LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

To s těma rybáři svatá pravda.Když mám smolnej den tak i 3krát 60g...No jsém zvědav čím budeme nahazovat.Ale pravda je,že tuhlé spirálu s olovem kachna nenasaje.Jsem opravdu zvědavej jak se tato nová legislativa uvede v praxi.Pokud jak jsem četl by měl kontrolovat MH,nevím jak.Abych ještě někoho šapcoval to nepřichází v uvahu

kojot píše: Policii zajímá maximálně, jestli tam někdo přespříliš nepožil a to je tak vše, co zkontrolují. Nemají páru ani o plombách na ulovené zvěři, natož o nějakém příkazu o lovu s ocelovými broky. Pokud je policista nimrod, pak ví která bije, nicméně se většinou honu taky účastní v rámci snižení počtu alkoholových kontol daného sdružení, čili bych to moc neřešil a lovil tím co mi vyhovuje. To samý jak omezení počtu nábojů u poloautomatů, půl roku se to strašně řešilo, nyní se na to pěkně se....

Jsou za to vůbec nějaké sankce? Asi ne, řekl bych.

Sankce za to určitě jsou, je to porušení ustanovení §45 odst. 1 písm. w) zákona o myslivosti, takže za to hrozí tomu, kdo ho poruší pokuta do 30 000 kč plus možný zákaz činnosti do 2 let. Jelikož je to přestupek podle výše uvedeného zákona, tak to bude určitě v ranku státní správy myslivosti, takže policii to dle mého zajímat nebude, myslím, že pokud na dané ustanovení upozorní MH při nástupu, je z obliga. Ale jak zde bylo psáno o vymahatelnosti, určitě to nebude tak horké, tolik času úředníci nemají.... , i když on se sem tam někdo aktivní najde

Tak v tom mám tedy konečně jasno. Nicméně příliš nevěřím v úřednickou horlivost, kdy po celém týdnu psaní dopisů vyrazí úředník v sobotu na hon kontrolovat střelce a jejich střelivo. To spíš bude mít průšvih ten, když na kachním honu, nebo tahu někoho postřelí olověným brokem. Ten onen pak např. za přispění TV Nova, či Prima poslouží jako odstrašující příklad pro ostatní lovce vodní pernaté.

Tak abych tady planě neházel čísly, tak jsem požádal Ing. Havránka, CSc o pár čísel. S jeho laskavým svolením cituji:

"Havránek,F., (1994) odebral a vypitval v oblasti Struhařova (okr Benešov) 200 žaludků kachny březňačky. Broky byly nalezeny v žaludcích tří ptáků, přičemž zatížení jedinců bylo na úrovni dvou broků a v jednou byl nalezen jeden brok. Dle hmotnosti a vyspělosti zvěře lze předpokládat, že dva ze tří pozitivních ptáků byli zřejmě z volnosti (nález jednoho a dvou broků) a jedna kachna pocházela z chovu umělého. Celkově předpokládá, že z 200 pitvaných žaludků pocházelo 175 z kachen uměle odchovaných a 25 z kachen z volnosti. Žádný ze 76 žaludků kachen březňaček ulovených na říčním toku neobsahoval brok. Ze 35 žaludků poláka velkého, ulovených v oblasti Struhařova obsahoval jeden 10 broků . V 16ti žaludcích poláků chocholaček z oblasti Struhařova nebyl nalezen žádný brok. Dále bylo vyšetřeno 8 žaludků poláka velkého z oblasti Uhlířských Janovic a zjištěn jeden pozitivní jedinec se třemi broky. Tentýž autor provedl ověření rychlosti strávení broků kachnou divokou. Na základě kontrolního pokusu s volierově chovanými kachnami je zřejmé, že strávení popřípadě vyloučení jednoho broku trvá asi jeden měsíc. Když bylo na základě uvedených zjištění modelováno zatížení české populace kachen intoxikací broky, bylo konstatováno, že zatížení divokých populací je výrazně vyšší než zatížení uměle odchovaných kachen. V prvním případě bylo konstatováno 8,7% intoxikovaných kachen, v případě kachen z umělého chovu jen 0,56%. Uvedená procenta však charakterizují pouze momentální situaci. Zvážíme-li však, že dle výše uvedených šetření je brok během jednoho měsíce stráven, je intoxikováno podstatně více jedinců. Kvalifikovaný odhad hovoří o 35% u divoké populace, v případě uměle odchovaných kachen to je 3%. Tyto hodnoty však mohou být ještě vyšší"

to Lotr. Kdo dělal průzkum a je to někde podloženo? Začínám tuto problematiku sledovat. Za odpověď děkuji.

Zajímavá čísla, to by mě nenapadlo, že bude takový rozdíl mezi divokou a vypouštěno kachnou, i když vzhledem k tomu, že obě skupiny mají poněkud odlišný způsob opatřování potravy to asi dává logiku, takže mimo vypouštění odchovaných kachen pro naše lovecké uspokojení a naplnění pokladen, dáváme divoké populaci ještě takovouhle sodu....je to na zamyšlení

Zajímavá čísla,ale zajímalo by mě jak se to projeví za ten měsíc na kachně.Jak na zvěřině.On i ocelový brok může v žaludku nadělat pěknou neplechu. Já jsem v žaludku kachen za život brok nenašel.

Však to tam píšu, výzkum provedl Ing. František Havránek CSc z Výzkumného ústavu lesního hospodářství a myslivosti, v.v.i. ve Zbraslavi.

Více povídání tady:

http://lotr73.rajce.idnes.cz/netoxicke_broky/

fotky jsou moc velké, nemohu je vložit celé, takže dávám odkaz na album na Rajče.net. Je to čitelné, takže by to mělo být v pohodě.

Trochu zavádějící je, že se jedná o jednu oblast a nejsem si vůbec jistej, jestli je možný takovej výzkum zobecnit na celou CŘ. Beru že na Benešovku je to problém, ale aby se to dalo zobecnit by bylo potřeba prozkoumat větší vzorek a z více oblastí...

Já osobně nemám problé s neolověnými broky. Stejnak nic netrefim a je jedno čim střílim

4 Jirka83: nic Ti nebrání, aby ses do toho pustil

Možná jsme si špatně rozumněli, neříkám, že ten výzkum je špatná věc, rozhodně přinesl alespoň nějaké údaje, ale jelikož o statistice něco vim, tak jsem chtěl výsledek uvést na pravou míru, toť vše.

Jakmile někdo přijde s náhradou olova, která bude mít podobný vlastnosti, tak budu mezi prvníma, kdo to bude chtít používat, ale ocel to bohužel neni...

jirko, proc myslis, ze v jinem regionu to bude jine? (zkousku ze statistiky mam za 1, ale je to uz davno...) myslim si osobne, ze regionalni populace kachen budou mit podobne vysledky (treba ty nase jihoceske )

Myslim si, že může velkou roli hrát koncentrace vodních ploch na nějaké ploše, pak taky velikost jednotlivých ploch (viz třeba výrazně menší procento toxikovaných kachan ulovených na řekách), poměr divoká a doma odchovaná populace, množství lovených kachen v dané lokalitě a celkové množství divokých kachen v dané lokalitě.

Třeba například na Třeboňksu po tom co rybáři přestali odchovávat ty obrovský množství kachen si myslim, že se změnilo množství toxikovaných kachen díky tomu, že nemaji takovou konkurenci tím pádem více životního prostoru a více potravy, díky snížení lovu napadá do vody méně olova, o to menší šance, že kachna brok najde. Toť můj názor na problematiku...

Nechci nic zlehčovat, protože problém to je, ale je potřeba si to přečíst důkladně. Mě zaujaly rozdílné závěry o úmrtnosti ptáků. Ze zahraničních pramenů plyne, že 2-3 broky jsou smrtelné, naproti tomu jiný výzkum hovoří o podstatně větších dávkách. (výše uvedená zpráva str. 8 ). Co je ale pro mne záhadou, proč nezakopávám o uhynulé ptáky, ikdyž podle statistických výsledků bych měl?