LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Bwana Milan nekecá a těch OMS kde chtějí posudek je víc U nás když ho tenkrát po mě chtěli tak jsem si vzpomněl jak jsem se šel za komančů přihlásit do kurzu a první na co se mě ten soudruh za stolem zeptal bylo jestli jsem ve straně a při mé alergii na komanče jsem se odtočil a šel tak že dost dlouho trvalo než jsem se k tomu dokopal znovu a kolik rát si říkám že jsem se na to ne.. a nemotal se dál jenom u psů protože když jseš bez flinty tak si psi zamakaj víc.A čmmj jsem opustil když jsem viděl jak se Praha staví k průserům na OMS kamarád rozhodčí po tom co ho Praha potopila nakonec odešel raději do jiného okresu

Tak me bylo jasne, ze si to kolega nevymyslel, to s tim, ze musi kecat, jsem psal samozrejme v nadsazce. A pak me prekvapilo, ze na tech jejich strankach o zkouskach nic neni. Neni nad to, kdyz jsou informace dobre dostupne... i kdyz takovehle....

Msoukup> clovece, ale ty posudky by ti sly... ) to by ses uplatnil. Ze tys to nedky musel delat...)))) (delam si prdel, to je snad jasne)

msoukup-ještě jsi zapoměl vzpomenout při lítání se žádostí na takový ty jediný panceřový dveře v podniku,s nápisem zvláštní oddělení.Tam žadatele často vydírali dotazy:vstup do SSM,ksč,LM...

Msoukup - přesto že je to vlastně spíš k pláči, tak jsen si u čtení Tvého posudku poprskal telefon čajem
A Tachov vážně není jediný... Právě před několika dny mi donesl kluk co u nás dělá adepturu podobný papír, co mu přišel z OMS Cheb, na jehož základě má být připuštěn ke zkouškám. Takže i já budu dělat kádrový posudek

Jestli to chlapci nebude tím, že jste tam u vás na západě a ještě ke všemu u hranic, museli být řádně po všech stránkách prověřeni a tato tradice se táhne dál. A takový posudek je pro tyto účely jistě k nezaplacení. Úplně mi to připomíná vyprávění mojí matky. Na VŠ ji nevzali právě pro takový posudek pro její kulacký původ.

Bwana: já jsem taky u jiných spolků a taky s tím nemám problém a to ani v případě, že pro mě nědělají ani setinu toho co ČMMJ a je to tříkrát dražší - beru to tak, že chci, tak platím. Já tím neomlouvám to, jak se v ČMMJ někdy chová. To co tady píšete o OMS Tachov (nebo jiných) je asi stav, kdy OMS musí nějak dostat zpětnou vazbu o praxi adepta - jestli to překračuje nějaké mravní hranice, tak si tam s nimi udělejte pořádek na okresním sněmu - jaké jiné řešení chcete slyšet!. Nikdy jsem nebyl komunista, ale kecy o komunistech 30 let po sametu jsou velmi často jen odvádění pozornosti jinam nehledě na to, že je velice často vedou lidi, kteří buď ještě byli na houbách nebo se jim mezi nohama houpala pos.aná plínka. Za pá roků to bude tak, že demokracii tady budeme mít stejně dlouho, jako předtím komanče a teď mi ukažte ten mravní zázrak, co se tady ve společnosti odehrál. Nenajdete pozitivum, které by nebylo více než kompenzováno negativem - a to se bavím o myslivosti - do těch ostatních bych se ani radši nepouštěl.
Já tvrdím, že na ochranu obecných mysliveckých zájmů potřebujeme dostatečně silnou organizaci. Nabízí se Čmmj z důvodu velikosti, ale pro mě za mě ať je to třeba spolek sv.Huberta - jen budete muset řešit přesuny členů, koordinaci stanovisek a zájmů, společná jednání.... takže než se domluví bude myslivost po klinické smrti. Že to ČMMJ nedělá dobře je fakt, ale odchod nic neřeší! Něco jiného by bylo, kdyby každý, kdo odejde z ČMMJ přešel do nějaké lepší, která pracuje špičkově - ale je tady nějaká taková?

Tim> jeeee, prosim, prekopiruj ten posudek od msoukupa a posli jim ho, proooosiiiiim )))))

Cr001> pises "pro me nedelaji ani setinu toho, co CMMJ", coz znamena, ze vnimas, ze pro tebe CMMJ neco dela a ne zrovna malo. Muzes tu prosim uvest v bodech, co pro tebe CMMJ tedy dela? Myslim to bez provokace, treba jsem neco nepochytil a rad se necham poucit.

Zpetnou vazbu o praxi adepta.... Tak to neni tak zbytecny. Tak jeste jednou - kriteria pro ziskani LL jsou stanovena predpisy a kdo je splni, ho proste musi dostat, i kdyby se mi stokrat nelibil. Soucasti toho je to, ze musi absolvovat rocni adepturu, a co behem ni musi absolvovat je taky dano. Zase, pokud splni, ma narok jit ke zkouskam, amen. Nazor nejakeho strejdy z Hornich Prdelakovicek nad Mocuvkou na to, jaky je adept dobry nebo spatny partak v tom nemuze hrat zadnou roli. Uz jen proto, ze jeden to bude psat podle toho, jaky z nej bude myslivec, druhy podle toho jak mel rad jeho fotra, a treti podle toho, jestli dost uctive zdravil, drzel dost hubu a krok a zaplatil patricne mnozstvi rund na vyrocce.
Ostatne adeptura a jeji podoba v dnesni dobe by taky stala za samostatnou diskuzi.
Ryba smrdi od hlavy a podle me CMMJ potrebuje zmenu, transformaci, a ja drzim palce novemu vedeni, at se mu dari, to urcite.

Nechci sem tahat moc politiku, ale iluze, ze bolsevik 30 let po "sametu" spi nebo vyhynul, je mylna a velmi nebezpecna. Ja nejsem z tech, o kterych mluvis (houby a pliny) pamatuji si je velmi dobre vcetne toho, co jsem si s nimi uzil ja i moje rodina. Ten tzv."samet" nemel a nemohl prinest raj na zemi a blahobyt pro kazdeho, protoze nic takoveho, zadna takova "revoluce" a zmena rezimu neexistuje, nikde na svete. "Samet"'jen deinstaloval minuly rezim a vytvoril prilezitost pro nastup jineho, ve stylu "jaky si to udelas, takovy to mas". Ja tedy vnimam mnoho pozitiv, ktera to prineslo. Samozrejme ani me se vse nelibi, ovsem problemy a negativa je treba resit a to nastroji, ktere jsou a mame je k dispozici. Teskneni u piva po starych casech a fnukani to nevyresi. Tem, kdo touzi po vydobytcich komunismu, bych doporucil zvazit emigraci do KLDR nebo na Kubu. Ja se naopak bojim toho, ze soucasna situace v Evrope nahrava nastupu nove diktatury, at rude nebo hnede, a s temi napady casto prichazeji ti, co se narodili v demokracii a o komousich nebo nackach maji zcela pokrivene povedomi. A tupa masa uz opet radostne poskakuje nad sliby jednoduchych reseni a zavedeni poradku, jako tolikrat v historii... Chjo.
Kdyz se vratim k myslivosti - jiste nemale mnozstvi soucasnych problemu (nerikam ze vsechny) je zpusobeno snahou provozovat myslivost po starem v novych podminkach. To logicky vytvari treci plochy. Za to, ze to tak je, nese znacny podil viny i minula/stavajici CMMJ, ktera se rigidne branila jakekoliv i diskuzi o zmene. Vzdycky - odmitame a tecka. A ne, nemluvim o myslivosti jen pro bohate. V tomhle souhlasim s mymi predprispevateli (Lotr), pany Janotou, dokonce i Rehakem, ze koncepce rozvoje myslivosti potrebuje definovat ramec a smer, s potrebuje zmenu. S tim posledne jmenovanym panem se ovsem uz podstatne neshodnu na obsahu a budu moc rad, pokud CMMJ prijde s necim konstruktivnim a jeste to bude neco, s cim se budu moct ztotoznit. CMMJ taky potrebuje zmenu, a pokud ji k ni nedonuti hrozba odlivu clenu a ztraty vyznamu, tak pak uz asi nic.

Bwana: tak snad nechceš tvrdit, že ČMMJ pro členy nedělá nic. Snad sis přečetl pár příspěvků zpět - kynologie, přehlídky trofejí, školení, přednášky, střelecké akce. A jestli chceš říct, že třeba při projednávání ZoM neudělala ČMMJ nic, tak nemáš pravdu. Můžeme se hádat, jestli to bylo nebo nebylo dost, ale rozhodně to nebylo nic. Aby bylo jasno, já neobhajuji něco, co ČMMJ dělá špatně a ani neříkám, že nepotřebuje změnu, ale je třeba i objektivně přiznat, že něco dělá a někdy se něco podaří. Nic víc.
Ohledně adeptů - ukažte, co tam ten Tachov má napsané, ať tady nemlátíme prázdnou slámu. Pokud máte pravdu, tak to jděte vyřešit na ten OMS, protože nikdo jiný to za vás (nebo za ně) neudělá. Já se budu na našem OMS informovat, jak je to u nás.
Tahat sem politiku taky nechci, ale když už jsi mě do toho vtáhl
Bolševik 30 let po sametu nespí. No bodejť by spal - teď jsou z nich lobisti, podnikatelé, finančníci, vysocí státní úředníci, ministři... Jsou to pořád jedni a ti samí lumpové - za komančů podle Moskvy, teď podle Bruselu. Do toho přibylo nějaký multikulti, gender, ekocokoliv, tunely prostřednictvím zákonů i mimo ně, řízená korupce systémem eurodotací a máme tu opravdu systém jaký si to uděláš, takový to máš. Nefňukám po starých časech - vzhledem ke svému věku jsem komiky zažil v době, kdy už jsem měl dost rozumu. Vím, jací byli a vím, co se z mnoha z nich stalo dnes. Mimochodem - na Kubu bych se nebál, zato do Molebeeku a dalších "noGo" oblastí v Evropě ano. Ale nic není jen černý nebo bílý - taky po sametu vidím nějaká pozitiva. Nakonec se s tebou naprosto shodnu ve větě

BwanaHunter píše:Ja se naopak bojim toho, ze soucasna situace v Evrope nahrava nastupu nove diktatury, at rude nebo hnede, a s temi napady casto prichazeji ti, co se narodili v demokracii a o komousich nebo nackach maji zcela pokrivene povedomi. A tupa masa uz opet radostne poskakuje nad sliby jednoduchych reseni a zavedeni poradku, jako tolikrat v historii...

takže asi tak.....

Bwana, v pohodě , přesně tak to beru. Já byl ten, co na něj ty posudky psali, že ten vztah není úplně pozitivní .
Pánové, nebylo mým úmyslem rozpoutat nějakou debatu o bolševikovi, pouze mi přišlo naprosto šílené, že v roce 2016 je ještě něco takového možné , dost mě to pobavilo. Co se týče těch hub a posraných plínek (pokud to tedy bylo myšleno na mě), jsem ročník 64, otce mi zabili bolševici když mi byl rok, vystudoval jsem jen díky kamarádovi mého otce, kterému kdysi zachránil život a on to nezapomněl, ale nehodlám tu rozebírat osobní věci, které s tím nijak nesouvisí, nicméně osobní zkušenost mám myslím si celkem bohatou:-). Taky je fakt, že když jsem se svým dětem (momentálně 17 a 20 let) někdy pokoušel vysvětlit, jak to tehdy bylo, to se nedá, to se prostě musí zažít. Taky musím říct, že v současné době považuji ČR za zemi velmi příjemnou k životu, byť z reality EU nijak nadšen nejsem a jsem zastánce brexitu/czechexitu.
Když se vrátím k tématu, nevidím nejmenší důvod, proč by OMS měl dostávat nějakou vazbu či posudek na adepta, když si půjdu udělat řidičák, tak názor pouličního výboru taky nikoho nezajímá a normální princip vždy byl, je a bude - splňuješ požadavky, OK. Cokoliv navíc je lidová tvořivost a překračování zákona. Ti, kteří se domnívají, že OMS nebo jiný pořadatel zkoušek z myslivosti má jakýsi nárok na zpětnou vazbu o adeptovi z praxe o jeho morálně volních vlastnostech, těm bych vřele doporučil, aby si znovu prostudovali platnou legislativu, ZoM 449/2001 a vyhlášku 244/2002 Sb. (par. 21-24), protože na tomto legislativním základě se ty zkoušky dělají. Nějak jsem tam o nějakém posudku nic nenašel a pokud to někdo tvrdí a chce ho vyžadovat, tak bych to považoval za základní neznalost a dotyčného bych já u zkoušek klasifikoval "neprospěl" . Dále by bylo dobré vědět, že v rámci zkoušek je organizace pověřená jejím prováděním (v tomto případě tedy OMS) povinna zajistit roční praxi (par. 24 písm. a), nikoliv tedy "někde si to domluvte a přineste nám potvrzení" jak to často bývalo zvykem. Tak asi tak.
Mimochodem, dneska mi volal kamarád, dlouholetý člen ČMMJ, s kterým jsem vedl dlouhou dobu přátelský spor o pojištění u ČMMJ (prokazování platby-viz můj předchozí příspěvek s tím, že ČMMJ nemá přehled) s tím, že se mi omlouvá a musí mi dát dodatečně za pravdu, v dubnovém čísle Myslivosti je sdělení ředitelky Halali o tom, jak neuhradila pojistnou událost z roku 2008, kdy se nepodařilo dotyčnému pojištěnci prokázat, že pojištění zaplatil, ačkoliv peníze pokladníkovi MS odevzdal, údajně administrativní chyba). Článek jsem nečetl, tenhle časopis neodebírám, ale zkuste se na to podívat. Moc jsem sice nepochopil, co tím chtěla ředitelka Halali říci, zda podobný lapsus se v současné době již stát nemůže díky novému softwaru na evidenci plateb nebo se se chtěla pochlubit tím, jak Halali deklarující solidární myslivecké pojištění nezaplatila, nevím. MS

Jó posudky.....tak to tam ještě sedí ti "kovaní", co neví, jaký je letopočet.
Amen.

Když to tak pročítám, tak se nemohu ubránit dojmu, že si nějací papaláši založili nějakou ČMMJ a jestli naznám, že se mi mých 550,- nějakou formou vrátí, tak se tam k nim taky přihlásím, ale to fakt až v okamžiku, kdy mám zajištěnu rentabilitu mého vkladu. Prostě tak nějak naruby. Ve skutečnosti si tuto organizaci přece tvoříme sami a změny má v rukou pouze členská základna. Přece si prostřednictvím sněmů volíme své zástupce, kteří formou zastupitelské demokracie prosazují zájmy svých členů. A tady je asi kámen úrazu. Vezmu li paralelu, že se občané podílí na řízení tohoto státu formou právě zastupitelské demokracie, jsem doma. Prostě vhodím lístek do urny a co se na konci procesu objeví v parlamentu a jestli to vůbec prosazuje mé zájmy je mnohdy značným zklamáním. Nezbývá, než jen nadávat a za 4 roky to zkusit znova. Dokonce ti, kteří dostali nějaký mandát od svých voličů se na ně vykašlou, přeběhnou jinam a hájí úplně jiný mandát úplně jiných voličů. A nic se nestalo. Takže si o vícestupňové zastupitelské demokracii myslím své. Má šance to ovlivnit je velice malá, ale je. Šance ovlivnit to zvenku je nulová. Doufám, že jste pochopili, co tím chci říct.

Když už jsme u té politiky (i ta ČMMJ je politika), tak mě trochu vadí to paušalizování komouš=hajzl, nekomouš=slušný člověk. Pro mne jsou jen hajzlové a slušní lidé. Znám hodně lidí, kteří byli členy KSČ a jsou to schopní a čestní lidé a nezaslouží si být v jednom pytli s hajzly jen proto, že měli představu o nějaké sociálně spravedlivé společnosti, nebo jejich pozice spadala pod nomenklaturu KSČ. Zprofanovali to vše karieristi, neschopní lidé, kteří svou neschopnost maskovali vykřikováním hesel a extremistickými aktivitami. Jsme 30 let po pádu komunizmu a tyhle šablony pořád fungují. Velké množství lidí, kteří diktaturu proletariátu nadšeně vítali jsou dnes velice zklamaní z promarněné šance.
Omlouvám se za tohle OT.

Ten příběh Halali jsem asi nepochopil. Novou průkazku vydává přece OMS a obnovuje se vždy na začátku roku. Stará je platná tuším do konce února, a pokud nedojde k zaplacení, končí jak členství, tak pojištění. Takže jestli nějaký člen dal peníze pokladníkovi z MS, aby mu to vyřídil a dotyčný mu zpětně nepředal průkaz s potvrzením pojištění, je to jen a jen blbost toho člena, nikoliv chyba Halali.

Znám několik lidí z mého okolí , asi 15, co vystoupili z ČMMJ, a ani v jednom případě neargumentovali ničím jiným než, že přece nebudou platit ročně 800 Kč, když to jde za 380 kč. Pravda, jejich celkový rozhled a intelektuální bystrost není z nej., ale myslím, že v průměru představují prototyp průměrného člena MS.

Představte si, zcela teoreticky, jeden ze způsobů nápravy věcí v čMMJ. Žijeme v digitálním věku. Nebyl by "snad" problém aktuálně a transparentně předkládat členské platící základně účet o hospodaření /vlastně s penězi členů/, a přehled o své ,dejme tomu, čtvrtletní činnosti.

Příklad /ideální stav/: Pepa mluví s Honzou. Pepa: " Platím, ale co se s těma penězma děje nevím?
Honza jak nevíš ?:" Podívej se na internet.Ten a ten a ten bere tolik a tolik z toho balíku, co se ročně sejde v Praze. Tam a tam se v tomhle čtvrtletí platilo za to a za to......
Ten dělal pro nás všechny to a to a to, v tomhle čtvrtletí, s tím a s tím výsledkem jednal za nás tam a tam.............. .
Kdyby se zapomněl povinně vyzpovídat ze svých pracovních aktivit na internetu, nebo lhal,tak ho vylijou. Takhle to máme my myslivci zařízený........... Politici ve státě by se od nás mohli učit Josef, víš.
Pepa: A kolik berou měsíčně?
Honza: 35 čistýho. je jich tam pár, ale makají..................................... .
Dali by se vymyslet další ................ .

1/ Píšu to takhle,protože nemám rád, když se pouze popisuje stav věcí a nehledají se řešení. Byť je to jen holá utopie. / v mém případě tady na fóru už utopie č. 2 /
2/ Je tu silná paralela s politikou státu/státu kdekoliv/
3/ Obecně. Již staletí to funguje tak /delegovaná demokracie/, že abych byl zvolen, udělám prakticky cokoliv. Po zvolení si pak žiju ve světě ostatních zvolených, a při vzpomínce na ty tisíce co mi delegovaně dali svůj hlas ,se jen pousměji./ v lepším případě/. Moje zájmy zvoleného jsou většinou diametrálně odlišné od potřeb a zájmů voličské základny, a taky tak jednám a konám.
4/ Protože kritérium pravdy je praxe, a praxe dokládá, že to plus mínus takhle po staletí funguje, bude to tak fungovat i nadále.
5/ Změna bude pouze ev.občas kosmetická a krátkodobých výkyvech. ale princip zůstane.
6/ A to bych vzpoměl ještě jeden z mnoha aspektů, a to je všeobecná a všudypřítomná lenost každého člověka, a tedy i zvoleného jedince.
7/ Nerad šířím kolem sebe nihilismus, ale pravda je jenom jedna.
sara

dalas>
Ty a CR001 si myslím jste se docela dostali k meritu věci. Nevím tedy, jak to myslíš s tím "když se mi těch 500 nevrátí". Ale to asi nevadí. Ptal jsem se CR001, co pro něj tedy ČMMJ dělá, když psal "i kdyby dělala setinu" a dostal jsem odpověď - zkoušky adeptů, zkoušky psů, střelecké akce... A - jo, to je pravda. Já si samozřejmě nemyslel, že lidé na OMSech a v sekretariátu sedí, koukají na seriály a berou za to plat, i kdyby špatný. To je pravda že tohle ČMMJ "dělá". A pokud jsem pochopil správně, a kolega tím říká - pětikilo jsou tak směšné peníze, že i kdyby ČMMJ nedělala nic jiného, tak mi to za to stojí a nemám s tím problém....tak tomu rozumím. A pokud by tohle přesně bylo posláním a účelem ČMMJ, tak ho vlastně taky nemám. Například Klubu chovatelů platím ročně 400 a dělá toho možná míň, určitě ne víc, a nikdo neremcá. Zatímco v případě ČMMJ je tady něco přes cca třetinu členů, kteří organizaci opustili, další "remcají" a drží jen proto, že doufají, že to přeci jen k něčemu bude, a další skupina myslivců, kteří o vstupu do ČMMJ ani neuvažují. Proč je tady tolik povyku, a třeba u toho KCH, za de facto stejný příspěvek ne. Podle mě proto, protože dělá to, co od něj členové čekají, v rozsahu a kvalitě, jakou čekají, tedy - plní svůj účel. Kdežto u ČMMJ zjevně min. část, a to část nemalá, tenhle pocit nemá. A to evokuje řadu otázek, a ty dvě hlavní jsou zřejmě - jsou očekávání té části "odpadlíků+nečlenů+kverulantů" reálná? A dokáže je ČMMJ naplnit? Pokud je odpověď na jednu z těch otázek "ne", pak se zřejmě nic nezmění, a ČMMJ zůstane organizací pro ty, kteří v tom, co dělá vidí smysl. Rád bych zdůraznil, že tím neříkám, že to, co v současnosti dělá, nemá smysl. Spíš mi připadá zajímavé, proč tak velká část myslivecké veřejnosti s tím není spokojená. Za zamyšlení by stála řada dalších věcí, ale to už asi přesahuje zdejší rámec debaty. Jen jednu věc bych ještě zmínil - je tu varianta, že to, co ČMMJ dělá, nedělá v takové kvalitě, jak je očekáváno. Slyším stížnosti na úroveň kurzů, na úroveň zkoušek psů atd. a ledacos taky sám vidím. Na stranu druhou jsou stížnosti na nedostatek zájemců o kurzy, slabou úroveň vycvičenosti psů, slabé korony, většina vůdců nemyslivci, co potřebují jen štempl na chovnost... a i na tom je velký kus pravdy. Z celého toho mi ale pořád vypadává to, že ČMMJ si bude muset uvědomit, že doba "my jsme ČMMJ, všichni si z nás sedněte na prd... a ještě rádi k nám vstoupíte" pominula, že se prostě bude muset veřejnosti "prodat", ale jinak, než strašícími a výhrůžnými dopisy apod.

Jinak máš pravdu, že demokracie má svoje slabiny. Osobně bych se klonil k variantě osvícenské monarchie za předpokladu, že budu tím osvíceným monarchou... S čím nesouhlasím, je věta, že máme jít, a vyřešit "to na ten OMS". To si musí vyřešit buď sekretariát ČMMJ nějakým doškolením pracovníků v oblasti předpisů a podmínek pro získání LL, nebo členové toho OMSu. Pokud s tím ČMMJ nic nedělá, znamená to, že to je podle ní tak správně a vyhovují jí to, a pak to znamená, že je organizací, se kterou se spousta lidí prostě bude mít problém ztotožnit.

cr001> no, msoukup to tady už ocitoval, takže prázdnou slámu nemlátíme. Ale protože to fakt stojí za to, a to obsahově, stylisticky i češtinářsky, pro velký úspěch znovu cituji z Mysliveckého oběžníku pro rok 2016, vydal OMS ČMMJ Tachov, dne 10.12.2015 (ano, čtete správně, 2015, opravdu tam není 1972, ani 1952...):

"Písemné doporučení (ano či ne) ke zkoušce vydává nájemce (případně) majitel honitby, kde uchazeč vykonal adeptskou praxi. V doporučení je potřeba zhodnotit práci adepta, zájem o myslivost a celkový přístup. V hodnocení je potřeba popravdě napsat i negativní hodnocení. Příkladně i proč po roční praxi nedoporučujeme, (nemá vztah ke zvěři, chová se arogantně, není oblíben, požívá v nadměrném množství alkoholické nápoje, NL - OPL atd.).
Naopak kladné vlastnosti popsat, (bude přínosem atd.). Doporučení spolu se žádostí o připuštění ke zkoušce z myslivosti buď odevzdá statutární zástupce honitby, či žadatel sám na OMS do konce ledna. Počátkem následujícího roku jsou závěrečné zkoušky. Zkouší lektoři OMS Tachov."

Nezbývá než dodat - čest práci, soudruzi....

Bwana> "když se mi těch 500 nevrátí" myslím tak, že to co dělá ČMMJ pro myslivce má stejnou, nebo vyšší hodnotu. Nemusí to být přímá návratnost, ale třeba prosazení něčeho v zákoně, o čem si myslím, že to za to stojí.

Ono vůbec je těžké zcela přesně hodnotit tu činnost, která není přímo pod nálepkou ČMMJ. Dovedu si třeba představit, že motivace poslanců, aby hlasovali tak či onak, nemusí být publikovatelná. Stejně tak beru, že výsledek není čistě zásluhou ČMMJ, ale její působení může být zrovna to rozhodující na jazýčku vah. A i kdybych jako předseda ČMMJ šel za poslancem xy a vysvětloval a přesvědčoval, stejně bych se tím nikde nechlubil. Možná namítnete, že to tak není, že tohle nikdo nedělá, ale víte to jistě? Jinak se tomu říká oceněné riziko.

To, co napsal sara v prvních dvou větách je hluboká pravda. Zejména ta druhá věta má své hluboké konsekvence. Opravdu nevím, jestli odpadlíci od ČMMJ mají vůbec nějaká jiná očekávání krom finanční úspory, kterou "maskují" obecnými frázemi typu "na co platit papaláše v Praze"; "k ničemu je nepotřebujeme (MS jsou přece samostatné subjekty)" atd. Určitě nevylučuji, že existuje skupina, která má oprávněný pocit, že by se to mělo dělat jinak a líp, že je frustrovaná z průserů typu Interlov, Halali, pronájem bordelů a permanentních změn vedení. Jaké to má řešení jsem napsal, jenže si uvědomuji, že to vůbec nebude jednoduché. V ČMMJ najdete spoustu schopných a poctivých myslivců (mimochodem proto taky v ČMMJ zůstávám), jenže už jsou zatížení prací pro MS nebo OMS, nehledě k tomu, že se ještě musí něčím živit. Strejda z Hornich Prdelakovicek nad Mocuvkou (když si půjčím imaginárního myslivce) může být super charakter a odborník, ale z uvedených důvodů je pro vrcholné funkce nepoužitelný. Takže to dopadá tak, že do těhle funcí nejdou lidé kteří by měli, ale ti kteří mohou. Je to obraz politiky v malém. Celý život je o kompromisech - pro mě je členský příspěvek přijatelný kompromis k současné úrovni, ale velmi bych uvítal zlepšení - líp to říct nedokážu.
K tomu Tachovu - ten apel na vyřešení jsem opravdu neměl na mysli směrovat na nečleny ČMMJ nebo členy jiných OMS. Trvám na tom, že tohle musí řešit členové místně příslušní - ať už přes okresní sněm nebo jinak. A máte pravdu, že ČMMJ by měla informovat a metodicky dohlížet, aby to bylo v souladu s legislativou a ne nějaká lidová tvořivost ze stalinistické éry (byť v tomto případě nejsem přesvědčen, že by to dělali se stejným záměrem jako bolševici ). Platí, že když není žalobce, není soudce. Jestli se takové situace "melou" jen v rámci nějakého internetového fóra, tak se moc nestane - to není nástroj na řešení problému tohoto typu.
A fakt na závěr - doufám že to bude pochopeno správně jako formulace obecného principu, nikoliv obhajoba "bolševiků". Ať jste zájemce o práci nebo vstup do nějakého spolku, vždy vás bude někdo "kádrovat" - to není výmysl komunistů a v samotném principu na tom není absolutně nic špatného nebo nepochopitelného.