LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Dalas> ja bych ke spokojenosti nepotreboval, aby nekdo verejne informoval o tom, u koho a s pouzitim jakych nastroju lobuje za prosazeni toho ci onoho, nevylihnul jsem se vcera z vejce. Me by uplne stacilo, kdyby CMMJ prisla s nejakou konkretni koncepci myslivosti a konstruktivnim navrhem zmen legislativy. Zatim jsem od ni slysel pouze, a to uz od minule novely - zadnou zmenu nechceme, jsme proti otevirani zakona o myslivosti - a straseni, ze pokud se tak stane, bude to pruser, zmensi se minimalni vymera honiteb atd. A promin, jen vsechno odmitat, bez toho, abych rekl co tedy, to je na organizaci, kterou CMMJ chce (doufam) byt a kterou chce min. cast clenu i soucasnych neclenu, trochu malo. Ono s "odborniky" typu Cechura, Hanak apod. se ani uplne nedivim a jde k tizi ustredi, ze si tim nechala kazit vizitku.
Nez se nekdo chytne te jedne vety - ja jsem si samozrejme vedom toho, ze ze strany zejmena Stehlikovcu je tlak na snizeni vymery honiteb, protoze spousta sedlaku ma dojem, ze to, ze umi pestovat brambory, z nich dela automaticky odborniky na myslivost, a radi by si delali, co chteji. A jsem proti a vitam kazdy hlas proti tomu. Nicmene samo o sobe je to trochu malo.
Taky bych treba rad, aby kdyz se stane nejaky pruser, nebo se zacnou sirit famy, typu "zakaz vstupu do lesa" (diskutujeme vedle) nebo "velke selmy" apod., aby se v televizi nebo novinach objevil nejaky "tiskovy mluvci" CMMJ a ne nekdo, kdo umi sotva slabikovat a odpovidajicim zpusobem vystoupil jako adekvatni protivaha. Je jedno, jestli to bude jednatel, nekdo specialne urceny nebo najaty spindoctor, hlavne kdyz bude. A kdyz mi nekdo rekne - PR agentura, ktera nas dostane do medii, je draha, tak prispevky budou vyssi, problem s tim mit nebudu, pokud to bude fungovat.
Taky bych rad videl osvetovou kampan, zamerenou na verejnost, od deti a mladeze, po (zejmena mestskou) verejnost, ktera by vysvetlila ucel, prinosy a potrebnost myslivosti, vyvracela nektere omyly a trochu vedla lidi k rozumnemu chovani se v prirode. Zni to jako sci-fi? Neni treba vymyslet nic nove prevratneho, staci se podivat k sousedum, jak tohle dela Deutsche Jagdverband a strihnout to lesni pedagogikou, jak ji aplikuji LCR. A nemusi to stat ranec.
Vazne je to tak nerealne?

CR001> asi zalezi na tom, mezi jakymi lidmi se kdo pohybuje. Jiste existuje skupina myslivcu, kteri z CMMJ odesli kvuli tem par stovkam a nicemu jinemu, a ti se asi nevrati a z vetsiny mozna neni az tak proc brecet, protoze krom toho prispevku a toho, ze by to hezky vypadalo v celkove statistice clenu, se od nich neda nic moc cekat. Ale znam dost lidi ve svem okoli, kteri z CMMJ odesli nebo uvazuji o odchodu prave kvuli nespokojenosti s jeji praci a zminenym pruserum. A jsou to lidi, kteri to maji v hlave srovnane.
Pokud jde o formulaci obecneho principu kadrovani , ktere obhajujes, je tady jedna podstatna vec. Pokud si CMMJ bude kadrovat zajemce o clenstvi v ni, je to jeji pravo, a pokud bude mit pocit, ze to tak chce nebo si muze dovolit, at si klidne vymysli, ze prijme jen toho, koho doporuci dalsi dva clenove, pripadne muze to delat i na zaklade tak uzasnych charakteristik, jako "jestli je uchazec obliben" . To at se treba zblazni a bude pak na pripadnych uchazecich o clenstvi, jestli to pro ne bude akceptovatelne. Ovsem pokud chce takhle kadrovat adepty ke zkouskam z myslivosti, a posuzovat, jestli jsou "doporuceni ke slozeni zkousky" je to zcela neprijatelne, tam musi rozhodovat jen znalosti a kdo splni predpisy dane podminky pro ziskani LL ho musi dostat, i kdybych ho mel rad jak osinu v riti. Chapes ten rozdil? To je jako kdybys absolvoval autoskolu, udelal testy a zkousky, a pak ti rekli, ze ti ridicak nedaji, protoze sousedka napsala, ze si vecer poustis nahlas televizi a nezdravis.

Bwana: to kádrování bylo myšleno opravdu v obecné rovině a dělá ho každý - soudruh i nesoudruh - denně - ať jde o přijímání členů do spolku, výběr hospody, dovolené nebo třeba výběr partnerky do postele nebo manželství. Samozřejmě, že chápu rozdíl mezi tím, co je podmínka dostačující a co je osobní iniciativa nějakého hlupáka, ale moje vyjádření k Tachovu s tím není v žádném rozporu. Tahle debata je sice pořád dokola, ale myslím, že si rozumíme.

Bwana> asi se v zásadě shodnem. Mě by se taky více líbilo, kdyby ČMMJ prosadila v zákoně všechny změny problematických věcí, které nás trápí. K tomu ale potřebuje otevřít zákon. Jenže jak jej otevřeš, je tu riziko, že něco spravíš, ale jiní ti tam propašují své zájmy, který dodrbou zase něco jiného. A podceňovat naše oponenty by bylo neprozřetelné. Když to sečteš (soukromý zemědělci, majitelé lesů, zelení, ekologové, veřejnost, která zelený vidí rudě) dají dost velkou sílu i proti všem hypoteticky jednotným myslivcům. Takže jsme opět u vyhodnocení rizik. Takže si nemyslím, že by se představitelé ČMMJ tomu bránili z lenosti (snad jsou taky myslivci, taky v tom pravém slova smyslu). Spíše odhadují šance s vědomím, že ČMMJ to sama neustojí. Co konkrétně by dle Tebe mělo být změněno a jaká koncepce by měla být prosazována. Neber to prosím jako provokaci z mé strany, jen mne zajímá Tvůj názor.
Co se týká těch médií a vysvětlování. Možná nějaká PR agentura by nebyla až tak velký finanční problém. Hůře to vidím třeba s vysílacím časem. To je skutečně palba. A těch problémů, ke kterým by se dalo vyjadřovat, je tolik, že mám vážné obavy, že by vystoupilo dalších 50% členů, kdyby ty tímto vygenerované příspěvky zvedli. Ti, kteří by naopak vstoupili, by to jistě nezachránili.
Nerad bych tu ale vytvářel dojem zaslepeného obhájce ČMMJ ale pořád si myslím, že aktivita musí jít od spodu a OMSy a ČMMJ jsou jen podpůrné orgány.
Co se týká Čechury - no comment. Je to právník, který prezentuje jen svůj názor. Právní výklad mají soudy.
Hanák? Něco určitě ví, a co neví někde dohledává. Je jen málo odpovědí, kde na rovinu přizná, že neví. To ho staví do pozice všeználka, který ovšem, jak víme, občas pravdu nemá.
Tahle problematika je tak rozsáhlá, že se obávám, že to tady vydá na román. Určitě by byla lepší diskuse ze světel do světel.
No a ty posudky? Jsou tací (osobně znám) kteří praxi nahradili něčím jiným jako protislužbou za štempl. Nemyslím si, že posudek je špatná věc, tou je jen špatný posudek. Takže posudek klidně ano, ale měl by nějak korespondovat se znalostmi. Jestli tam někdo u zkoušek nic neřekne a v posudku mu MS napíše, že jej vidělo 2x, jednou při žádosti a jednou, když si pro posudek přišel, tak to není asi trémou. Nicméně praxi absolvoval.

Dalas> souhlasil bych, ze otevirat zakon v situaci, kdy je jinak klid, muze byt zbytecne riziko, z duvodu ktere uvadis. Nicmene takova situace neni. Zakon se stejne otevira, at CMMJ chce nebo ne, lepsi ci vhodnejsi prilezitost prijit s tim, co tedy chci prosadit (a treba jsem s tim kvuli tebou uvedenym duvodum otalel) uz mit nebudu, a co dela CMMJ? Krom toho, ze prohlasi, ze je (opet) proti, jsem od ni zadny protinavrh nevidel. To pomijim fakt, ze me osobne ta novela vzhledem k situaci a v ramci mozneho zas tak spatna nepripada. Jsem ted nekde mimo a cumim na to na telefonu, takze k mym vlastnim idealum, co by se mi libilo, se vratim s dovolenim, az budu u velke klavesnice.
S temi posudky se ale asi neshodneme. Podle meho, kdyz u tech zkousek nic nerekne a nepredvede, musi vyletet, i kdyby mel v posudku napsano, ze je nejoblibenejsi, nejtradicnejsi a nejpravodatnejsi ze vsech adeptu, a vice versa. Tomu aby nekdo za protisluzbu nevymenil i ten posudek stejne nezabranis a je to jen prostor pro vyrizovani si osobnich mindraku apod. A jako zkousejiciho me vubec nezajima, a nema zajimat, proc to dotycny umi nebo neumi, a jak ho maji radi doma, me musi zajimat jen jeho znalosti.

Bwana: to kádrování bylo myšleno opravdu v obecné rovině a dělá ho každý - soudruh i nesoudruh - denně - ať jde o přijímání členů do spolku, výběr hospody, dovolené nebo třeba výběr partnerky do postele nebo manželství. Samozřejmě, že chápu rozdíl mezi tím, co je podmínka dostačující a co je osobní iniciativa nějakého hlupáka, ale moje vyjádření k Tachovu s tím není v žádném rozporu. Tahle debata je sice pořád dokola, ale myslím, že si rozumíme.

BwanaHunter píše:Taky bych rad videl osvetovou kampan, zamerenou na verejnost, od deti a mladeze, po (zejmena mestskou) verejnost, ktera by vysvetlila ucel, prinosy a potrebnost myslivosti, vyvracela nektere omyly a trochu vedla lidi k rozumnemu chovani se v prirode. Zni to jako sci-fi? Neni treba vymyslet nic nove prevratneho, staci se podivat k sousedum, jak tohle dela Deutsche Jagdverband a strihnout to lesni pedagogikou, jak ji aplikuji LCR. A nemusi to stat ranec.
Vazne je to tak nerealne?

Přestože neznám Deutsche Jagdverband, tak se mi to líbí, ale přiznávám, že mi to fakt zní jako sci-fi

Koktající zástupce a vyjádření v televizi - nechci rozpoutávat debatu o objektivitě médií u nás, ale novináři se u nás zatím chovají buď jako hyeny nebo pravdoláskařská sluníčka placená Bruselem. Obě varianty špatné pro objektivní prezentaci myslivosti, takže to dál ani nechci pitvat.

Já bohužel pořád nevidím to, že by se skupina myslivců . nečlenů ČMMJ (případně nespokojených členů) nějak výrazně profilovala a organizovala v nějaké alternativě, která bude provádět přesně to, co tady všude píšeš. Což je dejme tomu varianta č.1.
Varianta č.2 je to, že tlak na takové chování půjde ze základny ČMMJ (čímž se možná pro část myslivců zatraktivní pro členství). Jenže jak naznačil dalas - nejde to dělat zvenčí.
Nejhoší varianta je č.3 - rozpadne se to na hejno nespokojených myslivců bez zastřešující platformy. Holt nějak tak záleží na všech kam se to vrtne.

Já bych jen k tomu přidal toliko.....
Nabízím každoročně svoje 2/3 honitby ke zhruba čtyřem zkouškám z výkonu. LZ,BZ,PZ,BzH.......
Tak nějak v duchu co si sám OMS představuje, ale nad rámec něčeho není ani krok. Zajišťuji jak po dohodě vyrovnání s rozhodčími, zajistím občerstvení, ceny včetně docela drahých dřevořezb.......zkrátka..i když není výhra či umístění, odjedu s nějakým pocitem.......a je tu vazba, že když mám potřebu k nějakému lovu v nějaké době, stačí se dotyčnému ozvat. Nicméně mě hoši z OMS také zvedli žaludek........."hele, na tenhle rok jsme ti tam dali......"
!!!!!!! No k...a kde to jsme!!!! Tohle nejsou koleje zvyklé.....takže pro letošní rok po kynologickém sezení....ani ránu.
Buď se budou chovat jak je v rámci slušné komunikace, nebo....

Dovolím si bwanu poopravit, 5.4. zveřejnila ČMMJ připomínky k novele ZoM na svém webu(krom toho že stále nesouhlasí), nekomentuji, názor nechť si každý udělá sám, najdete zde ve formátu pdf:
http://www.cmmj.cz/Aktuality/Aktuality/ ... akona.aspx

Trochu zvláštní, že jako nečlen ČMMJ to vím, na rozdíl od zdejších členů ČMMJ .

Dodatečně jsem si uvědomil ještě jednu věc, ty posudky požadované OMS Tachov a zřejmě i jinými OMSy nejsou jen v rozporu s mysliveckou legislativou, ale zřejmě i s NOZ, par. 86. A teď mi zdejší zastánci posudků řekněte, co se asi tak stane, když ten posudek napíše Franta z Dolní Močůvky v tom smyslu, že nedoporučuje připuštění adepta ke zkouškám z myslivosti? Tak to ho ty zkoušky nenechaj udělat? To mu jako řeknou, jó hochu, dal si nám 5 litrů, školení, kurz a praxi si absolvoval, ale páč Franta napsal, že nejsi dost kamarádský, tak máš smůlu? Pokud ten chlapec nebude UB, tak udělá takový tóčo, že se soudruzi na OMSu nebudou stačit divit. Já bych to udělal. Docela by mě bavilo si tam ty zkoušky zkusit udělat a nechat na sebe takovýhle posudek vytvořit , schválně co by bylo . Opakuji znovu, jakékoliv takovéto kádrování je podle mého názoru nad rámec zákona a nelegální, nemá sebemenší oporu v legislativě. Stejně tak nesouhlasím s tím, že se takhle kádruje všude. Od mala rybařím, cca 45 let jsem členem ČRS. Jako malý fakan jsem si udělal nějaký kurz, zkoušky a dostal RL. Nevzpomínám si, že by mě za těch 45 let zkoušel někdy někdo takhle kádrovat. Nikdy mě takhle nikdo nekádroval ani v jiných zájmových organizacích. Co mě děsí je to, že některým to kádrování i v roce 2016 připadá normální. Asi jeden z mnoha důvodů, proč v ČMMJ nejsem, protože do takovýhle věcí bych vrtal usilovně a do roka by mě vyloučili jako rozvraceče té lidové myslivosti a jednoty .
Co jsem si však pro sebe vzal z této diskuze? Jako uživatel nebo statutární zástupce uživatele honitby bych nikdy takovýhle pamflet na budoucího kolegu nesepsal. Za prvé!, osobně bych se k tomu nikdy nesnížil. Za druhé bych se tím nechal od ČMMJ/OMS vmanipulovat do situace, kdy se zřejmě podílím na porušování zákona a to se všemi možnými důsledky. Protože na tom posudku by byl můj podpis. Ze zákona žádné oprávnění k sepisování takovýho pamfletu nemám. Jediný, co bych byl ochoten napsat: "Pan XY vykonal roční praxi v myslivosti u nás ........... v termínu od.... do....... Razítko, podpis. Nejsem blázen abych se nechal zatáhnout do problémů .

K těm úvahám o marketingu a propagaci či PR ČMMJ se radši vůbec nevyjadřuju, asi 20 let jsem se pohyboval v marketingu u nadnárodních korporací v oblasti, která je sice považována za velmi etickou, ale taky nesmírně konkurenční, na pozicích v lokální i mezinárodní úrovni včetně zpracování strategií a taktik u zájmových skupin, komunikace atd. a někdy by se člověku chtělo křičet "chlapci, takhle se to opravdu, ale opravdu, ale fakt opravdu nedělá ". Takže úvahy o koktajícím zástupci a televizi atd., jo, jistě, novináři u nás jsou de facto po odborné úrovni odpad společnosti , ale to neznamená, že tu nejsou . Laik si může myslet, že marketing je to, že se sem tam dá někam inzerát , nebo se někde něco řekne . Tak tak to opravdu není . Je to poněkud sofistikovanější (o dost). Tím spíš platí, že když něco neumím, tak si na to zjednám. Taky platí, že šmudlat něco amatérsky, se v této oblasti nevyplácí. MS

Asi to bude tak- pokud si sama ČMMJ nedokáže zrevidovat svoje OMS a postavit je "do latě ", tak ty praktiky "bolševika"pojedou dál. K nelibosti spousty lidí. O úroveň nižší- rodinné klany ve združeních, to je kapitola sama pro sebe. Ať si klidně žijí v tom jejich "těstu". Že není mladší základna? Asi smýšlí zcela jinak..... Než se to vytříbí, bude otázka dalších dvaceti let. A čert ví, co bude....

Jestli to takhle půjde dál, tak do těch 20 let vymřeme po meči i po přeslici

msoukup: Já tady nevidím nikoho, kdo by s tím Tachovským oběžníkem výslovně souhlasil. Moje míra rozhořčení je menší než tvoje - holt to osobně nevnímám tak dramaticky, ale souhlasím - je to zbytečná buzerace na rámec zákona a řešení jsem psal a nebudu opakovat potřetí. Asi jsi nepochopil obecnou rovinu "kádrování" (dávám do uvozovek a vím, že jsem je jednou vynechal) o které mluvím. V mém pojetí nejde o cílenou snahu někomu ublížit v rámci třídního boje (to mi 30 let po revoluci fakt přijde paranoidní), ale o posouzení někoho pro něco (obecně) na základě kriterií. A trvám na tom, že tohle se děje každou chvíli a není na tom nic špatně. Příklady jsem uváděl - např. pokud se do MS bude hlásit nový člen, tak mě zajímá (a velmi) jestli bude přínosem nebo nebo problematickou zátěží. V tomto smyslu všichni členové pak hlasováním rozhodují o přijetí nebo nepřijetí. Nevidím na tom nic mravně závadného, takže tento typ "kádrování" mi normální připadá a nijak mě neděsí.
Když říkám, že novináři jsou hyeny nebo sluníčka, tak tím samozřejmě nepopírám jejich existenci. Jen naznačuji, že od těchto typů lze stěží očekávat vyváženou objektivitu v problematických kauzách nebo nedejbože prezentaci pozitivních případů. Když jsi odborník, tak nahoď - kolik by přišla taková PR na zlepšení image myslivosti v médiích? Tím nemyslím takovou, která přinese něco PR agentuře - jde o takovou, která bude mít přínos a měřitelný efekt ve prospěch myslivosti.

teda jenom hledím, jak se tady rozjela diskuze o smysluplnosti ČMMJ, asi do ní mluví nejvíc ti co členové čmmj nejsou. Jen k tomu poznamenám, že viz moje "politice a politikům zmar", na tom trvám. Nikdy sem ani v dobách minulých politiku do myslivosti netahal ( byť nás politika ovlivňuje ať chceme či nikoliv ) a jen jsem hodnotil člověka zda je dobrý či méně dobrý myslivec... a nezajímalo mně zda je napravo či nalevo, dobré kamarády myslivce sem měl a mám. Znovu bych sdělil, že jsem pro silnou stavovskou a zastřešující mysliveckou organizaci ve které by byla většina myslivců, proto v ČMMJ jsem. Nechme nové vedení ČMMJ ať se prezentuje jak nejlíp umí a začněme každý myslivec ve svém nejbližším okolí ovlivňovat lidi o přínosu myslivosti pro přírodu a společnost, nejlépe prací a nikoliv žvaněním na počítači. F.

Všude se najdou lidé, kteří píší rychleji než myslí. To je případ zrovna toho Tachova. Já bych navrhoval jen vyjádření u jednotlivých položek, zda ji absolvoval a zatrhnout zda aktivně nebo pasivně. To musí plně stačit. Blbosti, jako jestli je veselý a v kolektivu oblíben jsou debility, který se psaly do posudků za minulého režimu, protože co tam taky psát, že. Pokud ale připustíme, že pouze absolvoval od-do, to fakt znamená hodit všechny do jednoho pytle. To raději tu praxi zrušit. Bylo by ale zajímavý znát, kolik adeptů v Tachově nebylo připuštěno ke zkoušce z důvodu blbýho posudku z praxe.
Souhlas s cr001, že se posuzuje pořád, jen mnohdy je to rafinovanější a bolestivější forma. Třeba prachy.

cr001 - asi máme každý jinak nastavenou úroveň toho, co je kádrování. To, že se budu zajímat, co nový člen může pro MS udělat, za kádrování nepovažuji, to se dá normálně vyříkat a on bude mít možnost se k tomu vyjádřit, což je třeba ten zásadní rozdíl mezi sepisováním posudku o tom, jestli je adept dost kamarádský. Stejně tak to funguje i u normálních firem při ročním hodnocení atd., jen asi máme každý tu hranici jinde.
Nenapsal jsem, že jsem odborník , jen mě za to 20 let platili a dokonce mě nevyhodili . Taky zcela na rovinu musím říct, že je mi osud ČMMJ naprosto lhostejný a nemám sebemenší zájem řešit její problémy, nedělal bych pro tuhle organizaci nikdy nic, protože k ní prostě nemám důvěru. Ale máš pravdu, když někdo řekne A, tak by měl taky umět říci to B, jen kritizovat je velmi snadné. Omlouvám se, ale nejsem schopen reagovat bez aspoň nějakého teoretického úvodu, protože je to nutné k pochopení jiných věcí. Je to velmi komplexní záležitost a nelze prostě jen tak jednoduše říct, je to takhle a takhle. Nezlob se, ale už jen tvoje otázka svědčí o tom, že v této oblasti nic nevíš. Navíc na Tvou zdánlivě jednoduchou otázku neexistuje jednoduchá odpověď, stálo by to tolik. Neber to prosím tak, že bych tu chtěl nějak poučovat, normálně se bavíme, o nic nejde. Omlouvám se, ale budu teď hodně OT, pokud by to vadilo, nechť mě admin smázne, ale pokusím se to v závěru demonstrovat na jednoduchém příkladu Halali. Úplně první problém (a to ten největší a zcela zásadní) je v tom, že ČMMJ vůbec neví, co vlastně chce. To je firma/organizace/spolek který nemá absolutně žádnou vizi. Vůbec neví, odkud kam chce jít, kam se chce dostat, jak a kudy, proč vlastně existuje. To je to, o čem tady opakovaně píše bwana v souvislosti s potřebou koncepce v myslivosti a má pravdu předseda. Absolutní absence jakékoliv koncepce (to samé platí pro myslivost jako takovou). A ty už se ptáš, kolik by to stálo . Ale co oceňuji určitě, je Tvoje poznámka o měřitelném efektu. Ano, v marketingu se dá skoro všechno spočítat, i efektivita nákladů. Taky jen úplný idiot by investoval a nechtěl vědět, co za to dostane. Na to, kolik by to stálo, ti teď nikdo solidní nedá odpověď. Nejdřív musíš vědět, co vlastně chceš. Prostě nemůžeš začít stavět barák tak, že nejdřív uděláš krovy a střechu. Takže v této situaci, pokud by se ČMMJ rozhodla řešit svou řekněme negativní publicitu (a myslivosti) či nějakou ztrátu postavení nebo úbytek členské základny nějakým PR atd., tak jsou 2 možnosti. 1) Buď se nějak dostane k nějakému šíbrovi nebo reklamce, která jí navrhne a napočítá, jak a kam dá nějaký inzeráty, jak nakoupí časy v rádiu nebo jinde, bla, bla,bla, PR, k tomu si přirazí svých 3-5-10-30% provize podle objemu (to se nedělá tak, že si to kupuješ ty sám na přímo, protože na agenturu zatlačíš a ona ti vrátí část provize, kterou dostane jako agenturní slevu, na tebe by se na přímo vykašlali, s agenturou musí vycházet dlouhodobě) a naslibuje ti, jaký to bude mít efekt. Výsledek bude ten, že to budou vyhozený peníze, ztráta času, energie a k ničemu to nebude, skutečný efekt nula. Tahle varianta má pravděpodobnost tak cca 99,99999%. To je v zásadě odpověď na Tvou otázku, kolik by to stálo, můžeš na tomhle utratit 1000 Kč nebo miliony a miliardy USD, záleží jen na Tobě, kolik máš v kešeni, ale takhle to k ničemu nebude. 2) Ta naprosto nepravděpodobná varianta bude, že ČMMJ narazí na profíka/agenturu. Ten se seznámí se situací, ověří si data atd. a řekne: "Chlapci, je mi líto, ale nemohu pro vás nic udělat a bylo by ode mne velmi nesolidní, kdybych vám něco sliboval, protože v této situaci pro vás totiž nejsem schopen nic udělat. Mohl bych z vás třeba rok tahat prachy, ale takhle já nepracuji. Sedněte si spolu, dejte hlavy dohromady, udělejte si koncepci, ujasněte si, co vlastně chcete, pak se o tom můžeme začít bavit. Jsem schopen vám s tím pomoci, můžu vám v obecné rovině koncepčně poradit, ale odborníci na myslivost jste vy a vy musíte vědět, co chcete. Až tohle budete mít pohromadě a budete si jistí, že tohle chcete, můžeme se začít bavit o tom, jak, kudy, jak a co komunikovat, ujasníme si strategie a taktiky, a co to bude stát, co se dá a nedá udělat. Navrhnu vám 2-3 koncepty, proberem to, vybranou variantu samozřejmě nejdřív otestujem na vzorku abyste nevyhazovali peníze oknem, pokud to bude vyhovovat, budeme na tom pracovat dál. Takovýho bych se držel .
Je potřeba pochopit, že je velký rozdíl mezi nákupem médií a komunikačního času a podobných blbostí (to v reálu nikoho moc nezajímá, to je rutina) a tím, co je ve skutečnosti marketing. Marketing je o tom, že uděláš positioning firmy/produktu/myšlenky (leader, follower + swot - nechce se mi to tu vysvětlovat) , nastavíš si strategie (defensive, offensive, flanking, guerilla bla, bla,bla), co tím chci vlastně říct je to, že je třeba mít nejdřív naprosto jasno v tom, že víš co děláš a proč to děláš. To je to podstatné, to ČMMJ dneska neví a motá se odnikud nikam. Za této situace uvažovat o nějakých finančních investicích do PR, marketingu apod. je nesmyslné, protože vůbec nevíš, co bys vlastně chtěl propagovat a komunikovat. Tak to byla teoretická část první . Teoretická část druhá , padla tu zmínka o televizi a komunikaci. To je medium starý asi 50 let, v době nástupu se čekalo, že díky TV zaniknou noviny, časopisy, magazíny, radia, nic z toho nebude mít význam, bla, bla, bla. Nějak se to nestalo. TV je tak drahá, že pro organizaci typu ČMMJ vůbec nemá smysl o ní uvažovat co se komerční komunikace týče. Správně jsi napsal "měřitelný efekt". Jaký měřitelný efekt měl drahý pořad "1000 let myslivosti"? Neznám data pro ČR, ale matně si vybavuji nějakou starší statistiku z U.S.A., asi 98% domácností má TV, asi 96% z nich víc než 4 kanály, průměrná doba sledování je asi 7 hodin, což je expozice asi 750 000 různých obrazů za den (za přesnost čísel neručím, je to +-, tahám to tak nějak z paměti). V Evropě či u nás to bude samozřejmě nižší, ale i tak. Opravdu si někdo myslí, že pořad vysílaný mimo hlavní vysílací časy zanechá u laické veřejnosti, kterou uvedená problematika vůbec nezajímá, nějaký dojem nebo měřitelný efekt? Pokud o něm víš, sem s ním. Teoretická část třetí , ta docela podstatná a tím se už skoro dostávám k tomu praktickému příkladu po letem světem teoretických řečí . Kde si myslíš, že se odehrává ta hlavní bitva o to, kdo bude úspěšný, řekněme "na trhu"? No samozřejmě v mozku těch "zákazníků", který je v dnešní době naprosto zahlcen informačním tokem, přemírou dat a informací. Jak na to lidi reagujou? Jednoduše, všechno si zjednodušují a transformují do jednoduchých věcí, navíc jakmile se jim tahle jednoduchá myšlenka/zkratka/přesvědčení usadí v hlavě, tak je velmi těžké to změnit, skoro nemožné. Stojí to strašný prachy, čas, práci....., skoro to nejde, jakmile někdo získá tzv. "perception", tak se s tím skoro nedá hnout. V případě, že někdo získá negativní "perception", tak ho jako zákazníka v podstatě definitivně ztrácíš, protože náklady vynaložené na jeho získání zpět se obvykle nevyplatí. To je případ těch asi 37 000 lidí, co odešli od ČMMJ a Halali. A teď si zkus představit, že máš nejlevnější pojištění na myslivost na trhu (což Halali má, kvalitu a jiné věci teď neřeším). Objeví se konkurence ze strany komerčních pojišťoven. Co uděláš? Začneš nesmyslně buzerovat ty, co odešli tím, ať ukazujou smlouvy? Co z toho? Vrátí to ty lidi zpátky nebo je naopak nasereš ještě víc? Začneš složitě a komplikovaně vysvětlovat, že z těch 800 Kč jde na pojištění vlastně jen 250? Koho to zajímá? Proč prostě jednoduše neřekneš "Halali = nejlevnější pojištění na trhu"? Jakmile začneš složitě vysvětlovat nějaký výpočet, to nikoho nezajímá a začne se v tom ztrácet, nejdřív si to přepočítá, pak mu vyjde, že to je stejně pořád těch 800,- a to, cos těm lidem chtěl vlastně říct, tedy že tvoje pojištění je nejlevnější, se v tom úplně ztratí. proč proboha ty lidi vůbec vedeš k tomu výpočtu? Prostě to pojištění je nejlevnější (což je mimochodem pravda, nebudeš lhát), to je to, co jim chceš říct, ne aby něco počítali. De facto tím výpočtem ve skutečnosti těm lidem nechtěně říkáš, že to pojištění je za 800,-, a ještě jim to zdůrazníš. Tímhle ČMMJ/Halali proprcala neskutečnou výhodu pro argumentaci cenou (ale je třeba vědět že argumentace cenou má svoje rizika a umět s tím pracovat do budoucna, obecně cena vypovídá o kvalitě produktu). Co myslíš že ta konkurence komerčních pojišťoven musela udělat, aby získala těch 37 tisíc lidí? V podstatě vůbec nic. Ani nemuseli moc nahlas říkat, že u nich je pojištění za polovičku . Když si to odhadnu, tak Halali má cca 60 000 lidí á 250Kč=15 mil. CZK. Komerční pojišťovny 37 000 á 400 = 14,800 CZK (přibližně). Jenom díky tomu, že neuměli správně komunikovat svoji hlavní výhodu, tak bez boje odevzdali cca 50% trhu, protože to, o čem si mysleli, že je tržní chování a marketing nestálo za nic. A jako kdyby to nestačilo a nepoučili se, tak v tom pokračují. Úplně stejný příklad je ten článek Halali v dubnovém čísle Myslivosti, který jsem už zmínil dřív. Vůbec nejde o to, jak to bylo s tím, jestli dotyčný to pojištění zaplatil nebo ne nebo došlo k administrativnímu omylu. Víš co tím článkem ve skutečnosti těm lidem říkáš? "Heč, zaplatíte nám pojištění a my se na vás vykašlem" "A budeme se s váma klidně soudit, heč!". 99,9% lidí nebude vůbec řešit to, jestli dotyčný to zaplatil správně nebo ne, 99,9% si z toho odnese dojem(perception), že Halali za pojištěnce neplatí. V situaci kdy Halali a ČMMJ je v hluboké krizi a de facto bojuje o přežití? Tak si ještě dáš celostránkový inzerát o tom, že neplatíš pojistné události? Když si zaplatíš pojištění u Halali, tak si to ještě musíš vytisknout? A to díky Kostečkovi má ta pojišťovna aspoň nějaký software, který vůbec umožňuje tu evidenci? Je to nějak zálohovaný? Ona tohle nějaká komerční pojišťovna řeší a obtěžuje s tím své klienty nebo to má bez problémů vyřešené? Podepíšeš smlouvu, pošlou ti složenku nebo avizo a zaplatíš to převodem a žádný problém. To je to "perception", který z toho 99,9% získá. Už si viděl nějakou komerční pojišťovnu, která si sama na sebe zaplatí celostránkový inzerát v Myslivosti o tom, jak neplatí pojistné události? Já ne. Už si viděl nějakou komerční pojišťovnu, která pronajme vlastní prostory na bordel? Já ne. Víš proč? Protože tohle nikdo nebude riskovat. Když už jsme u toho kádrování, to si nikdo z Halali neprověřil tu firmu? V dnešní době to není problém. To není kádrování, to je ověření a strategické rozhodnutí, jestli mi to riziko stojí za to. A ty si necháš mezi prstama proklouznout naprosto unikátní komerční výhodu - máš nejlevnější pojištění na trhu?
Nevím, jestli jsem to aspoň trochu vysvětlil, tohle forum ani neumožňuje nějakou detailnější debatu, nehledě na to, že to celé je příliš složité na vysvětlení v pár větách a bylo by to na osobní dlouhou diskuzi a taky připouštím, že se určitě liší můj pohled, zcela jistě deformovaný těmi 20 lety, od pohledu někoho, kdo se na to dívá jednoduchým prismatem "kolik to bude stát", protože to v této fázi vůbec není podstatné. MS

Hezký den pánové,
tak jsem si to CELE PROCETL (proboha pište to kratší:-))) a opravdu se někdy nestačím divit... Členem ČMMJ jsem byl, nikdy jsem se vlastně NIC o ČMMJ nedozvěděl, ani v kurzu, škole, seminářích, nikde... Ale všude jsem se postupem času dozvěděl, že jim platím své finanční prostředky a ty pro mě jakožto myslivce vidět nejsou! Jen jsem se dočítal průsery ČMMJ a Nalhali atd.. atd... Vlastně všechny nedostatky a důvody jsou zde popsané a nebudu je tedy dál filtrovat. Nicméně právě kvůli tomu jsem odešel a platil si povinné pojištění za 218 to peněz dál. Neodešel jsem kvůli 800,-. Proč bych měl podporovat někoho v kom PROSTE NEMAM DUVERU! A mám psa, zkoušky, výstavy a ano, zaplatil jsem na nich řádově o tisíce víc. Nicméně je dám znovu (až to bude třeba) dokud neuvidím, že ČMMJ funguje a jejím funkcionářům nerostou nové domy a chaty a a a... Pojištění jsem měl vždy dvoje, protože ani v době kdy jsem těch 800,- platil, tak jsem Halalce nevěřil! POKUD jednoho dne přijde den, kdy budu přesvědčen, že ČMMJ k něčemu OPRAVDU je. Velice rád za členství dám klidně litr a NEBUDU s tím mít problém, ale pojištění, prosím, nechte na mě. Mám svou pojišťovnu, vše bez problémů - vždy plnila, za psa mám pojištění Xkrát vrácené...

Znovu to jen zopakuji, že těch 800 není problém! Za myslivost dám ročně 100 násobek (bez větších problémů)... A troufám si říct, že znám spoustu lidí, kteří to cítí podobně, nebo stejně!

Názor, že někdo je "vyčůraný" a jen jezdí a střílí a platí si, je pro mě směšný! Pánové, byl bych blbej mít honitbu a vědět, že mi jen na povolence může dát 500 ročně. Dokud budou ti, co budou chtít platit..... A vězte, to bude jen horší!!! Ostatně spoustu MS, právě díky těmto lidem stále existuje!!! Je třeba si uvědomit, že myslivost se stává opět jen výsadou bohatých.

A jak na mě působí to dvojí rozdělení jsi člen, nejsi člen. Vnímám to jako určité trestání těch, co odešli. ALE respektuji to a jen mě to utvrzuje v tom, že jsem udělal dobře - ač to pro někoho může být nelogické!

Msoukup: v prvé řadě děkuji za obsáhlou odpověď. Bohužel to pro mě znamená obsáhlou reakci, což se mi nechce, ale zkusím jen důležité body:
1. Akceptuji Tvůj názor na ČMMJ. Znovu se ptám, znáš-li nebo jsi-li členem nějaké lepší, která naplňuje Tvé představy (má vize, koncepce, ochotu a schopnosti hájit zájmy myslivosti atd.)
2. O marketingu opravdu nevím nic na odborné úrovni, takže děkuji za informace (to myslím vážně a bez ironie), ale smyslem mého dotazu bylo něco jiného: zamyslet se nad tím, jestli skutečně vynakládat finanční prostředky na zlepšení image myslivosti prostřednictvím médií (nevěřím, že to jde pořídit levně) s pravděpodobným dopadem na výši členského příspěvku, nebo jít jinou cestou (pokud nezapomenu, uvedu níže). Vezmu Tvůj vlastní příměr s barákem: pokud chci postavit barák, vím kolik do toho můžu vrazit a do toho se musím vejít.
3. Koncepce a vize v myslivosti: tohle je téma samo o sobě. Čekám, co napíše Bwana. Osobně si myslím, že koncepce myslivosti jde shrnout do velice málo slov či vět. Nečekejte, že to bude čtení na půl dne ve kterém najdete zázračné řešení všech problémů. Základní premisou bude ochrana, chov a lov zvěře v rámci platné legislativy a tradic české myslivosti. Nebude tam nic, co by se dnes nevědělo nebo nedalo specifikovat. Jestli čekáte nějakého „Deux et Machina“ tak čekáte na Godota. Tím jen říkám, že když to není napsané na papíře, tak to neznamená, že o tom neexistuje obecné povědomí a nejde s tím pracovat.
4. Marketing se odehrává „v hlavě“ – tady nepoděkuji – nikoliv z důvodu neslušnosti, ale proto, že tuhle myšlenku znám. Jen si k tomu dovolím připomínku: Je rozdíl ve snaze ovlivnit člověka, který žádný názor nemá a takového, který už nějaký názor přijal. Příklad: na trh přichází nový výrobek (nikdo na něj nemá názor) – je jednodušší vnutit lidem představu, že je skvělý a tím vyvolat požadovanou reakci –koupi. Mnohem složitější je přesvědčit člověka, který si např. přestal kupovat Gambrinus (protože mu nechutná = má již svůj názor) aby si ho znovu začal kupovat. A tady se pesimisticky obávám, že se případná marketingová kampaň pro zlepšení image ČMMJ, potažmo myslivosti, bude ta druhá varianta a bude se z velké části míjet účinkem (bez ohledu na to, že s největší pravděpodobností by to bylo ještě kombinováno s Tebou uváděnou variantou 1.- šíbr). Takže vyhozené peníze.
5. Halali: já jsem byl pro oddělení členského příspěvku od pojištění. Na jedné straně rozumím snaze o poskytnutí „komplexní“ služby, na straně druhé ty kroky Halali taky nechápu. Statisticky to podložené nemám, ale myslím, že většina lidí od ČMMJ odešla proto, že prostě ušetřili členský příspěvek (nejjednodušší vysvětlení bývá často správné). V krátkodobém horizontu jde o efektivní jednání - pro výkon myslivosti to není nutné, tak proč to platit. To jen signalizuje výše zmíněnou úroveň myslivců obecně.
Nejvíc se mi líbí řeči typu „až budu přesvědčen, že pro mě ČMMJ něco dělá budu platit třeba dvojnásobek“. V podobném duchu si dovolím klidně prohlásit, že každému v budoucnu zaplatím měsíční dovolenou na Bahamách, když budu mít pocit, že si to zaslouží.
6. Abych nezapomněl tu jinou cestu z bodu 3 – prostě a jednoduše řečeno, nejlepší marketing je nedělat marketing ale dělat to, co je v zájmu myslivců, aby členové byli spokojení. Což zní jednoduše, ale složitě se realizuje. Určitě nikdy nedojde ke stavu, kdy budete existovat 66 tisíc spokojených členů, ale bez impulzu nebo tlaku zevnitř se to nehne.
Jediný efektivní marketing vůči veřejnosti je práce jednotlivých sdružení – plesy, zábavy. besedy, akce s dětmi a osobní rozhovory (to bych podtrhl) – vše zadarmo ( teoreticky s maximálním efektem). Ale také při jednání s ekoteroristy stát za svým a nelézt pořád někomu do řiti, protože tahle cesta nevede jinam než do sraček…

Omlouvám se za délku (příspěvku)