Teoretické debaty kolem střelby

[dalas]

Dobrá figi, prásknu to na sebe. v letech 82-95 jsem byl asákem na katedře elektroenergetiky.
Pro přiblížení pojmu práce, která nás vlastně zajímá, je možno říci, že jde o působení síly na fyzikální těleso, při kterém dochází k posouvání nebo deformaci (případně oboum jevům současně) tohoto tělesa. Jiná práce, která může být vykonána nás až tak nezajímá. Má stejný rozměr jako energie a její velikost je rovna velikosti přeměněné a předané energie. Pokud to trochu přiblížím praxi, tak při nárazu střely (vyberu případ, kdy dojde k deformacím jak střely, tak cíle a u střely zanedbám rotační a tepelnou energii) se pohybová energie začne měnit a současně se mění vnitřní energie molekulárních vazeb jak střely, tak cíle (destrukce a deformace) dále dojde k uvolnění tepelné energie a část pohybové energie je předána cíli. No a vlastnosti střely (včetně té její rychlosti) je nutno volit s ohledem na vlastnosti cíle a jakou práci požaduji vykonat. Jestli je pro nás důležité cíl prostřeli, tak budeme muset oželet část původní energie střely, která sice také vykoná práci, ale už mimo cíl. A takto se můžeme bavit téměř do nekonečna.
Tu tvrdost (spíše by měla být pevnost molekulárních vazeb) jsem volil záměrně protože je zvykem hovořit o tvrdých a měkkých střelách.

[figi]

to mafian: k tem delkam laufu,urcite drive to tak bylo,ze co funguje tak se prijme jako standart.dnes uz jsou konstrukce laufu zkoumany a zkouseny na testovacich zarizenich a meri se kde co od vnitrni balistiky az po nevim co (kmity atd.) a podle toho se laufy delaji (nebo by mely) ty delky jsou dany urcenim te ktere zbrane pro dany ucel a muj osobni nazor je ten,ze vychazi hlavne ze zkusenosti a vyvojem,alespon pro bezne lovecke uzivani......

Teď jsem shodou okolností vybíral kamarádovi novou hlaveň pro Sako TRG, chce ráži 6mm Norma BR. Prakticky je v nabídce firmy LW obrovský rozsah délek a průměrů, takže spíše jde o to, že je dáno nějaké minimum délky a průměru ( pro lovecké od 47 cm délky a 14 mm průměru na ústí ), a pak lze jít nahoru, jsou zažité délky, které se používají, průměr roste postupně, a vše tohle bude fungovat, jinak by to např LW určitě nenabízel.

U střel je opět dáno minimum délkou, aby byla střela vedená v drážkách, a maximum opět délkou ( mám pocit že je to 6x kalibr ). A vzhledem k průměru a základnímu tvaru střely z toho vychází rozpětí hmotností. Opět je to sjednoceno, aby se spotřebitelé jakž takž orientovali a mohli i přebíjet ( navážky ve vztahu ke hmotnosti střely ). Ale třeba v cal. 7mm jen Hornady dělá váhu 162 grain, nikdo jiný. A je spousta jiných příkladů.

[figi]

Dalas - je to vidět.
Já se na všechny tyhle záležitosti zase dívám ve vztahu na chování materiálů, to do nás úspěšně nabušili. A je to asi výhoda. Takže už jsi v mnoha mých příspěvcích zaregistroval, že používám jen výraz pevná střela.

Ten zvyk tvrdá a měkká je faktem, na druhou stranu to není správné, protože pojmem tvrdá střela se označuje několik různých vlastností střely, a to samé platí i pro pojem měkká střela.

Tady bych viděl jinou cestu, protože když pomineme monolity, tak je velmi dobrým ukazatelem zbytková hmotnost a průměr po deformaci ve vazbě na přesně daná rozpětí dopadových rychlostí. Podle toho by se výběr střely na univerzální ( tím mám na mysli to, že každý potřebuje střelu, která bude "jinak" univerzální, pro jeho podmínky ) použití pro každou ráži dělal velmi snadno a velmi přesně. Jenže to se výrobcům nehodí, aby jim takhle spotřebitelé koukali pod prsty, a nakonec třeba jejich piplanou střelu nekupovali.

[dalas]

Mě by se líbilo, kdyby existovaly pro každou střelu tabulky, kde by byla rychlost střely od V0 pro nejvýkonnější ráži daného kalibru po řekněme V300 pro nejméně výkonnou ráži daného kalibru v n stupních. Dalším parametrem tabulky by byla balistická želatina o různé tuhosti (nevím jestli je to správně a jestli se tak dělá) U každé želatiny a rychlosti by byla uvedena zbytková hmotnost střely, hloubka penetrace a objem střelného kanálu. Pokud by to byly standardní zkoušky bylo by porovnání účinků střel a jejich přiřazení k lovené zvěři pro spotřebitele jednodušší (samozřejmě +-). On to asi výrobce dělá, ale spotřebiteli řekne "je to dobrý na takovou a takovou zvěř" a porovnání s jinou konstrukcí není. Pak to musíme suplovat v účincích tady na fóru.

[Shiva]

smazano uzivatelem SHIVA

[Shiva]

smazano uzivatelem SHIVA

[Shiva]

smazano uzivatelem SHIVA

[figi]

Shivo, zbav už se toho negativistického přístupu. Ta délka hlavně a průměr ( přesně 13,97 )je start v nabídce LW. Takže žádná teorie.
K tomu TRG
kamarád si usmyslel, že chce délku 28", nerez, kanelaci, a průměr co největší, který do TRG bez úprav vleze. Takže jsem proměřil TRG a hledal v konturách nabízených LW přesně to pravé. Samozřejmě k tomu patří výběr stoupání, typ ústí, tolerance komory. To je vše.

[dalas]

to Shiva: S tím souhlasím. Želatina a živý organizmus je něco úplně jiného. Spíše mě šlo o porovnání střel mezi sebou. Pokud bych věděl že určitá střela funguje dobře na určitý druh zvěře v rozmezí určitých ryclostí, bylo by dosti pravděpodobné, že stejně se bude chovat jiná střela s obdobnými výsledky v želatině. Myslím, že by to bylo trochu blíže pravdě, než to odhadovat z konstrukce střely. No je to jen jakási úvaha. Taky mě chybí ta motivace někoho, kdo by to dobrovolně udělal. V praxi si s tím vůbec hlavu nelámu jak by se dalo soudit z tohoto threadu.

[kabát]

Protože tuto diskuzi čtu jen jako amatér, ptám se Vás jestli nekoumáte nad něčím co před váma už koumali kluci u výrobců střel a střeliva pro nás řadové myslivce? Prostě tu miliardu možných variant předání energie tělu zprůměrovali a plní tím regály v prodejnách.

[dalas]

to kabát: soudím, že se tím výrobci zaobírají, nebo měli by. Ale například renomovaná firma S+B uváděla původně u střel HPBT "pro lovecké účely a sportovní střelbu" později změnila svůj názor a uvádí u stejné střely pouze "pro sportovní střelbu"
Tak nevím.

[Shiva]

smazano uzivatelem SHIVA

[Shiva]

smazano uzivatelem SHIVA

[kabát]

to dalas - promiň , na odborníky ze SaB jsem úplně zapoměl. Střelivo tohoto výrobce nepoužívám po špatných zkušenostech v 5,6 x 52R, 6,5 x 55SE , 7 x 57R i 308W. I to co jsem s flintama zdědil po otci jsem raději rozdal a vystřílel jen při osazování montáží s puškohledem aby si sedly. Jinak moc něšpekuluju a důvěřuju NORMA.

[figi]

Shivo, ta kanelace byla pro něj to nejdůležitější, takže rozmlouvání naprosto nepomáhalo. Moc se mu kanelovaná hlaveň líbí. Takže si i klidně připlatí prakticky 50% ceny navíc za kanelaci. Já bych si ji nedal, a určitě ani nerez. Podle mých znalostí o materiálech se sice nerez hůře obrábí ( je dáno legurami ), ale to vůbec neznamená, že více vydrží ( pevnostní charakteristiky dobré hlavňové oceli jsou o 30% výše oproti nerezu ).

A Shivo, LW je jeden z výrobců opravdu kvalitních hlavní. A myslím, že kontury v jeho nabídce, jsou ověřené.


S tou Sierrou HPBT je to ale jinak - když SB začal laborovat Sierru HPBT, měla i sama Sierra ve svých materiálech tuto střelu uvedenou jako terčovou, vhodnou na lov. Pak, po reakcích uživatelů v USA to sama Sierra změnila, začalo to tučným písmem v jejich materiálech, upozorňujícím na nevhodnost této střely pro lovecké účely. Následně to změnil i SB.
( nevzpomenu si už přesně, v kterém roce to bylo ).