LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

kajka píše:to andy: slovit je běžný myslivecký termín (jestli se tady může teda opravovat administrátor) rád se poučím pokud to tak není,ale jsem si tím takřka jist

Nejsem specialista na mysliveckou mluvu, ale kolega Alda (od ktereho toto pravidlo mam) by to jiste potvrdil.

Skoda jen, ze se jiz rozhodl sem neprispivat.

Andy, to snad nemyslíš vážně!!!Tento threead si bez Aldy už ani nedovedu představit!!!Doufám, že si to rozmyslí, i když podle mně to nevydrží a zase se do toho vloží!
Byla by to velká škoda Aldo!

Alda, Alda, Alda Doufám, že si to doma píše a za měsíc nám to pěkně sečte.

Svatá pravda.Co víc dodat.

tak tady máme jeden rozpor a to rozdíl kvítek a znak.....

Konec oháňky u lišky je kvítek - tak se to prostě jmenuje a jiné myslivecké pojmenování pro to není. Kvítek je znakem až ve chvíly kdy se odřízne a je používán jako důkaz ulovení lišky např. za účelem získání zástřelného. Stejně tak jako klovec ze straky a vrány atd. to jsou obecně znaky, slouží jako důkaz o ulovení.

Jaký máte názor vy?

Jakub je rychlejší jak já

Je to přesně tak jak píše jakub. Znak se říká pouze "důkazu" o ulovení za účelem výplaty zástřelného. Zřejmě se to udrželo, protože dříve se zástřelné vyplácelo v daleko hojnější míře ne?-li dnes.

no tak nezbyva nez dodat ze je po rozporu.jakub to myslim vysvetlil tak ze uz to lepe nejde.ze by pomocnik aldy?

to jakub:u kvítku můj názor se zcela shoduje s tvým , jě?tě se u nás běžně používá výraz květ (ale ten také znamená bílé konečky srsti u kamzičího vousu)

a rád se poučím s tím "slovená"

Slovit se dá rybník.Ulovit se dá liška.

to zdenek:je teda fakt, že jsem to ted nikde v literatuře Nenašel. Ale jsem odmalička veden k "slovit" nikdy mne nenapadlo o tom přemýšlet ¨
omluva a díky (ale přesto se ještě podívám do starých učebnic)

Reakce na: http://lovectvi.wz.cz/forum/viewtopic.p ... &start=285

Asi jsem nechtěl rozproudit vzrušenou debatu a s odstupem času který jsem si ponechal než odpověď napí?u vše vidím jasněji, stejně pevně přesvědčen ale bez jízlivého tónu neuVážené první reakce.
Já už jsem to na toto poukazoval ve svých příspěvcích několikrát, až již co se oblékání či zbraní týče.

je otázkou svědomí a cti každého z nás jak k myslivosti přistupuje

zda to je pro něj životním narkotikem, koníčkem, způsobem odreagování. Kolik času myslivosti věnuje nebo může věnovat. Jestli nosí maskáče nebo kamizolku, jakou používá zbraň a jakou zvěř loví.
Rozhodně se v myslivosti pohybuje spoustu lidí kteří zde nemají co dělat, budu citovat: "tupců a kretenů...." , v nesposlední řadě i produkty lidové myslivosti. Ty já ale mezi myslivce nepočítám a nekalkuluji s nimi, naprosto s vámi v jejich krytice souhlasím.

ALE

nesouhlasím s tím že krytika používaní nemyslivecké výstroje a to hlavně zbraní a oděvem je tupectvím. Jejich zavádění se mi opravdu jeví jako nemyslivecké a popírající tradice (snad se dají tolerovat při osmělém lovu). že na nich neZáleží? V případě že ne tak vymřeme.....a ti kdo po nás zbydou budou pouze lovci, lidé kteří budou lovit proto protože to je pro ně zábava, protože si chtějí vyzkoušet své Hi-tech hračky na ?ivém organismu.
Je na každém z nás jakou cestu si zvolí a k jaké filosofii má dispozice. Dle mého názoru ta tradiční je daná, v případě že si do ní každý přimícháme vlastní invenci která se li?í od tradičního pojetí stává se minoritou. Nikomu nic nezazlívám ani nerozmlouvám ale myslím že vulgární krytika názoru který nesouhlasí s indipendentním přístupem není ta správná cesta.

ještě bych si dovolil malou poznámku:
V myslivosti jsem potkal jenom dva druhy lidí, naprosté protiklady. Tupce a kreteny a lidi vyjmečné svými lidskými a du?evními kvalitami - pravodatné myslivce.

Lovu zdar!

Je s podivem, jak se nám tyto dvě slova, označení pro povahy a vlastnosti lidí , myslivců, usadily na foru. bohužel je myslivost činnost, kterou vykonávají jenom lidé, a to zpravidla jako koníček, v malém počtu čistě profesně. ovšem každý z těchto myslivců ke svému hoby přistupuje zcela jinak. Pokračování rodinné tradice, doplnění místní spol. presti?e. Jiní ji dělají přesně do doby, ně? se jim stran nákladů dostoupá k hladině příjmů. Další jsou myslivosti tzv. fanaticky a snad až fundamentalisticky oddáni a doslova by za ni položili život. Takhle by jsme mohli pokračovat dál. Přitom úroven lidských vlastností a schopností (charakter, morálka, etika), úrověn vzdělání a vědění o přírodě, společnosti, právu apod.., je u každého zcela jiný. Prostě co kus "myslivec", to originál v dobrém i špatném slova smyslu.
Proto se mezi myslivci vyskytuje skupina, kterí mnohdy bigotně lpí na tzv. tradicích. Tito často nechápou a neví, proč a jak tyto tradice vznikaly, ale snaží se neustále upla?novat ,ale mnohdy svým jednáním -faktickým výkonem myslivosti - tyto tradice jednoznačně jednoznačně porušují a negují celý smysl myslivosti.

Já se např. dobře bavím při diskuzích na téma mysl. oblečení.

Nepředpokládám, že by si profesionální lovec na Sibiři, či lovec v dávném věku, či pravěku, kdy úspěch lovu znamenal přežití jeho, jeho rodici a kmene, na se neoblékl funkční "Hi-Tech" Camo, kdyby je měl. Prostě by okamžitě poznal výhody, které mu přiná?í.Rovněž by to udělal i myslivec před 100 roky zpět, když by šel ven čekat na pytláka. Je potřeba si uvědomit, že všichni lovci "myslivci" se v každé dané době oblékali do toho, co jim příroda + výroba poskytovala a splnilo to jejich poznatky na funkčnost. Tzv. myslivecký stejnokroj, uniforma, (vlastně jakési maskáče té doby) se objevil u zam. ?lechty, kdy vyadřoval jakousi příslušnost ke svému pánovi(zaměstnavateli), odli?oval ho od ostaních poddaných, umo?ňoval mu mnohdy zelenou barvou splynout s okolím (dnes bychom řekli MASKOVAT SE), a tak lovit zvěř-škodnou, provádět zákroky apod.. Prostě jenom uniforma "maskáče té doby". Nic víc, nic míň. Ti ,pro které myslivci se snažili a vyráběli ?ivé terče, se pak dostavili na hromadné pobíjení zvěře(např. plachtové lovy) v brokátu a bez zelených uniformiček. I mě se myslivecký stejnokroj líbí, ale není pro mě dogma v každé situaci. Navíc mě doráží chvála na tzv. oran?ové doplňky. Prostě z honu vyhodíme ty, kteří jsou jakoby netradičně oblečení( i když toho mnohdy pro myslivost udělali skutečně hodně, případně toho moc nezkurvili, což je taky hodně) , navlečeme na stylové uniformičky oran?ové hadry a budeme doufat, že nás tradiční kreténi(tedy ti, kteří se neumí se zbraní chovat) nezastřelí, případně nezabijou všechno co uvidí, protože nemáme sílu je na hon nepozvat, vykázat, případně je i oznámit. Tak takhle mnohy pojetí tradic vypadá a takové mě vadí. Jinak jsem příznivcem tradic, ale musí se umět uchopit jejich podstata, smysl a význam. Akceptovat, že se budou vyvíjet, a nevytvářet z nich fale?nou modlu. Myslivosti zdar.

velmi dobře napsáno Josefe a jenom jsem si vzpoměl na jednu větu z článku o tradicích z roku 1900 a nějaký drobný přesně nevím a tam bylo napsáno že sklo a opakovací kulovnice do lesa nepatří je to proti tradicím lovit s takovou to zbraní a podívejte se dnes jaký zbraně se nejvíce používají hold vývoj je neodvratný. A nakonec pro mě je myslivec ten kdo ctí slušný chování a má ůctu k přírodě a je mi jedno jakou má zbraň nebo oblečení i když já mám raději zelenou gamo nemusím .myslivosti zdar

to JK: už dlouho mi nikdo takhle nepromluvil z du?e, zejména na věčné téma tradic a spol. Je to naprosto přesný popis stavu věci (a ke všemu bez gramatických chyb.
Já tradice vnímám, jako určitý ritualizovaný projev úcty ke zvěři a přírodě. A podle mě je to jediný důvod vzniku tradic - projevení úcty. Co se z toho stalo dnes, resp. v pojetí těch (post) socialistických myslivců je děs.
Od začátku, co jsem se začal zabývat myslivostí, jsem vnímal uplatňování (vymáhání) tradic těmi idioty jako určitý prostředek buzerace zejména mladších členů. Takové normální mazákovství, jak na vojně. Toho se vždycky chytají hlavně primitivové, kteří jsou naprosté nuly, a je to jejich jediná "výhoda" - prostě jsou starší nebo dělají myslivost delší dobu (bohužel). Nic víc. A tudí? mají pocit, že mají právo vyžadovat nebo dokonce interpretovat tradice. Já jsem úplně háklivý na slovo "nemyslivecké", protože se tím zásadně označuje všechno, na co ti debilové nemají nebo to prostě neumí.
Ale pánové, je vidět, že časy se pomalu mění. už vím o několika sdruženích, které přišly o honitby nebo jejich velké části, protože je prostě někdo porazil ve výběrovém řízení o pronajem honitby. A oni ze vzteku, že tam působí od 60. let a najednou tam skončili, alespoň pořezali všechny posedy a ?ebříky, čím? přesně ukázali, co jsou zač, a že je dobře, že jsou nenávratně pryč.
Nějakou dobu to ale ještě bude trvat, než zmiznou všechny ty sdružení odvozující svou existenci od socialistického dru?stevního hospodaření a ve kterých je ještě stále většina původních členů - soudruhů traktoristů a spol. Lidová myslivost v komunistickém pojetí už bere pomalu za své. Naštěstí.

Tak k tomuto příspěvku se nehodlám vyjadřovat.Myslím si svoje.A ostatní si asi udělají taky svůj názor,ale padni komu padni.Pamatuj si,že povy?ovat se nad ostatní jestli je někdo traktorista a nebo in?enír se i dneska v myslivosti nemusí vyplatit.A jestli je někdo debil.......Tak věř,že takových jsem za život potkal taky dost.Hlavně těch co studovali za starých časů.Kdo k nim patří až se sám nad sebou zamyslí.