Lov lišek s umělým osvětlením.

Vše o lovectví a myslivosti u nás (něco jako poradna)
Uživatelský avatar
jiri
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 182
Registrován: sob 24.10.2015, 21:03
Bydliště: Severní Morava

Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od jiri »

Ahoj,
pořád někde vidím videa, jak se u nás loví lišky v noci s použitím NV a přísvitů.
V zákoně je:
g) lovit zvěř s pomocí elektrických zařízení schopných zabíjet nebo omráčit, zdrojů umělého osvětlení, zrcadel, zařízení pro osvětlení terče, zaměřovače zbraní konstruovaného na principu noktovizorů, reprodukční soustavy s hlasy zvěře, výbušnin,

u prasete je vyjímka, ale jak to je teda u lišek. Uniklo mi něco?
Dík za osvětlení.
ondrush
Nový návštěvník
Příspěvky: 37
Registrován: úte 14.1.2020, 19:00

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od ondrush »

myslim, ze z pohladu zakona neuniklo nic a mas pravdu. predpokladam ale, ze medzi ludmi je bezny vyklad zakona, kde zdrojom umeleho osvletlenia sa mysli osvetlenie vo viditelnom spektre a nie v infracervenom spektre. no a kezde doteraz takyto vyklad nikto nerozporoval, tak sud nemal dovod rozhodnut, ci tomu tak je.
Rovnako tomu predsa je v pouzivani termo zameriavacov a dnes najrozsirenejsich digitalnych pristrojov, kedze zakon hovori len o jednej skupine nocnych videni
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od palkopal »

Není osvětlení jako osvětlení, jedno může být druhem ozáření, druhé vysvětlení neboli výklad vedoucí k pochopení.
Zákonodárce partrně neměl na mysli umělý výklad vedoucí k pochopení a navíc tvořil předpis v době, kdy mimo denní optiky byl znám pouze noktovizor jako pomůcka pro sledování umožňující zaměření, termovize (asi) byla v plenkách a CCD čipy (si myslím) zvládaly spektrum denního světla, t.j. elektromagnetické záření v délkách cca 390 - 760 nm (první digitální fotoaparát jsem měl v roce 2004).
Výše uvedené o vlnových délkách vysvětluje, co je to světlo a co pouze může být zdrojem osvětlení - tím není zdroj el.mag. záření o vlnové délce delší než 760 nm. Že toto záření - infračervené - dokáže nějaká mašinka převést do (pro člověka) viditelného spektra na displeji, svědčí spíše o překotnosti technického pokroku, než o pomalosti zákonodárného procesu.
A asi to není na škodu, když zákonodárce nespěchá s novelizací termínu "osvětlení" na "ozáření".
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od fesoj »

A prakticky vzato - neumím si představit, že by se našel někdo, kdo by si stěžoval na to, že někdo v noci ulovil lišku při baterce. Kritériem pravdy je praxe a kde není žalobce, není soudce. Jo, kdyby takhle někdo lovil srnčí a mohl bych mu to dokázat, rozhodně bych se snažil mu v té prasečině vymáchat čumák.
Kritériem pravdy je praxe.
Uživatelský avatar
jiri
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 182
Registrován: sob 24.10.2015, 21:03
Bydliště: Severní Morava

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od jiri »

Díky za odpovědi, spíše mě zaráží, že tyto videa se oběvují na různých mzsliveckých skupinách. Výklady můžou být různé, ale zdrojů umělého osvětlení , do toho podle mě spadá jakýkoliv přísvit - baterka. Termovize nemá přísvit, takže té se to netýká. Spíše mě zajímá, jestli na tohle není nějaká vyjímka.
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od palkopal »

Že mají různé nočáky inzerovaný "přísvit", ještě neznamená, že se skutečně jedná o umělý zdroj osvětlení ve smyslu definice světelného záření.
Ostatně, vezmi si "přísvit" jakéhokoliv nočáku a ve tmě si s ním na něco na větší vzdálenost "posviť". Uvidíš-li bez oné "mašinky" převádějící infračervené záření na světelné, pak patrně nejsi živočišný rod člověk, jehož zrakové schopnosti právě na hranici infračerveného záření končí.
Uživatelský avatar
jiri
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 182
Registrován: sob 24.10.2015, 21:03
Bydliště: Severní Morava

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od jiri »

Tak jsme došli tam, kde jsem se bál, že dojdeme. Definice umělého zdroje osvětlení. :lol: Já to vždycky bral tak, že umělé zdroje osvětlení je to, čím se něco osvětluje jestli viditelně, nebo neviditelně je jedno. :D Každý si to samozřejmě vyloží podle svého. Tak jedině, uhnat nějakého schopného právníka. :D
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od dalas »

Světelným zdrojem je zářič, vyzařující elektromagnetické vlnění v rozmezí 380-760nm, které je pro člověka viditelné. nad 760nm je záření infračervené, které vnímáme jako teplo. Zdroj vyzařující v infračerveném spektru je tepelný zářič. Pod 380nm je záření ultrafialové, které sice smysly nevnímáme, ale reaguje na ně naše pokožka. Tyto zdroje jsou UV. Zákonodárce měl tedy zcela jistě na mysli pouze světelné záření. Otázka ale je, jak je to s výkonem. Některé IR zdroje používané jako přísvit pro digitály mají i část bočního spektra, které je pro člověka viditelné. Jsou to zdroje zejména v oblasti 850nm a je to takové to červené žhnutí. Čistě exaktně jde tedy o zdroj umělého světelného záření, ale dá se s tím vůbec něco osvětlit bez použití digitálu?
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od palkopal »

Co je to světlo, viz např. zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btlo
Fyzikální definici neznám, ale řekl bych, že tam popsaná je.
Josef Kuřitka
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1061
Registrován: stř 27.9.2006, 17:15
Bydliště: Brno

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od Josef Kuřitka »

Konečná verdikt by nedal advokát, ale soud. V definici bych se spíše zaměřil na to, co znamená slovo umělý, v tomto případě je to dle mě, oproti běžným přírodním zdrojům (třeba výbuch sopky), něco navíc vytvořeného člověkem pomoci nějakého zařízení, nástrojem, nebo jenom zdroje speciálně určeného k osvětlení, který v našem případě využijeme k osvětlení zvěře, ale z definice to muže být i cílené využití jiného umělého osvětlení. Někde v koutě areálu ZD, který je neobydlen a je kus za vesnicí u lesa, prostě pouze výroba, je lampa. Primárně je tam kvůli bezpečnosti, lovec vědomě, ale z venku, za plotem, založí lovec krmeliště a pod tímto světlem loví s klasickou optikou. Zvěř tam chodí, přitahuje ji pach krmiv, siláže, biologických - živočišných odpadů odpadu, navíc je tam zvukový smog, který ho kryje. Prostě využívá umělého osvětlení. Co teď?
Osvětlení, tam bych z logiky zákonodárce nutně neřešil, co je to pro lidského oko viditelné světlo, ale vnímal bych to jako činnost, tj. nasvícení, ozáření, prostě aktivitu. Navíc co je to lov. Je to okamžik, když zamířím a tisknu spoušť, nebo nabiju pušku a vyšlu psa s povelem hledej, ři začnu šoulat. Muže být "nelegální" z hlediska této definice i denní použití laserového dálkoměru?
Cílem zákona, je možnost správného obhospodařování zvěře, tj. mimo jiné, zachování nějakých slušných životních podmínek - klid, a aby nedošlo k jejímu vybití nepřiměřeným lovem.
Třeba, za využití sofistikovaných, lov příliš pomůcek. V ideálním případě, tj. při optimálních stavech zvěře, vhodných schopnostech lovců a bez nákazové situaci, to jistě platí. Pokud není ideální stav, tak došlo k u dělení výjimek.
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od Lotr »

Nehledejte rozpory, kde nejsou. Zdroj umělého osvětlení není přístroj nočního vidění ani jím není přísvit. Přísvit neslouží k umělému osvětlení loveného kusu zvěře, ale jako podpora přístroje nočního vidění. Podle světelnětechnického slovníku (ČSN IEC 50(845) je umělý světelný zdroj definován jako zdroj optického záření, zpravidla viditelného, zhotovený k tomuto účelu.
Naopak, zákon v § 45 odst. 1) písm. m) ukládá povinnost lovit prase divoké a lišku obecnou v noci za použití vhodné pozorovací a střelecké optiky. Trochu tam byl rozpor ohledně noktovizorů, ale ten už je vyřešen. Nicméně digitální ani termovizní přístroj nočního vidění není zdrojem umělého osvětlení, ale zařízení podporující střelbu za snížených viditelnostních podmínek, tedy v noci.

Takže shrnuto, baterka na hlavni je pořád zakázaný způsob lovu, digitál nebo termo na montáži i s přísvitem je legální, tudíž je i legální lov lišky v noci za pomoci těchto přístrojů.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Josef Kuřitka
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1061
Registrován: stř 27.9.2006, 17:15
Bydliště: Brno

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od Josef Kuřitka »

Lotr, naprostý souhlas. Baterka na hlavni neslouží k osvícení zvěře, ale jako podpora optického přístroje,tj
puškohledu.
Uživatelský avatar
jiri
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 182
Registrován: sob 24.10.2015, 21:03
Bydliště: Severní Morava

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od jiri »

Děkuju všem za odpovědi. Jsem mnohem chytřejší. :D
SoukuM
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: pon 28.9.2020, 7:41

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od SoukuM »

Myslím, že není třeba hledat problémy tam, kde pracující člověk hledá potěšení a Lotr to vysvětlil dostatečně. MS
9,3x62/8x57JS/7x57R/308Win/270 Win/9 para/45ACP/10 mm Auto
Uživatelský avatar
Choochoo007
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1403
Registrován: úte 28.11.2006, 20:34
Bydliště: Jižní čechy

Re: Lov lišek s umělým osvětlením.

Příspěvek od Choochoo007 »

Lotr to vysvětlil dostatečně, ke spokojenosti myslivecké společnosti. Ale zákon byl psán s nějakým úmyslem a tady je třeba pochopit ten úmysl a né hledat kličky a nebo vysvětlení od někoho kdo nám to opět vysvětluje k naší spokojenosti (není myšleno na Lotra, ale obecně na mysliveckou společnost). On je také velký rozdíl v tom, že by lidem a ochranářům vadilo kdyby pozorovali šajnování svítilen s viditelným světlem po polích a lesích a nebo tam běhají myslivci s "neviditelnými" přísvity. Je to stále jen o tom kde není žalobce není soudce.

Za druhé se ptám, proč je v zákoně a vadí el. přístroje, přísvit umělého osvětlení, zaměřovače zbraní konstruovaného na principu noktovizorů a nevadí najednou nočák s CCD nebo termoška? Ptám se proč je tam ten noktovizor? To jako byl zákonodárce takový znalec optoelektronických přístrojů a vadila mu jen určitá technika nebo chtěl ochránit zvěř, dát jí klid atd. a snažil se do popisu zahrnout a široce vyjmenovat všechny možné a v té době dostupné přístroje, aby se nenašli nějací s výkladem "to tam není to můžu používat"?
Jak už tu zaznělo, výklad by měl dát zákonodárce, nějakou prováděcí vyhlášku a nebo soud.

Za sebe říkám, že pokud vadí "zaměřovače zbraní konstruovaného na principu noktovizorů" vadí vše co umožnuje lov při světelných podmínkách, který neumožňuje lovecký puškohled a nebo výjimka (na lov určité zvěře), pak už je to jedno, účelem je pak zase něco jiného.
Myslivost se scvrkává na sezení u hromady žrádla a natláčky, kdy se bezhlavě pálí po všem[figi]
Odpovědět