LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Zdar,

měl někdo z vás možnost porovnat terma:

Pard Pantera EX 640 LRF
Hikmicro Stellar SQ50L
Falcon Medusa M5 650L

Jaké a proč bylo lepší?

Předpokládám, že Stellar bude mít za nejlepší většina. Ale Pard i Falcon jsou cenově o dost jinde a Pard mi parametrově přijde i lepší.

Díky za reakce

Ja bych ještě do tohoto hodnocení přidal i novinku Nocpix Bolt H50R. Taky vybírám nějaké termo.
Jinak Falcon mi neko chválí někdo haní tak nevim. Asi bych se radeji držel značek Hicmicro, Pard, Nocpix

Tak ja osobne by som bez váhania išiel buď do nocpix Bolt L35R alebo hikmicro stellar SH35. Kvalita puskohladov vynikajúca, reprodukcia obrazu na špičkovej úrovni a cena o dobrých 1000 eur menej.

Jednoznačně bych volil 35. Jinak 50 s vyšším rozlišením ukazují parádně, ale to je asi tak všechno, je velká a težká a drahá. Vlastním jednu a už bych si ji nekoupil.

V 35 je i novinka Hicmicro neos NH35L ta je na tom jak v porovnání s Boltem 35R? Stellar 35 nemá dálkoměr ktery chci.

Dálkoměr i u nejlepších termozaměřovačů nemá příliš využití, ve zobrazení zvěře zdaleka nedosahují kvality zobrazení nejlevnějších digitálních zaměřovačů. Velmi lehce se u term odhaduje vzdálenost dle zobrazených detailů. Při reálném lovu se moc nevyužije. Jako pro ten pocit si to změřit bude prvních 14dnů používaný, ale od té doby jsem dálkoměr snad neazapnul.
Pro názornost tabulka počtu pixelů senzoru, které snímají cíl 10x10cm(komora lišky)(výpočet bez záruky když tak mě někdo opravte, ale tak nějak to bude, PARD má více než 5x lépe nasnímaný obraz oproti SQ50) Lov lišky na 200m je dost problém, sice vykreslení na displaji podpořené různou IA a Image 4.0 technologií možná dává pocit jakési jistoty, ale je to pouze výpočet.
10cm x 10cm
Vzdálenost PARD NV008S 6,5× HIKMICRO SQ50
100 m 24 px 4,2 px
200 m 12 px 2,1 px
300 m 8 px 1,4 px
400 m 6 px 1,0 px
500 m 4,8 px 0,8 px

Když posed stojí uprostřed pole tak se velmi špatně treba v řepě nebo vojtěšce hledá nástřel bez dálkoměru.

Dobrý večer. Na netu jsem zahlédl Pulsar trail 3 i s dálkoměrem. V nabídce jsou dva modely s lepším a horším senzorem. Jak by dopadl v porovnání s výše uvedenými zaměřovači? Děkuji.

Papírově je Trail 3 LRF XR50 téměř s rovnatelný s SQ50L 3.0, až na citlivost snímače. Pulsar není výrobcem snímačů a tak asi nemá přístup k úplně top bolometrům. Zase je primárné výrobcem zaměřovačů, kde to má opravdu propracované, přičemž ostatní firmy mají zaměřovače jen jako dopněk výroby.
Také záleží na nastavení bolometru, i když jsou snímače parametricky lepší, tak ve výsledku může být obraz pocitově horší než snímače s parametricky nižší citlivosti.

mza píše: ↑ned 21.6.2026, 16:25 Dálkoměr i u nejlepších termozaměřovačů nemá příliš využití...

Diaľkomer má zásadné využitie, akonáhle sa nejedná o streľbu 30 metrov pred posedom na hromade.
Všetky typy nočných prístrojov postrádajú hĺbku ostrosti a tak aj v známom teréne nie je problém pomýliť sa v odhade vzdialenosti. Existujú aj iné scenáre lovu, ako ten, že diviaci mi chodia okolo starej borovice, ktorá je 90 krokov od cesty a ja diaľkomer nepotrebujem.

Podľa mňa je to extrémne dôležitá súčasť výbavy každého poľovníka, ktorý loví v noci. Je jedno, či je to líška, čierna, alebo vysoká zver (tam kde je to legálne na výnimku z plánu lovu...!!! )

Já bych řekl, že dálkoměr je extrémně důležitý i přes den. Pamatuju si jak jsme byli "vyhánět" srnčata a ptám se kolegů jak daleko je ten stožár vysokého napětí. Rozsah byl 150-500m. Lup dálkoměr a 274m. Odhad, zvlášť na "rovné" monotónní ploše je velice ošemetný. V nočáku/termu bych to viděl jako nutnost, navíc pokud má balistickou kalkulačku, tak je to o to snažší.
PS: Pro rýpaly, ano bylo pár kolegů co řeklo 250m.

A právě proto já jedině s dálkoměrem. Jsem na něj zvyklý a uz mi několikrát pomohl. I třeba na strništi najit v noci nůž co jsem tam zapomněl při vyvrhování. A nejvic mne aktuálně zajímá porovnání Hicmicro Neos NH35L a Nocpix Bolt L35R. Mohl bych i mít za lepší cenu nez je běžně i Falcon Medusa M5 650L ale nevim jestli riskovat tuhle značku.

lovec píše: ↑pon 22.6.2026, 9:58

mza píše: ↑ned 21.6.2026, 16:25 Dálkoměr i u nejlepších termozaměřovačů nemá příliš využití...

Diaľkomer má zásadné využitie, akonáhle sa nejedná o streľbu 30 metrov pred posedom na hromade.

Samozřejmě existují i jiné scénáře, než scénář kupa nebo borovice na 90m...

Je potřeba si uvědomit, že s rostoucí vzdáleností dochází u termovizí k výrazné degradaci detailů/obrazu. Pro představu, PARD NV008 disponuje senzorem s rozlišením přibližně 2 miliony pixelů (1920×1080), HQ bolometr má zhruba 328 tisíc pixelů (640×512) a LQ bolometr přibližně 111 tisíc pixelů (384×288). Z hlediska počtu snímacích pixelů tedy HQ pracuje asi se šestinou dat oproti PARDu a LQ přibližně s devatenáctinou. Od toho se bude odvíjet degradace obrazu a zlepšovat odhad na základě zobrazení. Tedy dálkoměr není tak důležitý jako u digitálu. Po pár pozorováních si každý načte jak vypadá liška/prase v termu na 50,100m, tzn "v dostřelu". Nehledě a to, že se to stejně musí naučit, protože laser dálkoměru má ve zhoršených meteo podmínkách také své limity, sníh/déšť/mlha.

Je dobré si u přístroje vypnout ty různé AI, antialiasing, PRO a podobné vyhlazovací feature, aby člověk viděl "surový" obraz ze snímače, pak pochopí že to co se mu vykresluje nemusí být uplně to co se snímá. Pak si třeba rozmyslí lišku na 200, protože to je opravdu je pár pixelů.

Odhad vzdálenosti podle počtu pixelu a druhů zvere? Nová metoda pro mrzaceni zvere? Myslíš to vážně, nebo si tady z lidí děláš prdel?
M.

Za prvé z nikoho si prdel nedělám, k mrzačení zvěře nikoho nenavádím.

Za druhé jsem se tady snažil technologicky popsat rozdíly snímání, kde jsem se snažil vysvětlit jak probíhá snímání na mikrobolometru(to je to zepředu) s konkrétním rozlišením a kombinaci FOV(zorné pole), kolik pixelů nasnímá rúzně velký cíl v různé vzdálenosti. Následně je tento obraz je podroben postprocesingu a zobrazen na displeji(to je to do čeho se kouká), který může u některých jedinců navodit pocit, že lovit lišku na 250m pomocí 640 snímače, s dálkoměrem a nejlíp s balistickým kalkulátorem, je úplně v pohodě. Že se to u některých nepotkalo s pochopením problému je asi trochu moje chyba šel jsem na to příliš technologicky.