Záraz zvěře

[Lesomil]

Karel61
Samozřejmě, že máš pravdu s tím písmenem b).... já to tam přece napsal a nezpochybňoval jsem to. To písmeno d) jsem přidal jakoby navíc, pro zdůraznění, že usmrcení trpícího zraněného zvířete (zvěře) prováděl myslivec, který má (nebo by mít měl...) vlastně kvalifikaci záraz , potažmo "usmrcování" zvěře (zvířat) provádět a tento záraz se přitom nepovažuje za týrání. Naopak, mohlo by mu být vyčítáno, že zvíře nechal trpět...

[BwanaHunter]

Karel> nene, je to ten samy pripad. Pokud vim, skoncil ve spravnim rizeni, nakonec mu papiry sebrali, odvolaval se a resil to dal, jak to pak dopadlo uz presne nevim, ackoliv ho znam osobne, ale nevideli jsme se dele nez rok....

[Karel61]

To Bwana: Ale to je hodně zajímavý případ - ty ale umíš posadit člověku brouka do hlavy Nemohl bys zjistit jak to dopadá? Nejlíp ta rozhodnutí naskenovat...

To já už mám pobobně šílená úřednická "rozhodnutí" doma už 4. Poprvé je kraj "podržel", taky to dočasně nabylo právní moci. Pal to soud zrušil i s náhradou škody. Další už kraj rušil všechno napoprvé. Praxe je taková, že krajský úřad se napoprvé "snaží" svého kolegu podržet v naději, že to "projde". Když mu to ale soud jednou omlátí o hlavu i s náhradou škody, tak toho pak nechá.
Druhá varianta je (stálá praxe v Dačicích), že první úředník je blbý, neví co s tím, tak jde na kraj se na to zeptat. Tam mu "něco" poradí a když se člověk odvolá na kraj, tak o tom rozhoduje právě ten, kdo tu pitomost sám vymyslel. Takže zase k soudu.

[buba]

Na naháňce chodím se dvěma psy. JGT a PRT - prasata do 30 kg nebo těžší postřelená prasata jsou schopni pevně vázat. Větší kusy staví na místě - tam je dostřel docela snadný. Při vázání mi není jasný způsob jak postupovat. Střílet nelze - zranění psů, případně honců.
Domnívám se, že v případě, kdy psi černou vážou je použití tesáku např. v souladu s krajní nouzí.
Navíc, kde hledat analogii k zákazu použití tesáku - který odstavec, písmeno zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti § 45?

[fesoj]

Už se to tu probíralo mnohokrát, ale přesto odpovím - použitím tesáku nebo oštěpu k provedení zárazu černé zvěře vbodnutém do srdce se nedopouštíš podle zákona o myslivosti ničeho, ale dostáváš se do rozporu se zákonem na ochranu zvířat, kde jsou podrobně uvedeny možnosti usmrcování obratlovců. Při lovu přichází v úvahu buď usmrcení střelnou zbraní, nebo "manipulace šíje", bodnutí do srdce zde uvedeno není. Ne že bych s tím souhlasil, ale zákon je zákon. Ale kdybych se měl rozhodovat na místě, raději poruším nedokonalý zákon, než abych dostřelnou ranou ohrozil život a zdraví lidí či psů.

[buba]

Většinou drží černou jeden za jedno, druhý za druhé slecho. Takže dostřel připadá v úvahu cca od konce hrudníku dále - tzn. na měkko. To je daleko horší než dát záraz do srdce. To nehledě k tomu, že nestřelit přitom psa je kumšt. O tom jaká je to rána u jeho hlavy nemluvě. Těhle akcí mám pár za sebou takže vím jak to vypadá když se to všechno dohromady "mele". No, já jen jestli tam není nějaká právní klička.....jako třeba ta krajní nouze atd...
Po píchnutí lončáka jsou to fakt vteřiny a je zhaslý...Někdy se vážně zákonodárcům divím...
Na druhou stranu, viděl jsem pokus o záraz i s Mikovem do míst kde se jaksi čepel moc neujme....Je to o lidech, vědomostech...a o zákoně....

[Onďa]

Kolegové, nevíte prosím jak je to se zárazem, resp. s výše popisovaným "dokončením lovu chladnou zbraní" v okolních státech (Rakousko, Slovensko, Německo - tam to bude možná různé podle spolkových zemí, Polsko a popř. Maďarsko). Zajímá mě především to, jestli je to legální, popř. za jakých podmínek.
Dík moc za odpovědi.

[petjan]

Onďa - o dva příspěvky výše to napsal fesoj.

[Onďa]

Já jsem se ale ptal, jak je to v blízkém zahraničí

[Reno]

Pokud se něco nezměnilo, tak například v Německu je záraz chladnou zbraní legální, ale z etických důvodů (rychlé a humální usmrcení zvěře) je vnímán jako taková "poslední možnost" v situacích, kdy není z důvodu ohrožení psů, honců nebo ostatních lovců možný dostřel.