. Z chovného - průběrného hlediska mi každý zákonný a zodpovědný přístup k lovu přijde vhodný (i za cenu Použití maskování, případně zákonného Použití automobilu tak jak popisuji), vzhledem k tomu, že "ostatní" budou tvrdit, že v některých místech je lov díky absenci mysliveckých zařízení a rozsáhlým (několik set metrů) vzdálenostem bez krytu, nemožný. Díky za názory...Lov z auta
Lov z auta
Jde mi o zakazáné způsoby loovu, nechci provokovat ani polemizovat, ale u konkrétního případu lovu z dopravního prostředku by mne zajímal názor. Pokud vím, zákon nepovoluje lov z automobilu, z vleku, traktoru, karavanu a podobně, o tom žádná. Dokonce si o auto, vlek atd. nemohu při střelbě ani opřít kulovnici, potud vše chápu a beru,ale někde v myslivosti na fóru je to prý také diskutované (Nenašell jsem to) a prý i střelba z blízkosti automobilu = střelba z auta. V tom případě už nesouhlasím a nechápu, jaká by byla přípustná hranice, mám být metr vedle auta, před autem, nebo 10m od auta? Nebo je to obecně zakázané, zastavit uprostřed louky, pole, cesty, vystoupit a střílet? Umím si představit, že zaparkuji za keřem na konci cesty, vyjdu a 3m za rohem uvidím na 150m vhodný kus a budu střílet, pak nevidím rozdíl mezi těmito 3m od auta a 5m od auta v poli kde zastavím po přiměřeném přiblí?ení ke zvěři. Co si tedy o tomto problému myslíte? Mimochodem, co se vzdálenosti týká, střílel jsem už 2 kusy na 170-180m s loveckou holí - taková šikovná teleskopická dvojno?ka z duralu s otočnou vydličkou na vrcholu a oba kusy zůstaly v ohni. Obojí bylo v místech bez posedů, kazatelen atd., bez valné možnosti se přiBlížit. Umím si představit, že se autem dá po poli dojet takto "blízko", ani? by se zvěř zradila a ani? by to s Použitím vhodného vybavení byla nemyslivecká - nejistá rána. Je tedy problém střílet takto, například 2m od vozidla? Zajímá mne názor z pohledu etického i zákonného. A abych přede?el zbytečným odbočením od tématu, ač se nechci nikoho dotknout, nepi?tě prosím, že přesně se dá střílet do 100m a že po revíru se chodí pě?ky . Z chovného - průběrného hlediska mi každý zákonný a zodpovědný přístup k lovu přijde vhodný (i za cenu Použití maskování, případně zákonného Použití automobilu tak jak popisuji), vzhledem k tomu, že "ostatní" budou tvrdit, že v některých místech je lov díky absenci mysliveckých zařízení a rozsáhlým (několik set metrů) vzdálenostem bez krytu, nemožný. Díky za názory...
. Z chovného - průběrného hlediska mi každý zákonný a zodpovědný přístup k lovu přijde vhodný (i za cenu Použití maskování, případně zákonného Použití automobilu tak jak popisuji), vzhledem k tomu, že "ostatní" budou tvrdit, že v některých místech je lov díky absenci mysliveckých zařízení a rozsáhlým (několik set metrů) vzdálenostem bez krytu, nemožný. Díky za názory...Florian broková kozlice - 12/76 a CZ 550 FS 30-06 + Meopta 3-12x56 RD
No Bendy můj názor je tento:
lov pomocí motorového vozidla-tj. pokud jezdím po revíru a úmyslně vyhledávám zvěř a mám v úmyslu ji i pomocí vozidla ulovit,se pochopitelně dopouštím porušení zákona.
Pokud jedu do revíru vozidlem na nějaké odstavné místo dohodnuté v rámci provozních organizačních stanov či jak to nazvat v rámci honitby a já vysednu z vozidla ,by? ujdu 1m od vozidla a zpozoruju zvěř,kterou ulovím,nemůže nikdo nazvat takový lov jako nezákonný.Podle mne jde o " úmysl " jak se rozhodnu lovit !!! Nejsem právník,ale určité věci napadnou člověka logicky...Možná se mnou budou nesouhlasit někteří,ale tohle je co mě napadlo okamžitě jako logické.
Musím to jě?tě opravit a doplnit: důležitÝ JE ÚMYSL !!!
lov pomocí motorového vozidla-tj. pokud jezdím po revíru a úmyslně vyhledávám zvěř a mám v úmyslu ji i pomocí vozidla ulovit,se pochopitelně dopouštím porušení zákona.
Pokud jedu do revíru vozidlem na nějaké odstavné místo dohodnuté v rámci provozních organizačních stanov či jak to nazvat v rámci honitby a já vysednu z vozidla ,by? ujdu 1m od vozidla a zpozoruju zvěř,kterou ulovím,nemůže nikdo nazvat takový lov jako nezákonný.Podle mne jde o " úmysl " jak se rozhodnu lovit !!! Nejsem právník,ale určité věci napadnou člověka logicky...Možná se mnou budou nesouhlasit někteří,ale tohle je co mě napadlo okamžitě jako logické.
Musím to jě?tě opravit a doplnit: důležitÝ JE ÚMYSL !!!
může? to párkrát zkusit a brzy uvidí?, že zvěř ti dá šanci jen na začátku a pak tě už s autem k sobě nepustí 
. Jezdím do revíru červeným autem a nemám problém se ke zvěři u cesty dostat na pár metrů. Jednou jsem jel bílým ( podobným jako měl jeden bývalí kolega ) a zvěř odbíhala jen jsem se přiBlížil 
Co z toho plyne??? 
. Jezdím do revíru červeným autem a nemám problém se ke zvěři u cesty dostat na pár metrů. Jednou jsem jel bílým ( podobným jako měl jeden bývalí kolega ) a zvěř odbíhala jen jsem se přiBlížil Co z toho plyne??? CZ550-3006 Sprg,ZZK601-223 Rem, ZK 99 6,5x57R, BS 9,3x74R/9,3x74R
-
kocourvbotach
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 137
- Registrován: pát 21.3.2008, 12:07
- Bydliště: Vysočina
To Bendy:ono když máš My?ivbu?i,tak to láká si takhle zjednodu?it lov Podle mě je to jednak nezákonné a jednak tím nahraje? nějakému závistivému kolegovi,nebo sousedovi aby tě udal a budeš mít po srandě.Jsme v ČR a bonzáctví tady jen kvete.Jinak si myslím,že pokud pojede? po nějaké zpevněné cestě,kde nehrozí že by majitel naříkal,že dělá? škody a obeznáš zvěř,vystoupí? a budeš mít obě nohy na zemi tak se ničeho protiprávního nedopustí?.S tím opřením o auto,ve chvíli kdy má vypnutej motor,tak je to podle mě věc jako každá jiná a nevidím rozdíl v opření o auto,kmen stromu nebo ?pacírhůl Abych to shrnul jednou větou:lauf ti nesmí koukat z okýnka 
Sám to neprovozuji,přijde mi to pak až moc jednoduché.............já do honitby chodím spíš proto,abych vypadl z toho přetechnizovaného světa ,který je kolem nás.Nejlepší je ?pacírovat po svých.....
Podle mě je to jednak nezákonné a jednak tím nahraje? nějakému závistivému kolegovi,nebo sousedovi aby tě udal a budeš mít po srandě.Jsme v ČR a bonzáctví tady jen kvete.Jinak si myslím,že pokud pojede? po nějaké zpevněné cestě,kde nehrozí že by majitel naříkal,že dělá? škody a obeznáš zvěř,vystoupí? a budeš mít obě nohy na zemi tak se ničeho protiprávního nedopustí?.S tím opřením o auto,ve chvíli kdy má vypnutej motor,tak je to podle mě věc jako každá jiná a nevidím rozdíl v opření o auto,kmen stromu nebo ?pacírhůl Abych to shrnul jednou větou:lauf ti nesmí koukat z okýnka Sám to neprovozuji,přijde mi to pak až moc jednoduché.............já do honitby chodím spíš proto,abych vypadl z toho přetechnizovaného světa ,který je kolem nás.Nejlepší je ?pacírovat po svých..... Rychlé reakce Možná svědčí o zajímavém tématu, ale ty rozpory... Jak chcete prokázat úmysl a co ten má společného s porušením zákona? Neřeším teď pohyb po revíru - je rozdíl zaseté pole, strniště a louka. Zákon opravdu nedovoluje ani opřít pušku o stojící vozidlo, nebo vlek co dovezu na pole večer a ráno se u něj schovám. Mluvil jsem o několika metrech od auta, takže samozřejmě bych stál na zemi a kulovnici opíral maximálně o loveckou hůl. Následky jsou mi jasné, že když se střílí z auta - a toto by bylo pro zvěř asi stejné,by? podle zákona nikoli, bude zvěř brzy na vozidlo reagovat jinak. Ale co praví zákon!? Já myslím, že pokud se auta nedotknu, není co ře?it. A úmysl se musí prokázat, mohu se takto "přibli?ovat" za zvěří na 50m třeba 6x týdně s úmyslem pozorovat zvěř "z blízka", pořizovat záběry atd. A pokud pojedu na pole sbírat vltavíny a bude možnost něco ulovit, no tak podle zákona to ulovím metr od auta a vltavíny nechám na jindy, jaký je v tom úmysl? píšete také něco o chození, OK, ale po louce několik set metrů, když srnčí bude třeba chodit jen z lesíka od sousedů, vzdáleného 500m? Nemluvím tedy o lovu na hrannici, ale o místě, kam pě?ky nedojdete bez zrazení zvěře a zvěř nedojde za Vámi. On největší problém bude asi no ne zrovinka závist, ale "když nemůžu já, tak proč by měl někdo jiný" - když má někdo břichoplazku (osobák), vidí to jinak. Ale nic ve zlém, Ti co střílí na 300m s bipodem, také poslouchají něco o nemyslivecké vzdálenosti od prototypu myslivců se ZHčkem osazeným Jenou 4x40. Nechci obhajovat to co jsem nadhodil, ale ta zákonnost by se měla jasně vyře?it - 5 hlasů pro nezákonnost mne zaráží, vypadá to na neznalost - miji, nebo Vaši. Zkuste v paragrafech najít oporu pro toto tvrzení. O etice nepolemizuji, tento názor nikomu neberu. Pořád jde o příklady druhých, o dialog, porozumění - stále se rád učím a naslouchám. takže se nenechte rozhodit, pokud se Vám něco, z toho co pí?i, nezamlouvá a pořádně to téma proberte, až je jasno... A zkuste se dívat trochu "zhora", buďte nad věcí . PS.: lovím krátce, zdokonaluji si výbavu, dovednosti i znalosti (i díky Vám) a ráději šoulám, než čekám na posedu-narozdíl od většiny kolegů. A když si opravdu rýpnu, co je etického a mysliveckého na tom, že si sednu na posed, počkám až něco přijde na 50m a nezpozorován a nenavětřen to něco z posedu střelím? Není to trochu moc zjednodu?ený lov, oproti tomu co jsem naznačil s autem? Nehledě k tomu, že z posedu vybíráte jen to, co přijde pod něj... Mimochodem, proč k posedu po ráně přijde stejná skupinka zvěře i zítra, nebo dokonce za 15 minut po ráně, ale od auta se bude držet dál? Asi, že se auto hýbe, OK. No nic, trochu jsem odbočil... Díky za reakce.
. PS.: lovím krátce, zdokonaluji si výbavu, dovednosti i znalosti (i díky Vám) a ráději šoulám, než čekám na posedu-narozdíl od většiny kolegů. A když si opravdu rýpnu, co je etického a mysliveckého na tom, že si sednu na posed, počkám až něco přijde na 50m a nezpozorován a nenavětřen to něco z posedu střelím? Není to trochu moc zjednodu?ený lov, oproti tomu co jsem naznačil s autem? Nehledě k tomu, že z posedu vybíráte jen to, co přijde pod něj... Mimochodem, proč k posedu po ráně přijde stejná skupinka zvěře i zítra, nebo dokonce za 15 minut po ráně, ale od auta se bude držet dál? Asi, že se auto hýbe, OK. No nic, trochu jsem odbočil... Díky za reakce.Florian broková kozlice - 12/76 a CZ 550 FS 30-06 + Meopta 3-12x56 RD
§ 45
(1) Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se
h) lovit zvěř s pomocí mechanismů pohybujících se po zemi, nad zemí nebo po vodě, pokud nejde o loď plovoucí rychlostí menší než 5 km/hod.,
Zakazano je lovit z POHYBUJICICH se mechanismu. Kdo tomu neporozumel, pise sem romany o nicem.
(1) Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se
h) lovit zvěř s pomocí mechanismů pohybujících se po zemi, nad zemí nebo po vodě, pokud nejde o loď plovoucí rychlostí menší než 5 km/hod.,
Zakazano je lovit z POHYBUJICICH se mechanismu. Kdo tomu neporozumel, pise sem romany o nicem.
-
dalas
- Administrátor
- Příspěvky: 3396
- Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
- Bydliště: Brno, honitba Žďársko
Myslím, že Bendymu jde spíše o výklad zákona, kdy se ještě jedná o lov s pomocí mechanizmů pohybujících se po zemi a kdy ne. Já mám honitbu vzdálenou 60 km od trvalého bydli?tě. Za účelem lovu se tam přemis?uji jinak než pě?ky. Je to svým způsobem taky pomoc mechanizmu. Jde tedy o definici, kdy to pomoc je a kdy už ne. Dle mého názoru, pokud tento mechanizmus využiji ke střelbě, jde o zakázaný způsob. Jak by jste se ale zachvali, když po celodenním šoulání dojdete na 2m k vozidlu a zpozorujete např lišku na dostřel brokovou ranou? Myslím, že to je opět jedna z nedokonalostí zákona umo?ňující výklad dle vlastního vkusu.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Nedá mi to, a tak napí?i i svůj mázor - asi velmi radikální.
Samozřejmě, existuje spousta možností, které nejsou zatím zákonem zakázány, a přitom většině už budou připadat na hraně, a to nejen podle zákona, ale zejména eticky.
O mně víte, že nepoužívám ani posedy a kazatelny, nesedím u hromad ?rádla, nepoužívám umělé osvětlení. Přesto?e se občas pochlubím úlovkem na větší dálku, drtivou většinu úlovků mám na vzdálenosti velmi malé v lese na šoulačce či na čekané na zemi. To je podle mne ten pravý lov, kdy lovec musí kromě střelby také něco umět. Najít si zvěř, znát její zvyky, umět ji ulovit na 20m.
takže - pro mne lidi, kteří loví způsobem autopir?, vlastně nic neumí, jsou to zoufalci, ktří ve snaze zabíjet ( to opravdu není lov ) jsou ochotni lovit i takhle. A je jedno, jestli střílí rovnou z auta, nebo si předtím vystoupí a auto Použijí jen na přiblí?ení ke zvěři.
Lov u hromady ?rádla je také příkladem loveckého zoufalství. černou, dančí, vysokou, dokonce i srnčí, hlavně v době nouze, opravdu ?pičková ukázka loveckého umění.
Osobně si neu?iji ani lov z posedu či kazatelny, je to pouhý odstřel, ale respektuji, že většina myslivců to prostě nikdy jinak nebude umět - neumí najít ochozy zvěře, ani jiná pobytová znamení, natož si to pak dát do souvislostí. takže naposledy jsem z posedu lovil někdy před sedmi lety, a předtím patnáct let tak 3x za rok.
U? jsem tady na fóru psal o tom, že lovím kvůli zážitkům a lovím velmi rád, neskutečně si to užívám, ale právě jen tak, jak popisuji. A je to lov velmi efektivní, když se to umí. A na veškerou zvěř.
Samozřejmě, existuje spousta možností, které nejsou zatím zákonem zakázány, a přitom většině už budou připadat na hraně, a to nejen podle zákona, ale zejména eticky.
O mně víte, že nepoužívám ani posedy a kazatelny, nesedím u hromad ?rádla, nepoužívám umělé osvětlení. Přesto?e se občas pochlubím úlovkem na větší dálku, drtivou většinu úlovků mám na vzdálenosti velmi malé v lese na šoulačce či na čekané na zemi. To je podle mne ten pravý lov, kdy lovec musí kromě střelby také něco umět. Najít si zvěř, znát její zvyky, umět ji ulovit na 20m.
takže - pro mne lidi, kteří loví způsobem autopir?, vlastně nic neumí, jsou to zoufalci, ktří ve snaze zabíjet ( to opravdu není lov ) jsou ochotni lovit i takhle. A je jedno, jestli střílí rovnou z auta, nebo si předtím vystoupí a auto Použijí jen na přiblí?ení ke zvěři.
Lov u hromady ?rádla je také příkladem loveckého zoufalství. černou, dančí, vysokou, dokonce i srnčí, hlavně v době nouze, opravdu ?pičková ukázka loveckého umění.
Osobně si neu?iji ani lov z posedu či kazatelny, je to pouhý odstřel, ale respektuji, že většina myslivců to prostě nikdy jinak nebude umět - neumí najít ochozy zvěře, ani jiná pobytová znamení, natož si to pak dát do souvislostí. takže naposledy jsem z posedu lovil někdy před sedmi lety, a předtím patnáct let tak 3x za rok.
U? jsem tady na fóru psal o tom, že lovím kvůli zážitkům a lovím velmi rád, neskutečně si to užívám, ale právě jen tak, jak popisuji. A je to lov velmi efektivní, když se to umí. A na veškerou zvěř.
-
Patrik-30-06
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 310
- Registrován: pon 16.6.2008, 12:09
Souhlasím s tím co napsal Figi. když otec vzal honitbu od LČR na Jesenicku, byl jsem jediný kdo zde lovil, táta neměl čas a měl jsem pro sebe honitbu o rozloze necelých 1400ha a z toho 1100 ha lesa. jelikož zde nebyl jediný po?itelný posed a nejdřív jsme nechali udělat 8 krmelců na posedy nebyl časový prostor, přišla zima a já strávil hodiny stáním za stromy u krmelců, kde jsem pozoroval jeleny a muflony jak chodili ke krmelcům na jaře, když se dalo sednout na zem jsem časem přišel na to, že ani posed nepotřebuju a když mi srnec začal vytahovat jinam jenom jsem si změnil pařez, vždy jsem si našel místo s dolíkem, kde jsem si lehl na deku a opřel flintu o pařez a byl úplně jiný zá?itek, když mně vyšel jelen za zády 30m a prošel kolem mě. Dál už jsem ani posedy nechtěl po?ívat i když tam byly, protože mě to na nich nebavilo a pořád jsem měl dojem jako když sedím na plo?ině jeřábu a zvěř mě ze všech stran pozoruje a ztrácím tak výhodu polohy ze země. Samozřejmě je obtí?nější střílet ze země v kleče nebo v sedě bez ideální opory jako na posedu, ale pir?tok to vyře?il. nyní bydlím v oblasti, kde jsou hektarové lány a není to ono, ale vždy když to jde tak si jdu sednou do lesa na mez nebo si rád prolezu paseku v lese po čtyřech. Dle mého názoru člověk, kerý střílí z auta je stejný jako pytlák a amatér.
22lr, 22 hornet, 222 rem, 243 win, 6,5x52r, 6,5x57, 6,5x55SE, 30-06, 6,5 Creedmoor
4 Bendy: chtěl jsi znát oporu v zákoně: např. v lesním zákoně 289/1995 Sb. se praví: Zákaz některých činností v lesích
(1) V lesích je zakázáno
a) rušit klid a ticho,
g) jezdit a stát s motorovými vozidly,
§ 45 zákona o myslivosti tu už byl citován. O tom není polemiky, stačí si přečít judikaturu mysl. zákona.
Dále to jde ošetřit ve stanovách jednotlivých MS, např. v našem MS máme ve stanovách jasně dáno, že se zakazuje pohybovat se v revíru mot. vozidly, s vyjímkou rozvozu krmení. Dále bychom vést polemiku o tom, že dneska všechna pole, louky, lesy a příslušné cesty k nim někomu patří, takže se vlastně pohybuje? po cizím majetku. V úvahu se musí vzít samozřejmě možnost, že majitel revíru je zároveň majitelem polností.
Můj osobní názor je ten, že u?ití mot. vozidla k lovu není to pravé ořechové a je?dění po revíru s vyjímkou rozvozu krmení a nějaké té opravy mysl. zařízení neužívám. Do revíru dojí?dím asi 10 - 15 km (podle toho, do které lokality jedu), přesto auto nechám na okraji revíru a chodím zde pě?ky.
(1) V lesích je zakázáno
a) rušit klid a ticho,
g) jezdit a stát s motorovými vozidly,
§ 45 zákona o myslivosti tu už byl citován. O tom není polemiky, stačí si přečít judikaturu mysl. zákona.
Dále to jde ošetřit ve stanovách jednotlivých MS, např. v našem MS máme ve stanovách jasně dáno, že se zakazuje pohybovat se v revíru mot. vozidly, s vyjímkou rozvozu krmení. Dále bychom vést polemiku o tom, že dneska všechna pole, louky, lesy a příslušné cesty k nim někomu patří, takže se vlastně pohybuje? po cizím majetku. V úvahu se musí vzít samozřejmě možnost, že majitel revíru je zároveň majitelem polností.
Můj osobní názor je ten, že u?ití mot. vozidla k lovu není to pravé ořechové a je?dění po revíru s vyjímkou rozvozu krmení a nějaké té opravy mysl. zařízení neužívám. Do revíru dojí?dím asi 10 - 15 km (podle toho, do které lokality jedu), přesto auto nechám na okraji revíru a chodím zde pě?ky.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Zákonem zakázán je lov pomocí pohybujících se mechanizmů, tedy pokud se mechanizmus nepohybuje lov s jeho pomocí zakázán není. Viz dikce zákona -
(1) Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se
h) lovit zvěř s pomocí mechanismů pohybujících se po zemi, nad zemí nebo po vodě, pokud nejde o loď plovoucí rychlostí menší než 5 km/hod.,
Víc nic. Tedy neodporuje zákonu lov ze stojícího (to je takové, které se zrovna nepohybuje, kola se netočí, jak nás učili v auto?kole) vozidla, opření zbraně, nebo části těla o vozidlo a tím méně lov z blí?e nedefinované blízkosti u vozidla. Prostě co není zakázáno, je povoleno. Rozvíjeno dále, lze si představit, že se nesmí pronásledovat, štvát zvěř auty, rychlými čluny, vrtulníky a z těchto mechnizmů ji střílet, chytat nebo jimi dokonce porážet a usmrcovat.
Argumenty typu, že je opačný názor mimo diskuzi, je to !opravdu! tak a ne jinak a vyplývá to z nespecifikované judikatury (citujte, vlo?te odkazy, rádi se přiučíme), jsou zavádějící.
Co je pro koho etické je věc druhá, byly zde však dobře popsány situace, kdy by lov u vozidla mohl mít logiku a pokud se z toho nestane pravidlo, resp. výlučný způsob lovu, který připomíná řádění pytláků s terénními auty s hledáčky a střílení po všem co se hýbe (nebo protestuje:-)), tak by se to přece dalo pochopit. každý má jiné podmínky v honitbě a osobní možnosti a jestli jeden sedí na kazatelně a druhý leze po čtyřech a líhá s jelenem v zádech, je to každého věc a není proto jeden horší myslivec než druhý. Jasně, nejlepší na světě může být jen jeden a honitbu pro sebe nemá každý. Zákon by však měl platit stejně pro všechny.
(1) Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se
h) lovit zvěř s pomocí mechanismů pohybujících se po zemi, nad zemí nebo po vodě, pokud nejde o loď plovoucí rychlostí menší než 5 km/hod.,
Víc nic. Tedy neodporuje zákonu lov ze stojícího (to je takové, které se zrovna nepohybuje, kola se netočí, jak nás učili v auto?kole) vozidla, opření zbraně, nebo části těla o vozidlo a tím méně lov z blí?e nedefinované blízkosti u vozidla. Prostě co není zakázáno, je povoleno. Rozvíjeno dále, lze si představit, že se nesmí pronásledovat, štvát zvěř auty, rychlými čluny, vrtulníky a z těchto mechnizmů ji střílet, chytat nebo jimi dokonce porážet a usmrcovat.
Argumenty typu, že je opačný názor mimo diskuzi, je to !opravdu! tak a ne jinak a vyplývá to z nespecifikované judikatury (citujte, vlo?te odkazy, rádi se přiučíme), jsou zavádějící.
Co je pro koho etické je věc druhá, byly zde však dobře popsány situace, kdy by lov u vozidla mohl mít logiku a pokud se z toho nestane pravidlo, resp. výlučný způsob lovu, který připomíná řádění pytláků s terénními auty s hledáčky a střílení po všem co se hýbe (nebo protestuje:-)), tak by se to přece dalo pochopit. každý má jiné podmínky v honitbě a osobní možnosti a jestli jeden sedí na kazatelně a druhý leze po čtyřech a líhá s jelenem v zádech, je to každého věc a není proto jeden horší myslivec než druhý. Jasně, nejlepší na světě může být jen jeden a honitbu pro sebe nemá každý. Zákon by však měl platit stejně pro všechny.