LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Myslivci o sobě dávají vědět i mimo honební sezonu. Na předměstí Prahy, v klánovickém lese, připichují připínáčky na ?ivé stromy (fuj!) text: "Chovatelé psů, zamezte volnému pobíhání svých svěřenců po honitbě. Se zvěří se hospodaří podle platných zákonných norem tak, aby byla zachována i pro budoucí generace. Zvěř potřebuje pro zdárný vývoj hlavně klid. A to nejen v době kladení a vyvádění mláďat, ale po celý rok. žádný tvor nemůže být neomezeně svobodný, nebo? tam, kde přesáhne hranice své reálné svobody, začne utiskovat druhého tvora. Není znám případ, že by zajíci nebo zvěř srnčí pronásledovali psy, vždy je tomu právě naopak, nebo? to vyplývá z přirozenosti těchto ?ivočichů. Jedině člověk může ovlivnit a usměrnit chování psa tak, aby využití honebního pozemku bylo optimální jak pro účely myslivosti, tak pro účely rekreační." Stojí za to uvést tento ?vást v celostátních novinách nejen proto, že je nechtěně legrační. Je totiž mistrovským dílem propagandy. Myslivec, který je milionkrát větší pohromou pro zvěř než náhodně se utrhnuv?í pes, staví se do role jejího ochránce. On, myslivec, není ten, kdo zvěř, občas své kolegy a náhodné kolemjdoucí za velkého tartasu střílí, on je ten, kdo zvěřinu "zachovává pro budoucí generace". Naopak pes je nepřítel, který ru?í srnčí a zaječí klid na poctivou práci. Podobnost s Jake?ovým projevem není náhodná. Myslivci totiž používají stejných propagandistických triků jako odumírající vláda reálného socialismu. Ve skutečnosti myslivec chce říci, že pes je jeho přirozeným konkurentem. Myslivec tou?í pro rozko? z lovu zabíjet a případně něco sežrat. Pes toté?. Propaganda se dá velmi dobře obrátit. Podle stejného mustru by mohli napsat chovatelé psů: "Myslivci, nebraňte volnému pobíhání psů v honitbě. Jak známo, v této oblasti chybějí predátoři, kteří by srnčí, zaječí i kančí zvěř přirozeným způsobem regulovali. Zvěř leniví, a pokud bude zachována pro budoucí generace, tak zdegenerovaná. Zvěř, která je v klidu, není zvěř, ale domácí miláček. naši psi tak nahrazují nefungující Darwinovu teorii, kterou jste vy, myslivci, takzvaným odlovem zvěře takzvaně škodící honitbě (vlk, liška) vyřadili z fungování. žádáme vás, abyste zastavili nesmyslné honitby, při nich? můžete poranit psy, kteří udr?ují kvalitu naší zvěře, která patří k pokladnici národa." Propaganda zastírající skutečné úmysly (jde o lov a ?ranici) velkými cíli se v době vládní krize objevuje nejen v lesích, ale i na nejvyšších místech. Jeden příklad ze včerej?ka: "Vyslovení nedůvěry vládě Poslaneckou sněmovnou je vážný ústavní krok a my se nemůžeme tvářit, že se nic nestalo. Vláda v demisi je polovládou a myslím, že v zájmu celé naší země, všech občanů je, aby v co nejkrat?í době byla plnohodnotná vláda," řekl včera prezident Klaus. Na první pohled to působí státotvorně. Klaus chce, aby "lovná zvěř byla zachována budoucím generacím". Ve skutečnosti je naprosto lhostejné, zda pět šest měsíců do voleb povládne vláda v demisi, vláda úředníků nebo nová polopolitická vláda. Naopak, sestavování nové vlády, její snaha o důvěru v parlamentu, případný neúspěch, to vše jedině zbrzdí to málo, co se dá udělat proti krizi. Klaus si chce zastřílet: na Lisabonskou smlouvu a Evropskou unii jako takovou. A v tom mu volně pobíhající Topolánek vadí..

Zdroj:Mladá fronta Dnes
Autor:Martin Komárek

zde je jeden blog
http://bicera.blog.idnes.cz/c/77352/Pre ... marka.html

Dobrý gulá?.Krásný případ toho,jak ,,věci a oboru znalý novinář",je schopný psát doslova o všem.Tak se tvoří veřejné mínění.

No, nic nového pod sluncem - Martin Komárek z MF Dnes antimyslivecký fanatik a takovéto články píše pravidelně. Je to stejná sorta jako Jirka X Dole?al a máša z Lidovek.

Faktická kritika je OK, ale to co pí?ou tito 3 jedinci je čirá nenávistná propaganda za kterou by se nemuseli stydět ani Dr. Goebbels s MVDr. Bláhou dohromady

Kdyby upozornění o zákazu pobíhání psů udělal spolek místní spolek ochránců přírody, městská část nebo majitel pozemků, tak by po tom ani pes ne?těkl. když to udělají myslivci, kteří navíc mají povinnost na toto dohlí?et, tak je oheň na stře?e - ten pán z blogu to napsal moc pěkně.

Noviny by měly informovat objektivně a nezávisle. Díky autorům jako pan Komárek výše uvedené plátky nečtu. Ne každý způsob ob?ivy je pro člověka důstojný.

Toto napsat a uveřejnit v celostátně nejčtenějších novinách může opravdu jen omezený jedinec i když momentální nálada společnosti která takový paskvil pomalu ještě vítá mu v tom silně napomáhá.
Za komančů byl myslivec někdo, ve ?výcarsku,Norsku,Rakousku či Německu si myslivců ( i když zde spíše lovců ) velice váží. U nás jsme nejspí? barbaři nejvyššího kalibru a nejvíc mě mrzí že i ČMMJ absolutně kašle na propagaci a dobré jméno české myslivosti.
Pravdou je že i mezi námi jsou černé ovce , politováníhodná neštěstí se stávají - jsme jenom lidé a jsme omylní, ale shrnout všechny do jednoho pytle to je prostě humáč.
To že v ČR nejsou vlci, medvědi či rysové je jev za který nemůžou myslivci ale společnost tj. člověk. Byli to naši konkurenti, ohro?ovali lidi na životech tak jsme je ve středověku u nás skoro vyhubili. Člověk je sobecké stvoření. Takového chudáčka co napsal ten paskvil je mi líto. Počítám že si kančí gulá?ek taky dá takže svojim pokryteckým způsobem myslivce taky podporuje.

Zajímalo by mě kam to jednou dospěje, my če?i při pohledu do historie jsme opravdu zajímavé etnikum.

Tak samozřejmě úvodní článek byl velmi špatně napsán. Je tam zmatláno kde co.

Na druhou stranu, chápu, že omezení (v tomto případě lovecký lístek) má omezit počet potížistů (případně si dosaďte jiné slovo) se v případě myslivců skutečně nepodařilo. Těžko říct co se zanedbalo, ale lovecký lístek sdružuje skutečně podivnou skupinu lidí. Samozřejmě od vás nečekám souhlas, ale popíšu vám, jak vás vidí široká veřejnost.

Puška na zádech z myslivců evidentně dělá vševědy, kteří všechno všude byli a všechno viděli už dvakrát.
Mají samozřejmě unikátní práva:
- Jediní mohou chodit v lese s čoklem na volno,
- jediní mohou střílet ostatním jejich psy a kočky (a to například i v našem lese), příležitostně i spoluobčana
- jediní mohou vyhrožovat spoluobčanům s puškou v ruce nebo alespoň na zádech,
- jediní mohou kropit zvěř a pokud jim někdo toto právo upře, je buď škodná (která se musí hubit klasicky i v době hájení) nebo pytlák,
- jediní mohou pytlačit
- potřebují ochranu od policie formou alkoholových kontrol aby se navzájem ožralí nepostříleli
- sice soustavně chrání přírodu, ale při stavbě posedu se nerozpakují zatlouct nějaký ten hřebík do cizího stromu

Další ignorant,který neví o čem mluví.
To nemá žádnou cenu něco někomu vysvětlovat,když to sám nechce pochopit...

tornádo píše:Další ignorant,který neví o čem mluví.
To nemá žádnou cenu něco někomu vysvětlovat,když to sám nechce pochopit...

Můžeš mi konkrétně napsat, v kterém bodě nevím o čem mluvím?

Myslím,že je tu někdo z Blatné?Že by už disco zase neneslo?

Nereagujte na něj, prosím.
Jednak tu nemá co dělat, navíc je to naprosto zbytečné.

Disco nenese od konce osmdesátých let.

Brunobanana píše:. Samozřejmě od vás nečekám souhlas, ale popíšu vám, jak vás vidí široká veřejnost.

nevím jakou širokou veřejnost máš na mysli ale lidi co potkávám a znám já a nejsou to myslivci ale lidé z města podobné názory rozhodně nemají a myslivost jim rozhodně nevadí právě naopak
jinak co se týče argumentů co tu uvádíš jseš dost mimo napřed ti doporučuju nastudovat zákony a nebo statistiky pak piš, například co se alkoholu týče žádná nehoda, která se v myslivosti za poslední roky stala NIKDY nebyla zaviněna alkoholem a což se nedá říct například o dopravních nehodách motoristé mají na svědomí daleko více nehod a smrtelných způsobených alkoholem, přejetých psů koček atd. nehody v myslivosti a na silnici po přepočtu na množství myslivců a motoristů je na 1 u myslivců 17 na silnici atd.
a nebo například co se týče těch zatlučených hřebíků máš právo toto oznámit na životní prostředí odbor myslivosti které nařídí myslivci odstranění podobné stavby a pokud tak neučiní dostane pokutu až 30.000kč kdežto když rádoby ochranář zatluče hřebíky aby uchytil ptačí budku tak se mu nestane vůbec nic atd. takže před tím než tady začneš vykřikovat a plácat nesmysly že majitel pozemku nemá proti myslivcům žádná práva atd. tak raději se vzdělej jak ti radí Ed.