LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Prosel jsem forum a doufam ze jsem uz zminku o teto udalosti, neprehledl. aby to tu nebylo 2x. Pokud ano, tak se omlouvam.
narazil jsem na to na myslivosti.cz
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/2 ... ci-cihaji/
Davam to sem ani ne tak kvuli diskuzi o tom ze dedek zastrelil psa (at uz umyslne nebo opravdu nevedel na co strili, to je snad bez komentare) ale jak hezky se k tomu vyjadrilo asi 85% prispevovatelu myslivosti (na dane tema).
http://www.myslivost.cz/RadimeSi/detail ... 6&rok=2009

Fakt jsem se bavil. Stoji za to si to precist. Me uplne fascinuje to, ze vetsina myslivcu ma plnou hubu kecu o tradicich a etice. Ale ja udelat to ze slovim prase z auta, dojedu si pro neho, nalozim a odvezu, tak se na mne usporada zase inkvizice. Jsem prazak, nemyslivec a kdo to kdy videl lovit z auta. No az na par vyjimek se o tom na myslivosti nikdo nezminil.
Dalsi pozoruhodna vec je, ze ac reportaz probehla na CT nikoli na bulvarni Nove, tak se prohlasi ze u toho nikdo nebyl. Nebo ze pred kamerou kazdy mluvi jinak. Par pisatelu jasne dedka odsousili, ze, dle jeho vlastni vypovedi, nepoznal na co strili. teda poznal, strilel na prase ale ejhle, prisel Merlin a udelal z nej psa.
Ostatni, vetsinou velice vazeni prispevovatele do radime si, hledali omluvy. Pes tam nemel co delat, majitel psa je divnej, sel vencit psa v prosinci o berli v 1900, urcite lze, cert vi jak to bylo.
Proste mraky vymluv, kde vsude jinde byla chyba. Vite ono je to tezky, mit skoro 80let, byt po operaci oka, po tme, se spatnou optikou, to je hned, musim strilet jinak bych ho nemusel dostat.
je divne chodit vencit psa v 1900 pred tim nez jdu spat, ale neni divne sedet v aute v prosinci (nevzpominal ze by si musel stahovat okenko) takze navlecenej do zimnich hadru a mit flintu na zadni sedacce?? no to mi pripada vic jako lez nez jit vyvencit psa vecer.
Vsichni si stezujete (mam namysli myslivce) ze myslivci maji povest ve spolecnosti takovou jakou maji. A ze se vzdy najde shnile jabko, ktere tu povest kazi. No myslim si ze to je jinak. vseobecny postoj vetsiny pisatelu v tomto tematu na myslivosti jasne ukazal ze to neni v jednotlivcich ale v pristupu a chovani vsech.
Myslivci by meli zacit od sebe. v tomto pripade mel byt dedek karne potrestan a vyloucen ze sdruzeni, prijit o ZP a doktor co mu dal prohlidku mel prijit o praxi (v pripade, ze je pravda to co rekl) a myslivci by od neho meli (alespon verejne) vzit distanc. v pripade ze psa smaznul umyslne to mel priznat a nest dusledky.

Zdar, no shivo nekde to tu uz je, ale to neva. Je to bohuzel jak pises. Me kdyby to udelal tak ho asi................. nevim co. ale v 78 letech po tme na cekane??????? To si k..... dela srandu než Ja vim dedula, ale bez ZP okamzite, bez povolenky taky a LL by musel resit nekdo jiny. Nekdo tady uz psal (taky mi to prislo jako obhajoba) ze se to muze stat kazdemu. Ale pokud strelim na PRASE jako prase a strela se mi odrazi a zastreli treba toho psa, tak je to snad neco uplne jinyho. Osobne si myslim ze to byl umysl a zastavam se majitele psa. Jsem straz i MH a na psa bych jo sakra vahal jestli vystrelim

to shiva: ty nesmis strilet zviratka, to je prece jasny, ne. Bo by jsi se moh trefit na nemysliveckou vzdalenost.

No bohuzel uz to tu je
http://www.lovectvi.wz.cz/forum/viewtopic.php?t=2975

Ja to sem dal spise k vyjadreni o reakcich tech "echt" myslivcu na myslivosti.

shiva no já si spíše myslím že děda věděl moc dobře na co střílel a když se ukázal majitel a zjistil že by přišel o flinty tak mu někdo poradil až takhle l?e a nic se mu nestane. Takhle to víceméně i povrdili v té reportá?i. 6e o praseti začal mluvit až několik dnů poté po konzultaci s kamarádem na ?P MÚ
todle bouhu?el u těch starejch dědků pořád probíhá ikdyž nesmí tak na potkání střílej psi v tom lepším případě a v tom horším chráněné ?ivočichy protože dle hesla co má zahnutej zobák z hru?ky dolů a nikdo snima nic nedokáže a nebo ani nechce hold až tadle generace vymře tak snad bude oněco lépe.
Jsem sice myslivec a mysl. hospodář, takže psi bych střílet mohl ale nedělám to a rozhodně stím aby tenhle člověk měl nadále zbroják nesouhlasím.

Opakuji jeste jednou, neotevrel jsem tuto otazku k vuli diskuzi o dedkovi. To se zde probiralo. Ale jde mi diskuzi na myslivosti. Bud tak hodny a precti si muj prispevek.

Musím říct že osobně nechápu jak je možné že ten dědou? nepřišel okamžitě o papíry

Důvody jsou hned dva:
- vystřelil na něco o čem neměl potuchy co to vlastně je (ZP pryč ze minimálně ze zdravotních důvodů)
-střílel z auta (LL pryč, nebo minimálně povolenka za to že porušil zákon o myslivosti)

To že to takhle nebylo vyšetřované poukazuje na jedinou věc - v onom sdružení budou pravděpodobně policajti kteří to vyšetřovali, nebo na to vyšetřovaní měli vliv. Přitom důkazní materiál je přímo ten pořad v televizi, stačilo by se na tom jen pořádně otočit... Spekulace jak to bylo nic nemění na tom že to je průser, bohužel dvojnásob veliký kvůli tomu jak to bylo "pokryto".

Uvidíme zda se tohle znásilňování zákonů a práva vůbec někdy změní, osobně pochybuji, leda že by nám začli vládnout němci

Psal jsem dlouho, až jsem si uvědomil, že mám popsané skoro 2 A4. A v čase strávené nad psaním jsem přemyšlel a vše smazal.

Abych se nějak stručně vyjádřil. Začnu u sebe, nejsem kdo ví jaký myslivec. Nemám za 10 let plné zdi trofejí, i když bych mohl mít. A určitě mám na sobě ještě co dělat, abych o sobě mohl tvrdit, že dodržuji pravidla, etiku, zákony. Možná, že to o sobě ani nebudu moct nikdy říct.
Zajímalo by mne, ale kdo to o sobě říct dokáže. A podle toho co čtu na všech SRV, které se zabívají myslivostí bych mohl říct: vždy» naše myslivost je perfektní! až na pár jedinců. Ale já tomu nevěřím!! Za všechno co se tu děje si můžeme všichni!! Já ..ty..on! To že jsou mezi námi lidé, kteří jsou: Kdopak za to asi může, kdopak je trpí?! Kdo bere ty penízky od pánů podnikatelů?!?..............Zase bych psal hodiny.

Chci tím jen říct, že se stále poukazuje jen na určité lidi! Co takhle poukázat na sebe a jak píše shiva (jestli jse ho dobře pochopil) zamyslet se nad sebou samotným a začít tam!

A děda (střelil- odpovída za střelbu - střelil co neměl- není stráž - naval papíry -zapla? odpovídající pokutu. Pjskař - pes- neměl tam co dělat = přišel o něj - pokuta už je přehnaná) víc nic bych neře?il.

Uff, ale už to nejsou dvě A4

herkul byl rychlejsi. Pochopil jsi o co mi jde.

vy snad neumite cist. (neni mysleno na Herkula)

Neotevrel jsem toto tema pro diskuzi o tom co dedek udelal, jak to bylo nebylo vysetrovane apd.

ale o reakci "odborniku" na myslivosti. to ze v teto zemi je kocourkov je jasny a vlada je takova jakou si ji lidi zvolili a jakou si ji zaslouzi.

Prekvapuje me cim dal tim vice pokrytectvi tech tzv. opravdovych myslivcu. Zarazila me prave ta reakce.

Ahoj, neprocházel jsem všechny příspěvky, ale přijde mi, že drtivá většina přispěvatelů jasně chápe, že to "děda" měl minimálně přijít o papíry.

Chyba samozřejmě byla na obou stranách, nicméně přečin použtění bez dozoru psa je přeci jen o dost slabší kafe než střelba na "něco" ve tmě.

Mě osobně přijde naprosto tragické, že ani lidé z justice ani policie nenašli na dědově jednání nic protizákonného - ačkoliv tam jen hned několik zjevných porušení zákona. Od čeho je xakru platíme!!!???

Jinak myslivost není žádná "elitní" činnost, může ji začít dělat defacto každý - tj. procento blbců je stejné jako v celé společnosti... Akorát že prů?vihy včelařů, zahrádkářů nebo třeba rybářů nejsou tolik vidět. Mimochodem, nebýt tradic, myslivecké etiky a všeho toho okolo, tak bychom na tom byli ještě mnohem hůře.

Etika, pravidla a zákony jsou sice potřeba, ale nejdůležitějsí je: SE TIM RIDIT!!!! ALE ZASE SE BUDEME CHOVAT JEN TAK JAK SI TO UDELAME. Tzn. může? mít zákon jaký chceš, ale když v MS, nebo kdekoli v jaké koliv společnosti se chovají.. (v našem případě se bavíme o myslivcích)myslivci jako prasata, tak ti nepomůže etika, ani zákon-.......

no Herkule myslím že jsi ty prasata urazil a ten kdo takového střelce brání a omlouvá má pro mě stejnou cenu jako ten střelec čily žádnou a koukám že nejsem jediný kdo si myslí že takový nemají v myslivosti co dělat proto že dělají akorát ostudu všem

Prave to je to co mi zarazi, ze drtiva vetsina reakci na myslivosti (pochopil jsem po nekolika debatach, ze to je "tvrde" jadro myslivosti) se dedek omlouva a vlastne se zas az tolik nestalo.
Nevim co si o tom mam myslet. Muj negativni nazor je vseobecne znam, ale ten prameni vice z toho, ze se u nas nerozlisuje dve zakladni veci a to Myslivec a Lovec.

Proč ta obhajoba ze strany "kolegů"?
1) hlad po ráně
2) možnost získat maso
3) nějaký zisk z věnovaného času
4) pokrytí nákladů (benzín a amortizace všech tech. pomůcek)
5) může se to stát i mě

Beru, že to sem Shiva vložil ne pro zahájení diskuze, ale neodpustím si jednu poznámku.
spouš» stiskl střelec vědomě, pes by? sebelépe vycvičen může utéct (někdy i s vodítkem na krku). takže argumen, neměl tam co dělat neberu, protože v tomto případě bylo jen štěstí, že tam byl pes a ne člověk.

protoze jsem tady bran jako "skalni" myslivec a zastance ceske myslivosti a tradic , rad bych k tomu neco napsal:

podle meho nazoru, kdokoliv, kdo jen v sebemensim naznakem bude obhajovat toho "myslivce", je s nim na jedne lodi a je na jedne strane ostudou, na strane druhe nebezpecim pro ceskou myslivost. bohuzel, mezi 100 tis. myslivci se najde dost cernych ovci, ktere diky svym cinum velmi ucinne pokazi vse, co hrstka ostatnich vykonala pro ocisteni jmena ceske myslivosti a pro budovani noveho pohledu verejnosti na myslivce.

jednoduse receno: pro tento skutek neni za zadnych okolnosti omluvy! a je jen s podivem, ze nenasledoval pravni postih (asi legislativa plati jen pro nektere)...

p.s. CMMJ vehementne bojovala proti vecernicku, kde byl upytlacen rys. ale kdyz se nyni mela jasne postavit proti tomuto cinu a jasne se distancovat od tohoto cloveka, opet zklamala...