LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Vlastním puškohled Artemis 2000 6*42 a při večerní čekané při úplňku je při zaměření zvěře vidět pouze mlha a nebo světlo ,sedím zády k měsíci ale ten svit je pořád vidět v tom puškohledu a i prase na 15m nemu?u zamířit skrz ten obraz.Prosím ,má někdo takové zkušenosti a co by se dalo s tím dělat eventuálně .Děkuji

Ahoj Pepo, trosku mi to pripomina moje pocity s atremisem 2000 3-12x50. V puskohledu vice svetla nezli okem, ale vse v takove mlze. Kontrast chybel. S leupoldem to mam nyni opacne. Okem lepe nez puskohledem, ale kontrastneji. Je to vzdy neco za neco.

Pepo, jediný co by mohlo pomoct je clona na okulár (měch). Zkus si rukou zaclonit boční světlo, jestli se to zlepší. Jinak asi jak píše Andy, změna optiky.

No chlapi s 42 chodit vecer pri uplnku na prasata,tak by jsem tam nevidel ani tu mlhu

2 Geronimo: Není to s tím tak tragický. Výstupní pupila je 7 mm a ani zdravý oko víc moc nevezme, skla by taky neměla patřit k nejhorším. Je ale pravda, že výkon za šera je ni??í. Rozhodující tedy je, na jakou vzdálenost bude Pepa lovit. Mě tyto odlesky nasírají i u Meostara 3-12x56. A jestli bych nechal nasazený brýle, tak to můžu jít rovnou domů.

My, kteří jsme po různých starých Voigtländrech atd. považovali svého času Zeiss Jena 4x32 za revoluci, tak taky nevidíme 6x42jku úplně ztracenou
U jedné Meopty Artemis 1000 7x50 se mi dělával při snížení teploty - což v noci bývá - kondenzát na vnitřní straně objektivové čočky. Z toho jsem byl taky dost divokej - to prostě neodstraníte
Zajímavé bylo, že se nikdy neudělal první den po vyjmutí ze skříně v suchém bytě. vždycky až po několika dnech pobytu venku stihlo netěsnostmi vniknout do dalekohledu dost vlhkosti a pak až v noci při pohledu na divočáka ....

když jsem začínal, tak jsem chodil na čekanou s tatovym náčiním a ten měl Zeiss 4x32. Jak se setmělo, tak jsem mohl jít dom. Pak jsem si pořídil svoje a to Meoptu 6x42 a to byl veliký rozdíl. Za šera a při svitu měsíce se to celkem dalo, ale nebylo to ono. Hlavně proto, že to nemělo červený bod. Po nějaké době jsem si koupil Artemis 3-12x56 s červeným bodem a to je paráda. Zatím s tím nemám žádný problém. Sedím i v -20ti stupních a když vyjdu z tepla, tak žádná mlha ani rosení uvnitř puškohledu. Poradil bych stejně jako Dalas, zkusit sluneční clonu. Mám ji na malorážkovym puškohledu a je to super. Jestli to nepomůže, tak už asi puškohled netěsní a vyprchal z něj ten inertní plyn.

Zkusil bych okulárovou gumu, vypadá to hrozně, ale pro tyto případy asi není lepší řešení. To vše za předpokladu, že optika je v bezvadném stavu a 100% čistá, pokud ne, bude problém někde jinde. Mám art2000 6x42 taky a zatím jsem nezaznamenal problém. Doposud jsem lovil i za měsíce s zeissem 4x32 M což je ve své třídě asi to nej co bylo v Evropě vyrobeno, ale můžu zodpovědně říct, že jít ven večer s art. 6x42 je prostě něco úplně jiného. Zatím mi to bohatě, bohatě stačí (v noci lovím do 40-ti metrů).

A nejhorší je když jsou světla i 10km daleko a když se podíváte před sebe tak jsou v té optice vidět takový kruhy světlý...krytku teda clonu mám ale je to uplně stejný,asi jak tu bylo řečeno není ten plyn co je uvnitř .

To Pepa: Známému se se stejným puškohledem stalo to samé,co tobě-za
deního světla v poho,při soumraku a na měsíčku katastrofa.Při
podrobnější prohlídce bylo vidět na vnitřní straně přední čočky
téměř neznatelné oml?ení,které za horšího světla prakticky
znemožnilo něco vidět,nato? zamířit.Důvod?Únik dusíkové
náplně.Zaslal to do Meopty(byla ještě záruka),tam mu puškohled
vyčistily,znovu naplnily dusíkem a pokud se nepletu,do dne?ka
(tu?ím ze 9let) v poho,bez problémů.takže já bych to viděl podle
toho co popisuje? na únik dus.náplně.