Jak u vás řešíte odstřel toulavých psů a koček?

[dalas]

Osobně nejsem pro střílet psy na potkání. To je opravdu krajní řešení. Jenže v obou zájmových skupinách jsou jak lidé, kteří chápou a tolerují zájmy těch druhých, tak i lidé, jejichž osobní zájmy jsou nadevše ostatní, jejich majetek je jen jejich, ale k cizímu majetku příliš úcty nemají. Ostatně to platí nejen pro tyto dvě skupiny. Problém je, že s vědomím si své nepostihnutelnosti (skoro každý takto založený člověk má psa s papírama a krytého zákonem, protože je součást jeho ega) nechá ho dělat vše. Pokud pak pes dojde nějaké újmě, dostane se tomu značné publicity a těžko se zpětně dokazuje, že to, co dělal, dělal se souhlasem majitele, že se jen nezaběhl. Zajímavé je, že pro média není atraktivní reportáž, kde by ukázali psy roztrhanou zvěř a nebo to neumíme medializovat. Možná by veřejnost pochopila, že jsou dva druhy pak. Jedni, kteří by vůbec neměli mít lovecký lístek, kteří jsou hladoví jen po tom, aby něco zastřelili, a pak jsou to řekněme zoufalci, kteří do dělají z pocitu bezmocnosti. Možná by jsme se divili, kdyby někdo dal na váhy počty a hodnotu zvěře, kterou mají na svědomí volně pobíhající psi a počet a hodnotu myslivci usmrcených psů. Trochu mi to připomíná problémy jisté menšiny. Perfektní znalosti té části zákona která dává práva, zbytek neznalost, nezájem a porušování.

[Lotr]

Něco málo povídání je i na iDnes :

http://zpravy.idnes.cz/myslivec-zastrel ... _krimi_pei

Jen mi všude chybí informace, že celá ta událost začala porušením zákona ze strany té nešťastné paní. Ona první se dopustila porušení zákona, i když pochybení toho střelce má větší váhu. Jenže to nikdo z médií slyšet nechce, to není atraktivní. Atraktivní je, že myslivec zastřelil psa za 100.000.- Kč. To, že zcela neznámá paní měla psa v honitbě na volno nikoho nezajímá

[Leon]

to by mě zajímalo jaký zákon porušila?

[Petr Míšek]

u nás jsme to řešili minulý týden
Dne 3.12.2009 ve 12.45 hod. se na Úřadovnu Obecní policie Zdiby dostavil stavební dělník z lokality Šulkovna, Zdiby. Uvedl, že v lese u čističky řádí rozzuřený pes a potrhal několik kusů srnčí zvěře. Strážníci se dostavili okamžitě na místo, povolali myslivce a starostu obce. Strážníci psa zajistili a předali majitelům, kteří budou předvoláni na Obecní policii Zdiby k podání vysvětlení. Škodu na srnčím vyčíslí příslušný myslivecký hospodář.
dostali 10 000 pokutu.
zdroj : http://policiezdiby.cz/stalo.htm

[lada barvar]

to LOTR
také mně by zajímalo legislativní pochybení ze strany oznamovatelky

[vhool]

sice jsem nechtel zasahovat do teto diskuze ale neda mi to.ciste teoreticky (muj osobni nazor je podobny jako ma zdenek41) se zamyslete nad jednou jednoduchou myslenkou.jaky je rozdil mezi psem a napr liskou,psikem myvalovitym ? nebo jaky je rozdil mezi psem a napr. srnou se srncetem? ... podle mne v prvnim pripade absolutne zadny a v druhem? asi take velky nebude.zamerne zde pomijim to ze pes je "pritel cloveka" a ostatni tim padem jsou nepratele,proto je lovime?kdyz budu mit jako milacka knourka a on se vyda za ves si rejpnout do obecniho a kolega ho streli tak je vse ok?i kdyby mel obojek? nejak mi unika logika ortodoxnich zastancu toho ze pytlacici pes by se nemel strilet.ano znam zakony a toto je jen ma uvaha o tom jak je to dnes vse postvene na hlavu....

[Leon]

vholle já nejsem ortodoxní zastánce psů když je to pytlák tak nemá v revíru co dělat a má smůlu ale tohle jsou připady kdy magor zastřelí psa pár metru od majitele a ještě k tomu psa kterého NESMÍ PODLE ZÁKONA ZASTŘELIT a že těch případu není málo a je jim jedno jestli to je lovecké nebo služební plemeno dokuď nebudou dostávat pořádný flastry tak to budou dělat dál,já díky tomu že se pohybuji mezi psi dost často vím i o zastřelených barvářích kteří byli zastřeleni při dosledu nebo se stratily psi při společných a omylem se dostaly do sousedních revíru a měly smůlu že narazily na střelce

[vhool]

to leon: tebe taky na mysli nemam to co jsi napsal je faktem ktery nespochybnuju,jen jsem napsal svou uvahu o tom proc je pes staven vyse nez ostatni zvirata...a schvalne jsem to i zduraznil.jinak s tebou v tomto souhlasim

[Lotr]

Onďa už odpověděl za mě. Je smutné pánové, že neznáte zákon, ze kterého jste skládali zkoušky. Jen upřesním, pes není hospodářské zvíře, ale zvíře ze zájmového chovu. Hospodářské zvíře je např. kráva nebo ovce. V tomhle případě je úplně jedno, jestli pes byl nebo nebyl mimo vliv svého vůdce, protože ten střelec vůbec neměl co střílet na psa služebního popř. ovčáckého plemene. Chce si to taky občas přečíst zákon a rozšířit si svoje znalosti a ne pořád řešit jestli je lepší Rychlá malá nebo velká pomalejší
Mimochodem mysl. stráž je oprávněna dávat pokuty, dokonce ze zákona, už jsem tu o tom psal, jenže nikdo to nechce dělat, protože nechce mít hmotnou zodpovědnost "co kdybych ty bloky ztratil a jak to budu v tom lese psát", bojí se zodpovědnosti "co když tu pokutu dám špatně", nebo se bojí úplně něčeho jiného, doplňte si sami. Upřímně řečeno, neznám ze svého okolí nikoho z mysl. stráží, kdo by dal pokutu. Nehledě na to, že mě nikdy nikde žádná mysl. stráž nekontrolovala.

[vhool]

prosim,zkus cist dukladneji,nekolikrat tu bylo zdurazneno ze v poslednich prispevcich neresime zakon ale ja konkretne jsem dal jasne najevo ze se jedna ciste o uvahu.zakon jako takovy se da zpochybnit pouze jako spatny nebo dobry ale nikdy nebude dokonaly.neresim ani to zda jde o hospodarske zvire nebo o zajmovy chov a uz vubec tu nikoho a nic nechci nijak napadat ci resit.pouze se ptam,ciste teoreticky,proc ma pes privilegia a jaky je rozdil v reviru mezi liskou a psem? (podle mne tam pes vetsiho plemene,jak uz bylo zmineno navic vetsinou v kombinaci s mensim psem, bez kontroly udela vic skody nez liska i kdyby mel vycvik nevim jaky....)

[Lotr]

4 vhool: Neodpovídal jsem Tobě, ale Leonovi a ladovi barvarovi. Ale odpovím. Že současný myslivecký zákon není dokonalý a že se dá vykládat různě, víme všichni. Zákonodárce měl zřejmě na mysli ochranu psů ušlechtilých plemen, cvičených k nějaké činnosti, s určitou hodnotou. Proč by jinak chránil psy služebních plemen, loveckých plemen, psy ovčácké, tedy celkově vzato psy užitečné? Tady zřejmě bude Tebou hledaný rozdíl, proč má pes taková privilegia. Liška i psík mývalovitý jsou bráni jako zvěř škodící myslivosti nebo zvěř nepůvodní.
Jenže pes je zvíře a když má bůhví jaký výcvik, pořád je to domestikovaná šelma. Vždycky je na vině člověk. Žádný zákon nezabrání psovi, aby se v něm neprobudily pudy šelmy a nezačal lovit. Je na člověku, aby ho ovládl povelem, připoutáním na obojek. Mimochodem ač nejsem mysl. stráž ani hospodář, na psa jsem nikdy nevystřelil a sakra bych si to rozmyslel.

[vhool]

tak nejak jsem to mel na mysli....konec koncu uz to vypada jako fraze ale opravdu vse je o lidech a jejich pristupu a ochote ke kompromisu.jsou lide kteri jsou uzitecni a jsou lide kteri skodi,presto jsou vsichni hajeni .stejne tak si myslim,ze konkretne u psu by meli byt tez delany rozdily,vzdyt ne kazdy pes sluzebniho plemene je ten "dobry a uzitecny" stejne tak muzu mit rad voriska bez puvodu jako preslechtenyho psa sluzebniho plemene.otazkou je jak to rozlisit ze?mozna montovat na psy espezetky jako na auta a psy bez nich davat sesrotovat,konec koncu podle zakona je zastreleny pes v hodnote 100 tacu posuzovan uplne stejne jako zdemolovane auto stejne hodnoty .....