LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Který z těchto puškohledu je lepší na světelnost na lov v noci?Logicky by měl být lepší 7x56 ale má tubus jen 25,4.Použití na noční čekané a tak 4x ročně na nahánku.Měl by to být meostar a na 3006.

Ber variabl, ono to neni jen o svetelnosti, kolikrat je lepsi mit mensi kontrast mezi pozadim a cilem, ale mit vetsi cil. Dalsi otazkou je jak mas oddelane oci.

Za předpokladu stejných skel bude mít navrch při nastavení var. na 7x56 pevné zvětšení, protože má menší počet čoček. Ovšem pokud jde o hodnoty světelnosti nebo výkonu za šera bude na tom lépe varábl. Lepší světelnost při zvětšení 3 a lepší výkon za šera při 12. Pozor ale na to, že tu hraje i roli průměr vstupní pupily oka, který se také mění se světelnými podmínkami. Nemá smysl mít hodnotu výstupní pupily dalekohledu 10, když pupila oka je stažena na 5. Z tohoto důvodu se praktické hodnocení někdy individuálně rozchází. Je to ten efekt, kdy se při snižujícím zvětšení obraz stává jasnějším až do určité hodnoty zvětšení a dále jakoby snížení zvětšení přestalo mít na jas vliv.

Mám na mysli při stejném zvětšení tedy u toho variablu taky 7x.A jestli ten pruměr tubusu má na to vliv tím že je větší a tím vyrovná proti menšímu pruměru ten větší počet čoček u toho pevného zvětšení,anebo na pruměru tubusu vubec nezáleží a rozhoduje v tomto případě jen počet čoček?

Průměr tubusu nehraje v tomto případě roli. Těch 30mm je proto, aby se tam vešla sestava s čočkami pro zoom. Při stejném zvětšení (7x) na tom by mělo být lepší pevné zvětšení (díky množství čoček, počítám, že objektiv a okulár u obou modelů jsou stejné, neplatí pro různé povrchové úpravy a typy skel). Bylo by totiž nelogické, aby se dělal objektiv s velkou světelností a pak se to ořezalo tubusem. Na druhé straně je při zvětšení 7 průměr výstupní pupily 8mm. Dobré a zdravé oko má kolem 7mm. Takže je diskutabilní, zda se světelnost tohoto dalekohledu využije. Proto taky neuvidíš pevné zvětšení např. 4x56, protože to co to dá, oko není schopno zpracovat.

Nevím kdo a kdy má jakou pupilu, ale když sedím s otcem v noci na posedu a on má na kulovnici meostar 7x56RD a já mám 3-12x56RD meostar a porovnám jako již mnohokrát, tak to je nebe a dudy... s variáblem vidim větší zorné pole a jasnější obraz při stejně nastaveném zvětšení na 7x(co jsem nastřelil, tak stím nehýbu), proto jsem i volil variábl,byť ho nevyužívám, měl jsem možnost srovnání už před nákupem....jaké mám oči nevím, ale pro mě je to tak....

Tak takovéto porovnaní jsem chtěl slyšet.Díky. Měl jsem puškohled 7x50 s bodem s tubusem 25,koupil jsem jej novej v prodejne promys v blatné namontoval a nastřelil večer jsem s tím vyrazil a jak se setmělo tak prostě bída.Druhý den jsem vyrazil do prodejny s tím že skrz to není videt a byl mi vyměněn za ten samý ale tubus 30 samozřejmě i montáž která byla taky od nich tak mi ji vyměnili zadarmo a to už bylo uplně jiné koukaní.Asi po 2letech jsem zapoměl pušku na kapotě auta a jel jsem samozřejmě spadla a puškohled na kaši.Tak jsem koupil starší delta optical 3-12x56 ale taky nic moc je to po tmě jako když koukám do mlhy a proto řeším nový chci abych viděl co nejvíc v noci ale použít ho i na nahánce což se zvětšením 7x je problem.

Meoptu meostar 3-12x56 používám čtvrtým rokem, bez problémů, k plné spokojenosti.

popovic píše:Meoptu meostar 3-12x56 používám čtvrtým rokem, bez problémů, k plné spokojenosti.

Na jaké ráži ji máš?

Odporúčam variabil. Mám 3-12 x56R1r, nemá chybu.Zatiaľ na čo namierim, padne. A inak priemer tubusu má vplyv na svetelnosť, jednoznačne 30. Osobne som to testoval tkz. stmievací test. Pozorovanie detailov na papieri, rovnaká vzdialernosť 35 m, pri stmievaní, bez vonkajšieho osvetlenia, vždy mali na vrch 30 rady dokonca aj nemej kvalitné typu Tactikal, Tasco a iné. Ked kúpim nový puškohľad ako prvé testujem toto a porovnávam s podobným typom alebo aj zo všetkými čo mám k dispozícii.

RADEK píše:

popovic píše:Meoptu meostar 3-12x56 používám čtvrtým rokem, bez problémů, k plné spokojenosti.

Na jaké ráži ji máš?

308 W

Chlapi, v rámci serióznosti, nespojujte průměr tubusu se světelností. Světelnost není funkcí průměru tubusu. Že to tak někde vychází, je zapřičiněno jinými faktory. Paprsek, který vstoupí do objektivu musí projít tubusem, aniž by dopadal na jeho povrch! Pokud tomu tak není, je to konstrukční bastard. Pokud nestačí mé tvrzení, tak se koukněte třeba sem: http://old.myslivost.cz/media/clankyDet ... IDCL=14024

Kdo máte možnost porovnat výše zmiňované puškohledy vedle sebe napište názor. Doplním jen že já meostára 3-12x56RD mám na 3006Spr a otec 7x56RD na 9,3x62 a nemáme problém....teoreticky (méně čoček atd.) na tom musí být při stejném zvětšení 7x lépe pevné zvětšení, tak proč to vidím jinak?....

meostar má už kvalitnější sklo s lepší propustností světla, o tom jak uvidíš v puškohledu rozhoduje jen a jen sklo a proto kvalitní variábly mají lepší obraz než méněkvalitní pevné zvětšení

přesně - nemá náhodou otec Artemis 3100?