Diskuze na téma: Lehké kulovnice CZ 527
(počet příspěvků: 4, poslední: 28.3.2007, 22:7)
>Reagovat
Ale pane Fořte,
Autor: admin Myslivost (62.177.65.117) Počet reakcí: 0 vloženo: 28.3.2007, 22:07
nemá cenu se asi takto přes web přetahovat, podle Va?í logiky by pak totiž nemohly vycházet časopisy o autech, o mobilech, o jízdních kolech,a plno jiných časopisů, to byste pak vůbec nemohl o žádné značce nic napsat. když se Vám nelíbí série článků o CZUB, stejně tak se Vám přece nemohly líbit články o zbraních Optima, Sabatti, o RWS a plno dalších. Vím sám nejlépe, že hranice kdy je článek ještě informativní a kdy už je reklamou je někdy dost nejasná, v každém případě má-li být článek považován za reklamu, měl by mít alespoň základní atributy reklamy, tj. ceny, adresy, kde zboží koupit atd. Ujiž?uji Vás, že ve všech nejen mysliveckých odborných časopisech v celé Evropě tyto typy článků běžně vycházejí bez jakýchkoliv sporů a dohadů. A že mají např. v německých mysliveckých časopisech sakra přísný dohled. V každém případě ale respektuji váš názor a Va?e výhrady, Vy prosím zkuste respektovat aspoň z části pohled můj, který jsem konzultoval s právníky několikrát. S mysliveckým pozdravem J. Kasina - ?éfredaktor
mimo mísu?
Autor: František Fořt (194.228.222.50) Počet reakcí: 0 vloženo: 28.3.2007, 16:13
I kdybych byl mimo mísu jak říkáte, není mé hodnocení způsobu prezentace něčích výrobků přesto mylné, protože články jsou skutečně podávány jako tzv. odborné rozbory určitých typů zbraní. Z článku vůbec není patrno, že se jedná o prezentaci CZUB k nějakému výročí, k čemu? jste se tedy nakonec i přiznali a fakt, že jde o nějaké výročí, také nehraje roli. vždy» článek je naprosto jednoznačně zaměřen na vychválení CZ 527, tj. konkrétního produktu! A opět zdůrazňuji, že mi zbraně CZ nevadí! Má výtka je plo?ná. Podívejte např. na diskuzi k čl. úspěšný lov s ráží 7x57R. Jak je tedy možné, že neustále vychází odborné články týkající se shodou okolností střeliva Sellier a Bellot? Je to skutečně divné. Poraďte se s nějakým zdatným právníkem, který rozumí nekalosoutěžní a reklamní problematice a Možná vás jeho závěry překvapí. Právní praxe je zde skutečně bohatá. Proč také nevyjde článek podrobně se zabývající střelivem Norma nebo Federal a veškerými laboracemi a jimi osazovanými střelami? FF
Vážený pane Fořte,
Autor: admin Myslivost (62.177.65.117) Počet reakcí: 0 vloženo: 28.3.2007, 15:55
v tomto případě jste tak trochu mimo mísu. Série článků o CZUB představuje v současné době jediného českého výrobce loveckých zbraní v souvislosti s výročím této firmy. Podobných článků vycházelo a vychází nejen v Myslivosti, ale i v jiných médiích mraky, myslím, že není sebemenší důvod poukazovat na skrytou reklamu a nebo nekalou konkurenci. A je opravdu jen věcí redakce, jakým způsobem jsou takovéto příspěvky případně účtovány. S mysliveckým pozdravem redakce
skrytá reklama - opět!
Autor: František Fořt (194.228.222.50) Počet reakcí: 0 vloženo: 28.3.2007, 10:20
Připadá mi naprosto neuvěřitelné, že časopis Myslivost dále a zcela nepokrytě pokračuje ve skryté reklamě na produkty českých výrobců zbraní a střeliva. Vůbec tímto nezpochybňuji zbraně CZ - nic proti nim nemám, ale články typu "úspěšný lov s ráží 7x57R" či jiné předchozí články vychvalující střely PTS od SellBell atd. jsou bohužel již standardem. Chtěl bych tímto čtenářům poskytnout informaci, že se jednoznačně jedná o skrytou reklamu, kterou jasně definuje ustanovení § 2 odst. 1 písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, v platném znění a dále Rovněž o porušení předpisů o nekalé soutěži - viz. ustanovení § 44 obchodního zákoníku. Právní praxe již mnohokrát prokázala, že různé podobné "odborné" články v odborném periodiku jsou typickým příkladem výše popsaného jednání o skryté reklamě. Články této provenience otiskované v téměř každém čísle Myslivosti, snad již ani reklamu některých výrobců neskrývají či se o to ani nepokoušejí. Reklama zde doslova ční!