LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

motolada tak určitě by měl napřed mít alespoň souhlas majitele pozemku s umístěním takového zařízení a ohlásit úmysl stavět posed na schůzi snad taky není problém pak nemůže docházet k tomu že si staví lidi posedy na ochozy pod posed na kterém někdo střílí atd. prostě nějaká pravidla a slušnost by se dodržovat určitě měla
monrouch pokud to máš takhle pořiď si šplhací posed a můžeš si sednout kde chceš a nikdo na tebe nemůže

Právě že je to o tom že tady čteme podle mě tak 30%toho jak to je...
Dokud neuslysime, i druhou stranu, tak si z toho žádný závěr neuděláme.
To ovšem nic nemění na tom že nikdo nemá právo něco likvidovat nebo zabavovat.
První vyzvu majitele a pak jednám.

Děláte si srandu? U Vás se musí stavba posedu a umístění fotopasti hlásit hospodáři? Zničili Ti řetěz a lanový zámek a to je v pořádku? To Ti také hospodář, pokud to bylo z jeho příkazu, nahradí škodu? Jedná se o docela obyčejné poškození cizí věci z hlediska přestupkového zákona, kolega je pachatel a hospodář spolupachatel, za dva majetkové přestupky se bere zbroják. Kam kráčíš, česká myslivosti? U nás za stavbu mysliveckého zařízení od hospodáře dostanu pochvalu. Ostatní už tu bylo řečeno, vedení spolku nemá komu co zakazovat, natož umístění svého soukromého majetku (fotopasti) do honitby. Jestli to jen trošku jde, honem z takového kolektivu pryč. Sorry za OT, ale tohle mě nadzdvihlo tak, že jsem musel zareagovat.

Lotr - to myslíš vážně ?
Stavba jakéhokoli mysliveckého zařízení musí být povolena majitelem pozemku. Za to je odpovědný uživatel honitby.

Je pravda, že by měla být uplatněna výzva k odstranění i s termínem, pokud je výzva neúčinná, likvidace - odstranění se provádí na náklady uživatele honitby/stavitele zařízení.

Pokud je někdo na tom tak, že nezná základní zákon č. 449/2001 Sb., konkrétně

§ 9

Omezení a zákazy dané v zájmu ochrany

(2) Rovněž je zakázáno poškozovat nebo ničit slaniska, napajedla, zařízení pro přikrmování, pozorování a lov zvěře a další myslivecká zařízení. K jejich vybudování a umístění je nutný předchozí souhlas vlastníka honebního pozemku. Nedá-li žádný z vlastníků honebních pozemků v honitbě tento souhlas, rozhodne o umístění slaniska, napajedla nebo zařízení pro přikrmování zvěře orgán státní správy myslivosti. Ustanovení zvláštních právních předpisů tím nejsou dotčena.

Tak k tomu není co dodat.
Je to stálý problém, LČR to řeší nájemní smlouvou sankcemi a proto už i některá honební společenstva mají přímo v nájemní smlouvě vysoké sankce za porušení tohoto ustanovení zákona. A umístění jakéhokoli mysl. zařízení je z logiky věci v gesci mysliveckého hospodáře. Jen se stále objevují noví stavitelé, kteří mají dojem, že si mohou stavět co a kde chtějí, hlavně tajně, aby jim náhodou někdo něco neustřelil. Zároveň porušují znovu zákon, protože u krmeliště je lov zvěře zakázán.

figi to myslím smrtelně vážně.
Neřeším zda měl kolega ke stavbě mysliveckého zařízení souhlas vlastníka pozemku, řeším tu vztahy v onom spolku a to, že zcela nezodpovědným konáním hospodáře a jeho poskoka došlo k poškození cizí věci. Když už jsme u toho, tak uživatele honitby zastupuje statutární orgán a tím je buď předseda spolku, popř. honební starosta, nikoliv hospodář. Nevím proč tu operuješ s povolením stavby majitelem honebního pozemku, když o tom se tu poškozený kolega vůbec nezmiňuje. Majitel honebního pozemku stavbu nepovoluje, pouze souhlasí s jejím umístěním. Neřešme tu prosím nesmysly, resp. nehledejme chybu tam, kde není.

Zajímavé názory pánové.
Majitelem pozemku je člen MS. A na stejné louce už na opačném konci je kazatelna .Tak jsem to nějak podcenil. Tam ale nic moc nechodí.Když se otočí vitr
byla možnost sedět na tom žebříku.Ale jednalo se o lehké přenosné zařízení a asi jsem pochybil, že jsem to neřešil předem.A na ten žebřík mohl jít kdokoliv. No ale mě spíš vytočila ta fotopast. A jak je to teda s přenosnejma posedama? Když si je po čekané odvezu dom, tak je múžu použít?

Lotr, v každém alespoň trochu vedeném spolku je nastaven nějaký mechanismus. U nás je na prvním místě MH, který musí být vždy informován i o umístění přenosného zařízení na jasně danou dobu. Pokud jde o nové zařízení, vždy schvaluje místo, a to i s ohledem na převažující vítr a dostupnost, protože kazatelnoví lovci neřeší jak vítr, tak zrazování zvěře při příchodu či odchodu. Pokud je vše OK, nastane ono schválení ( nebo povolení, je to jedno, jak to nazveme ) majitelem pozemku. Nechápu, jak může někde být systém "postav kde chceš co chceš".
Zrovna tak jsme zakázali hromady, je to jasné krmeliště a jako takové nesmí být využito k lovu. Myslím, že brzy mnozí budou řešit toto porušování zákona, a bude to zajímavé. Lovit lze pouze na vnadišti, a i když zákon neupravuje rozsah vnadiště, hromada vnadiště není, hromada je krmeliště.

Figi tak to je pravda.Musí býtpřehled. Já se nepřesně vyjádřil. Psal jsem krmit ale vlastně jsem vnadil. Co jiného je 3 ks kukuřice ukryté pod drnem, aby to nevzali ptáci. Takže jsem max. vyškolen a hned tak něco někde nepostavím.
Lesu, lovu a tak

btw jak si tu fotopast "schoval"? to byla tak vidět? ) ti klidně mohl kdykoli odnést zloděj-houbař i kdyby ti to neodnesl kolega - přijde mi brutus že to někdo střihne když asi tuší že je to myslivce, ale asi máte jiný vztahy...

Foto past byla u zeme maskování větvička mi. Zamknutí k olše asi 10 m od posedu.

monrouch píše:Jenomže vedení spolku se dohodlo, že se fotopasti v honitbě nesmějí používat.

Přemýšlím, zda je taková "dohoda" vedení spolku platná a vymahatelná. Zvěř může pozorovat kdokoliv, i nemyslivec, a je otázka, zda vedení spolku může občana takto omezit na občanských právech. Spíše se kloním k variantě, že nikoliv. Magistrát také nemůže vyhláškou omezit cokoliv, co se mu zlíbí. O tom už bylo dost soudních sporů.

A už vůbec nemá právo fotopast (tedy cizí majetek nezanedbatelné hodnoty) proti vůli vlastníka "zadržet" či "zabavit".

monrouch přenosné či šplhací posedy bys měl použít bez omezení nejedná se o stálé zařízení ale jde o to jaká máte nastavená pravidla pro šoulačku jelikož do tohoto režimu by jejich použití mělo spadat a pokud je tam nějak neřeší tak pak dle mne platí co není zakázáno je dovoleno ale stejně pro klidné vztahy je lepší se domluvit na schůzy a u těch šplhacích i s majitelem stromů na které budeš chtít šplhat jelikož to docela odře kůru na stromě a je to vidět že se tam po něm lezlo u borovice žádnej problém ale listnáče by to mohlo poškodit docela blbě a vznikala by škoda, osobně jsem velmi rád lovil normálně ze země jak tady doporučoval kolega na ochozu a když jsem se ocitl uprostřed 20tikusového rudlu prasat začalo se jednat o velmi adrenalinový zážitek )

odstřižení fotopasti tady jsou již za hranou dle mne se také jedná normálně o krádež a měli by uhradit škodu která vznikla na tohle nemá nikdo právo ale na druhou pravdu fotopasti na krmelišti dokážou rušit zvěř tím přísvitem ale zakázat jejich používání na to nemá myslivecký spolek právo

Tak u nás zaplaťHubert členové používají vlastní rozum a přenosná zařízení staví dle momentální situace, tozn. spádů zvěře, nasetých zemědělských plodin a pod., polohu zařízení předtím nebo potom oznámí hospodáři a ostatním členům. Co se týče stálých staveb, např. velkých kazatelen, tak místo jejich postavení probereme na členské schůzi, neboť ta je nejvyšším orgánem spolku, na to jako předseda spolku velmi na schůzích dbám, abych vymýtil zažité předsudky, že slova hospodáře nebo předsedy jsou posvátná a většinou zorganizujeme brigádu na stavbu a tím se vyřeší jak umístění, tak souhlas vlastníka, většina našich členů je zároveň vlastníky honebních pozemků. Co se týče zařízení na přikrmování, tak ta už mají svá stálá letitá místa. Celkově máme zpracován přehled všech mysl. zařízení s uvedením jména autora, umístění a jejich správce, který je za takové zařízení odpovědný a provádí jejich údržbu apod. To jen tak na vysvětlenou, že to jde i bez centrálního řízení.

Monrouch požadoval jsi na hospodáři a jeho poskokovi škodu, kterou Ti vědomě způsobili? Jak se situace vyvíjí dál? Uvědomují si vůbec, že kdyby takovou fotopast odstranili nějakému např. ornitologovi, tak se dopustili nejmíň přestupku, potažmo krádeže, při dnešních cenách fotopastí? Řeknu Ti na rovinu, stát se to u nás, dám rovnou hlasovat o jejich vyloučení ze spolku!

Dík za reakci. Ten zámek co ustřihli je na konci roztřepený a neprojde tím otvorem zámku. Takže ho můžu vyhodit. Stál necelých 500 Kč. Ale není lepší to nechat být? Když budu chtít náhradu tak mi vedení MS tu myslivost může pěkně znepříjemnit. Třeba na odstřelu holé. Ve stanovách se toto neřeší. Ale fakt to odstřižení fotopasti nemůžu nějak rozdýchat. Jo ten přísvit je neviditelný a řekl bych , že nerušil ani srnčí.
Jak píše Lotr, s kazatelnama to máme podobné. Při stavbě stabilního žebříku se to také projednává na schůzi a je to formou brigády. S těma mobilníma se mi zdálo, že se to tak neřeší. Viděl jsem louku rozrytou od prasat. Dal jsem žebřík , pod drny trochu nalámané kukuřice a než jsem si šel sednout , tak to zmizelo.

a neni lepsi se na takovy spolek vys...?
kdyby mi odstřihli fotopast bez info, tak ve chvili kdy to zjistim stejne volam policajty (nevim jestli to neukradl houbař atd..).. fotopast stála přes 5000, zavolam, nahlasim jako kradež, počkám až dojedou, sepíšou..
by mě nenapadlo že mi to odstřihl kolega a i kdyby.. TO se fakt nedělá...

stejně musíš hned blokovat simkartu protože nevíš jstli to někdo neprovolá atda atd... zase náklady..