Nájemní smlouvy

[zoubeek]

http://www.silvarium.cz/zpravy-z-mysliv ... ni-smlouva

To je hnus tady ten článek. Ta paní Petrová už vážně neví co by si vymyslela.

[kasari]

Myslím, že to až takový hnus není. Z 90% je to pravda, bohužel...

Myslím, že je potřeba vnímat realitu umístění naší země. Aspoň geograficky...

[zoubeek]

Takže jsi taky pro zmenšení min. výměry honiteb?

[kasari]

To je v tom článku tak 8%...

[zoubeek]

Tak v tom případě taky souhlasím. Přečti i diskusi...

[Alda]

no, kasari, nase osobni nazory zname, ale v tomto pripade si nemyslim, ze 90% je pravda. jestli to je 50 na 50, tak mozna. to, co tam pani petrova pise, resp. ukazuje napr. na "chapajici" HS, je vlastne politika LCR a jejich dosavadni kroky pri pronajmu jejich hjioniteb. ano, ukazuje na nektere problemy zcela otevrene (radejov, palas, podnikatele...), na druhou stranu toto a dalsi veci podava zcela zamerne tendencne.

at je to jak chce, sam se obavam roku 2013, co prinese pro ceskou myslivost, a na tom se shodneme asi vsichni.

[dalas]

Bohužel to vůbec není o zvěři, ale o penězích. A kvůli penězům na to doplatí právě ta zvěř.

[zoubeek]

Rok 2013 přinese obrovské změny a pro nás, myslivce, to bude jeden velkej hnus a spoustu kamaradů z našich řad pověsí flinty na hřebík.

[Lotr]

Neviděl bych to tak černě. O atraktivní revíry jistě bude zájem a bitva o pronájem bude probíhat tržně, ale na druhou stranu, o naše neatraktivní honitby zas takový zájem. Navíc je běžná praxe je taková, že už teď v nich právo myslivosti vykonávají sami majitelé pozemků. Nevidím důvod, proč by měli pronajímat někomu jinému než sobě.

[Zdenek41]

Zákon je špatnej,ale ne zas tak špatnej aby pár vyvolenejch mělo výsadu.Do feudalismu by se pár pracháčů vrátilo rádo,že?Pánové to je právě to co degraduje myslivost.Mám prachy mám trofeje,ale věřte o tom myslivost neni.Pořád někdo musí v té honitbě makat a co znám ještě nikdo z té elity nemá v povědomí,že se zato musí taky platit.Jasně ze začátku lidová myslivost nikomu nevadila dneska jsem někdo tak si za prachy koupím všechno.Zákon se podle mě měnit nebude.Pokud máte zájem si dražte co chcete máte na to pokud ne...Nechte lidové myslivce na pokoji alespon na vsích.Pak se divte,že vás nikdo nechce mezi sebe.
Ještě dovětek nebylo to ani na jednoho z vás,jen mě ta pani zase nadzvedla ze židle.Před 8roky vím o čem je řeč a věřte byl to hnus nad hnusy.Dělat něco pro zábavu nebo pro prachy a jakej jsem snob....Kolikrát si při akcích odechnu,že jsem přežil až do poslední leče..Kde si ty lovecké listky někteří koupili nevím zřejmě to za prachy jde,ale pane bože kdo jim dal zbroják.To,že o myslivosti vědí jaký mají jeleni rohy a mufloni parohy pominu,ale sázet z automatu dávkama do leče to ne.Raději zůstanu lidovým myslivcem

[kasari]

Neviděl bych to tak černě. O atraktivní revíry jistě bude zájem a bitva o pronájem bude probíhat tržně, ale na druhou stranu, o naše neatraktivní honitby zas takový zájem. Navíc je běžná praxe je taková, že už teď v nich právo myslivosti vykonávají sami majitelé pozemků. Nevidím důvod, proč by měli pronajímat někomu jinému než sobě.

Takhle jsem to myslel. Je potřeba, aby ten, kdo bude určovat množství a způsob hospodaření se zvěří byl vlastník. Pak totiž mj. odpadnou věčný debaty o škodách apod. Tvrdím to už dlouho, ale opravdu JEDINÁ cesta je spojit zemědělství, lesnictví a myslivost do funkčního celku. To je to hlavní, co je dneska na zákonu špatně. Jestli chce mít někdo plnou honitbu zvěře a přitom bude dokola vláčet zrytý louky a neplnit včas zajištěnost kultur v lese, je to pak jeho věc.

[kasari]

to Alda - o týhle paní si myslím svoje...
Přesto - když se HS rozhodne postupovat jako LČR, je to jeho PRÁVO. A to by i ve střední Evropě mělo mít konečně nějakou váhu. Samozřejmě, pokud se rozhodne pronajmout to někomu za 5 Kč/ha, je to taky jeho právo. A taky odpovědnost.
A jak píše o možnosti, že honebním starostou může být i nečlen, to snad ani nemusím rozvádět...

To all - já bych to neviděl jako snahu o návrat feudálních praktik, ale spíš jako snahu o ukončení toho horšího, co po socialistické myslivosti zůstalo.

[Onďa]

Dovolím si malou glosu. Ten článek je takovej hystericko demagogickej mix, ve kterým se míchají jabka s hruškama, řekl bych.
Jednak moc nechápu, co má společnýho Radějovská obora (rozuměj koupě pozemků, které ji tvoří) s vlastníkama pozemků v honebních společenstvech. V Radějově to byl průšvih spíš po stránce hospodaření (mysliveckýho i lesnickýho), ale koupě (resp. směna samotná) jeakorát bublina. Celkem nevidím nic špatnýho, když si člověk pořídí kus lesa, aby v něm mohl myslivecky hospodařit na svým. Spíš mi přijde, že se leckomu těžko kouše, že Novotnej na to prostě měl. Taky by mě zajímalo, odkud se vzaly ty ceny směňovaných lesů - to je informace dost špatně dostupná i velmi oficiální cestou... Mimochodem si myslím, že nejde oceňovat jen stojíc dřevo, neb lesy v Radějově taky nejsou všechny hopodářský a ta těžba tam pak tolik nefrčí..Smysl arondací spočívá v tom, ž ejsou scelovány řekněme rozptýlené lesní celky - právě lesy, pomocí kterých bylo možno tyhle celky směnit Novotný nakoupil od soukromníků,a pak je směnil za jeden kus lesa u Radějova. Takže celá ta transakce zase nebyl tak iracionální. O tom, že ze známosti to ale bylo fest a nikdo ze zúčastněných není zrovna beránek boží, ale nepochybuju

Takže to jsem vyřadili téma, co bylo v článku dost "nad plán". Teď k vlastníkům. Ti pořád nepochopili základní věc (resp. jich to, jak vyplývá z článku, pochopila jen menšina) S vlastnictvím se nepojí jen práva,ale taky povinnosti - tedy přichází odpovědnost. Ta v konkrétním případě spočívá v tom, zajistit na honebních pozemcích myslivecké hospodaření. Zákon přitom na prvním místě zmiňuje variantu, že vlastník (nebo HS - což ale není nic jiného než sdružení vlastníků) si tam může myslivecky hospodařit samo, teprve pokud nechce (protože je s tím samozřejmě práce a starosti), přichází na řadu pronájem.To, že se na tom uvnitř honebního společenstva nejsou pravidelně schopní domluvit nebo, že nejsou schopni pronajmout honitbu za rozumnou cenu-tzn. nenechat si vnutit směšnej nájem ale zase nepřecenit její atraktivitu je jenom jejich problém a shazovat to na zákon je trapnost, protože ten tady není proto, aby někoho vodil za ručičku. Vždycky mě málem klepne, když slyším ty nářky, jak někomu myslivci platí směšnej nájem Vždycky se ptám - a copak jste udělali pro to, aby tak směšnej nebyl (existujou desítky variant, jak se dohodnout - od toho jsou smlouvy. To ale předpokládá zdravej rozum všech zúčastněných.
Jak psal kasari, trh si to časem protřídí sám. Osobně si myslím, že to bude ale ještě jednu rundu nájemních smluv trvat (tzn. za dalších 10 let). Pak se (možná) vytratí takový to echtovní zlatokopectví a stane se z toho spíš trh příležitostí - chytrá HS pochopí, že to buď zvládnou sami nebo si nebo budou potřebovat dobré MS a o dobrá MS začne být rvačka - takže se všichni budou muset snažit (třeba i tak že si s majiteli pozemku občas sednou nad gulášem, přihrajou mu ks zvěřiny a pokusí se mu vysvětlit, jak vlastně ta myslivost funguje a co všechno by se dalo dělat, aby honitba rozkvétala a že pár metrů čtverečních tu a tam na zvěřní políčko ho nezaije)Ta chytrá MS toho budou moc využít v rámci uzavírání dalších smluvních vztahů . Budou samozřejmě modifikace a najisto zůstane aji dost těch blbejch. Nezbývá než doufat, že poměr se bude víc otáčet v jejich neprospěch.
Pokud zákon potřebuje nějaký změny v tomhle směru tak by to mělo být plné přenesení odpovědnosti za dění v honitbě na držitele (kterej si pak dá dost pozor komu ji pronajímá a za jakejch podmínek) a zkrácení doby nájmu na 5 let (tady mě opravte jestli se mýlím, ale za 5 let se už dá myslivecky něco vybudovat, nebo ne? fakt nevím), protože závazek na deset let je fakt moc dlouho
A teď do mě

[dalas]

No nevím s tou dobou. Představ si, že se budeš pachtit jako nájemce, dáš honitbu do cajku a pak přijde pracháč a řekne mazej. Možná jsem skeptik, ale v drtivé většině asi rozhodnou prachy a ne jak kvalitně se myslivecky hospodařilo. A v tomto případě majitel honitby vlastně prodá cizí práci.
Ještě bych se dotknul jednoho aspektu a to jsou škody způsobené majiteli pozemků v myslivosti. V poslední době se množí případy (aspoň u nás), že majitel nahlásí práce jen 2 hod před počátkem, nebo seče v jiné lokalitě než nahlásil. Samozřejmě ticho po pěšině, nebo nesmělý pokus o nápravu z naší strany. Proč? No budou se dělat nový nájemní smlouvy. Ty počty takto usmrcené zvěře opravdu už nejsou zanedbatelné. Nedovedu si představit to dilema majitele-myslivce třeba s postřiky. Mám mít výnosy, nebo ušetřit pár zajíců? Takže nelze hledět zpět, kdy se hnojilo jen hnojem a seklo kosou. Ty podmínky jsou dnes jiný a peníze točí se vším.

[kasari]

Pokud zákon potřebuje nějaký změny v tomhle směru tak by to mělo být plné přenesení odpovědnosti za dění v honitbě na držitele (kterej si pak dá dost pozor komu ji pronajímá a za jakejch podmínek) a zkrácení doby nájmu na 5 let (tady mě opravte jestli se mýlím, ale za 5 let se už dá myslivecky něco vybudovat, nebo ne? fakt nevím), protože závazek na deset let je fakt moc dlouho
A teď do mě

To je vidět študovanej člověk - myslím totiž, že pokud někdo pronajímá byt, je to obecně vzato stejný, jako pronájem honitby. Když budu nájemník a budu do toho bytu cpát prachy, taky riskuju, že až mě vypakujou, přijdu o to. Proč teda nechtít po držiteli, aby se na péči, výstavbě mysl. zařízení, tvorbě políček apod., podílel, nebo financoval? Samozřejmě se to pak musí promítnout do nájmu. Ale vzhledem k tomu, že taková péče přispívá k atraktivitě, proč ne? Za byt v praze s krásným výhledem se taky neplatí stejně jako za byt v paneláku v Kotěhůlkách i kdyby byly oba 3+1