LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Představte si tuto modelovou situaci... Laň a srna budou klást ve stejný den, dejme tomu 1.6. Obě mláďata budou samčího pohlaví, obě budou následujícího roku ulovena shodou okolností ve stejný den, dejme tomu 1.9., obě trofeje se následujícího roku objeví na chovatelské přehlídce - a tam bude srneček označen jako roček, tj. jednoletý a jelínek jako dvouletý. Jednoletý jelen prostě neexistuje a každý jelen je tím pádem věkově o rok nadhodnocen... Nečas se ve své monografii Jelení zvěř tomuto problému vyhnul tím, že nehovořil o jednoletých, pětiletých či xletých jelenech, ale zásadně o jelenech s prvním, druhým a dalším parožím. Označování jelena s 1. parožím jako dvouletého je dle mého názoru po desetiletí přetrvávající nesmysl, postrádající jakoukoli logiku - člověk je přece také považován za dospělého v 18 letech, což je nejdříve den po jeho 18. narozeninách. A je-li jelen s 1. parožím dvouletý, jak stará je čiplena ? Taky dvouletá ?

Už při výuce na 1.lovecký lístek mě tohle dost ohřívalo mozkové závity,také tomu nerozumím věk je věk a přes to by neměl jet vlak.Nic méně problematika stáří selete a lončáka je nám možná více známa a i tu více diskutována.

U selete a lončáka to je něco zcela jiného ! Tam si změnu v označení vynutila praxe, protože v čím dál větší míře dochází k metání selat v průběhu celého roku a chceme-li podstatně redukovat mladou zvěř, označujeme seletem prase do stáří 1 roku a lončákem od 1 roku do 2 let, i když byl dle kalendáře vržen roku předminulého, ale v den odstřelu věku dvou let ještě nedosahuje. Máš pravdu v tom, že s tím v minulosti bývaly problémy a "řešily" se odstřely prasat zřejmě nedospělých, leč kalendářně "předlončáků". I v knize Černá zvěř od Wolfa a Rakušana je věk určován postaru a v září metané sele se v dubnu stávalo lončákem, což by sice nebyl takový problém, ale byl-li tento kus střelen mezi 1. dubnem roku následujícího a dnem, kdy skutečně fyzicky dosáhl 2 let věku, byl řazen do kategorie dospělé zvěře a střelci - aspoň někde - hrozil postih za lov v době hájení... Dnes je snad už všude určujícím kritériem vývoj chrupu bez ohledu na datum v kalendáři. Tak je to jedině správně a to, že kus metaný předloni může být za těchto okolností lončákem, je snad chybou z hlediska etymologického, leč z mysliveckého rozhodně ne.
U jelení zvěře však žádný důvod k označování jelena věkem o rok vyšším není, snad jen lenost a pohodlnost odpovědných činitelů s touto tradovanou volovinou něco legislativně udělat. Takže mladí jsou i nadále nuceni dělat blbosti po starých a říkat tomu tradice... Ale papouškovat, otrocky překládat a do naší legislativy začleňovat každý nesmysl propagovaný EU, to jde našim zákonodárcům víc než dobře - u toho se totiž nemusí přemýšlet a již Masaryk říkal, že myslet bolí...

No právě,narážel jsem na to,že ne všude se vykašlali na 1.duben a proto berou selata za lončáky.Já střelené prase hlásím jako sele(podle chrupu jsem svého1.lončáka střelil až teď nedávno).Chrup by měl vždy rozhodovat a pokud to někde ignorují....
Jak to označování 2letý vzniklo u jelena?Protože srnci nasazují už první rok života?
Proč je v tom takový bordel?

Šmola, čiplena, dvouletá daněla - to mě přimělo oprášit tohle téma... Člověk a vlastně každý živočich je označován jako jednoletý až do svých 2. narozenin - teprve pak mu jsou dva roky. I čiplena /nesprávně šmola/ je srnka, danělka či laňka do dovršení 2 let života, respektive dle mysliveckého plánování do 31. března roku, v němž ty dva roky dovrší, tedy daňčí čiplena je danělka roční a nikoliv dvouletá. Jen a jen u jelenů a jen a jen dle mysliveckého plánování a v myslivecké statistice jednoleté kusy neexistují. Jak jsem již dříve uvedl, opakuji, že tohle je nejtypičtější příklad toho, kdy mladí dělají něco blbě po starých a říkají tomu tradice... A pokud se mýlím a existuje nějaké rozumné a logické vysvětlení, proč jelen s prvním parožím se označuje jako dvouletý, prosím, sem s ním, moc by mě to zajímalo. Když se nad touto anomálií zamyslí nemyslivci, mají vlastně o důvod víc nás označovat za blbce.

Jak píšu nahoře,protože 1. paroží má ve 14 měsících,takže je obecně braný jako 2 letý i když by o něm mělo být mluveno,že je starý do 2 let.Snad je moje dedukce správná.

Asi se to tak, trochu krkolomně, zdůvodňuje - ovšem stejně to postrádá logiku. Slabý srneček má v Tebou zmiňovaném věku 14 měsíců nasazené 1. paroží, protože původní paličky vynechal, jeho silný vrstevník má nasazené paroží 2. Bez ohledu na tuto skutečnost jsou to oba ročci. A stejně starý jelen je označován jako dvouletý, přičemž 2. paroží nasadí až ve věku o nějaký ten měsíc ty dva roky převyšujícím Budeš-li mít syna starého 14 měsíců a někdo se Tě zeptá, kolik mu je, řekneš "14 měsíců" nebo "rok a něco". Nikdy ho "obecně" neoznačíš jako dvouletého - každý by Tě měl za vola.

Jistě,je to tak.Logiku v tom nehledejme.

Myslivec je proto myslivec, že myslí - nebo by aspoň myslet měl. A proto mě sere, že tato očividná blbost zřejmě nikomu nevadí a že se v tomto případě zcela zřejmá stokrát opakovaná lež stala pravdou - jednoletý jelen neexistuje ! Toto je hodno Josefa Goebbelse...