zastřelení psi při lovu

[fesoj]

To Dalas - prasata se smí na společném lovu lovit naháňkou, nadháňkou a nátlačkou, z toho vyplývá, že by se neměla lovit ploužením nebo v kruhové leči. Ale není mi jasné, kde je psáno, že drobná a černá zvěř se na naháňce ve stejné leči lovit nesmí. Při zahájení honu zpravidla hospodář vyjmenuje,co je povoleno lovit, například : zajíc, škodná zákonem povolená /to sice není přesný terminus technicus, ale běžná praxe/ a sele a lončák prasete divokého jednotnou střelou. Dosud jsem se nesetkal s tím, že by hospodář upozornil na to, že v té které leči se loví jen černá a např. zajíc nikoliv. To samé u kachních honů. "Připravte si breneky, můžou tam být prasata !" A nikdy jsem neslyšel "kachny se nestřílí".

[Onďa]

No nějak se nemůžu zbavit dojmu, že odpověď Dr. Čechury je hlavně reklamou na Halali
Jinak k tomu novému obč. z. - za ideální konstelace bude účinnej od ledna 2014 (vládou v listopadu schválená verze je zde http://obcanskyzakonik.justice.cz/tinym ... 1%20PS.pdf ). Osobně si nemyslím, že v chápání zvířete jako věci zase přinese nějaký extra novum.
Ono i ze současnýho OZ a dalších předpisů (zejména zákon na ochranu zvířat proti týrání), se dá dovodit, že zvíře je sice v právním smyslu věcí (může být předmětem vlastnického práva, může na něm vzniknout škoda..), nikoliv však stejnou věcí jako např. řemen k flintě. Čili ani dnes bych se nebál argumenatce ve smyslu, že mi úmrtím psa vznikla nemajetková újma. Argumenatční linie by mohla být např. taková, že se psem je tradičně pán silně spjat, na rozdíl od jiných věcí je pes věcí "interaktivní", umí projevit své city atd (jde o tzv. argumenty "z obecné lidské zkušenosti") Jde jen o to přesvědčivě odůvodnit požadavek na náhradu imateriální újmy soudu. Chce to si s tím pohrát... (Btw, nejsem advokát a uvedené nepíšu, abych nahnal nějaký kšefty Jakož to ani nikomu necpu jako dogma )
Tím nechci říct dobře, že není dobře, co stojí v § 494 novýho OZ. To je poměrně blbuvzdorné ustanovení, které pokud neprospěje, tak aspoň ničemu neublíží.
Co se týče náhrady škody. Tak tam je klíčové najít konkrétního viníka a prokázat mu některou z forma zavinění, protože se bavíme o subjektivní odpovědnosti. Úmysl snad můžem vyřadit, takže nám zbývá nedbalost - vědomá (věděl, že může jednáním způsobit škodlivý následek, ale nepřiměřěně spoléhal, že nezpůsobí) nebo nevědomá (něvěděl, ale s přihlédnutím ke všem okolnostem vědět mohl a měl). Najít příčinnou souvislost mezi jednáním a škodou a tuto pak vyčíslit.
Trošku problém vidím v tom přicházení o papíry (myslím LL), neb ať do toho zákona čumím, jak chchu, nevidím, najakej přestupek by to šlo napasovat - ono totiž ani porušení § 14/1 e) z. o mysl. není dle § 63 přestupkem, což je dle mého věčná škoda..
Osobní poznámka na závěr - pokud by se mi nedej bože v životě stalo, že budu stát nad svým zastřeleným psem, troufám si tvrdit, že náhrada škody je asi to poslední co by mě v tu chvíli zajímalo a potom nejspíš taky ne..

[Petr1970]

Onďa: jasně že nejde úplně o prachy... resp. skoro nikdy a ty prachy stejně nic nenahradí... ale zase taková ignorace "odškodnění" je taky blbá.. a jestli někdo střelí psa - jedno jestli neúmyslně, nedbalost, omylem tak chování smyslu "může si za to sám" je sama o sobě na......
to odškodnění bych bral jako formu účasti a podpory - spolu s nějakou projevenou lítostí... kdyby to bylo fakt neštastnou náhodou - zodpovědný střelec..

ale když je někdo furiant a porušuje kde co a pak ještě bude říkat - hele pes, tady franta prodává štěně, tak tady máš 3000 a kup si novýho... když sejme psa v ceně 100-200 000....

jenže to fakt chce zavoalt policii, sice budeš za černou ovci protože "nedělej zagorku".. a udělat z toho brajgl - svědky (nikdo svědčit nebude chtít), zápis...
řešení je na takové akce nechodit, ale to jde až podruhé - když vidím jak se na honě kde jsem byl jednou a poprvé chovali, letos jsem už nešel ani sám...

[Onďa]

Kdybybyl někdo takovej furiant, jak popisuješ, tak bych ho v případě svýho psa asi nafleku vyvrhnul
Ale jinak máš recht. Oni ti poliši (pokud to udělají pořádně) ti aspoň trochu ulehčí důkazní situaci. A určitě to má i psychologickej efekt. Akorát poškození cizí věci se na to napasovat nedá, neb tam trestní zákon vyžaduje úmyslné zavinění..

[dalas]

to fesoj: trochu blbě jsem to vyjádřil. Byla to reakce na tuto větu:

jestli je to hon na kachny kde se na nástupu řekne střílí se "kachna-liška-černá" tak není žádný důvod nepustit do leče psa vyššího 55 cm - protože on vyhání drobnou, malí psi vyhání prasata..

samozřejmě že jde udělat leč, kde budou podmínky splněny a bude se lovit zároveň černá a drobná. Velkej pes ale musí zůstat na vodítku.
Na druhé straně si tohle můžou dovolit opravdu lovci s disciplínou, protože takováto leč je dosti náročná. U nás je to tak, že na nástupu se vyhlásí vše co se bude lovit a před každou lečí se upřesní co ano a co ne. Pokud je předpoklad černé v leči, je organizace taková, jako by se lovila jen černá. No a drobná většinou uniká. Jenže na tomto pozemku máme tím pádem s drobnou (zajíc, bažant) útrum ikdyž tam prasata nebyla. Naštěstí jsou to jen výjimky a na černou děláme extra hon po obeznání, jak už jsem psal v jiném vlákně.
No a zopakuju, velký problém je, pokud v dané leči je hlášena jen drobná a objeví se tam černá. Každej loví po kapsách, soustředí se na přebití a přitom ztrácí přehled o dění v okolí, a pokud je to magor, tak to zmáčkne a nedívá se ani nalevo ani napravo.
Jinak k tý náhradě. Tu považuji za úplné minimum co pro majitele psa mohu udělat, ať už jsou okolnosti jakékoliv.

[Jiri S.]

POZOR!!!
Zdravím,reaguji na příspěvek Petra Boušeho,v tématu "ztracení a nalezení psi". Nikoho, by nasledující příběh neměl nechat klidným,REAGUJTE PROSÍM.Petr je můj kamarád,laskavějšího a férovějšího chlapa,jsem v myslivosti zatím nepotkal.V sobotu se účastnil honu u Všerub na Plzeňsku,po ukončení honu postrádal jednoho ze svých tří psů.Hledal až do noci avšak marně.V něděli se na místo opět vrátil a v hledání pokračoval.Hledal a poptával se v širokém okolí celý den....marně.V pondělí pokračoval,vracel se na místa kde měl svého psa ještě v dohledu,kdy o něm ještě věděl.V odpoledních hodinách svého kamaráda,pomocníka a člena rodiny našel.Ležel ukrytý pod hromadou klestu a starých větví s komorovou ránou......Jaká zrůda mohla tohle udělat.Člověk který má v hlavě nasr..no a v kapse moooc peněz.Takhle je někdo schopný se zachovat k Vám a k Vašemu psu.Hrůza.Doufám že to dotyčného bude hodně dlouho mrzet.....

[pingu]

Petra znám osobně a mohu jen souhlasit s kolegou, který reagoval nedemnou... Chlapi nedávejme před takovýma případama hlavu do písku.. Takové chování lidí je už opravdu hraničící se vším.. Faleš, zbabělost, bezcitnost atd.

[Petr1970]

a proč do toho taháze peníze? víte že to udělal nějakej "pracháč" nebo je to univerzální "zaklínadlo" za všechno můžou bohatý?

klidně ho mohl střelit normální "lihový soudruh".....

[pingu]

Nevím kdo ho zastřelil, jestli člověk movitý, nebo sociál a je mi to jedno... Každopádně to bylo hovado.. ne jen proto, že psa zastřelil, ale hlavně proto jak se zachoval...

[Jiri S.]

to:Petr 1970..Petře tady přece nejde o to jestli je to pracháč... nebo soudruh....To byl pouze pravdivý dovětek.Proboha vždyť mu tam zastřelili psa,naházel..li na něj větve a na výřadu ho plácali po ramenou a nikdo neřekl o psu ani píp.Za chvili může pod větvema skončit honec.....

[bastik]

Zastřelit psa a kor při naháňce se bohužel může stát komukoli z nás. Otázka je jak se člověk potom zachová. Existuje spousta etických kodexů nejen mezi myslivci. A když už se takováto smutná událost stane nelze ji vrátit zpět, ale když už by se to stalo tak je od střelce teda hnus že psa přikreje nějakym roštim a dělá jako by se nic nestalo a pro mne to neni myslivec. Myslivec má svoje práva ale taky povinnosti a tím že zachází se střelnou zbraní musí uvažovat o případných následcích a za své činy nés zodpovědnost. A myslím si že finančí vyrovnání s majtelem psa je minimum protože psa mu to stejně nevrátí. Proto než vystřelíte pořádně přemejšlejte je lepší nechat prase utéct než udělat průser. Nebo jak říkal už můj praděda když vystřelíš tak už tu kuli nevrátíš ani sedmy páry koní. Na toto téma sem vůbec nechtěl reagovat ale nakonec mi to nedalo.

[Petr1970]

JiriS. - reaguju na cast tohodle textu

Jaká zrůda mohla tohle udělat.Člověk který má v hlavě nasr..no a v kapse moooc peněz.T

furt nechapu jestli ten clovek byl "pracháč" nebo to je zase takový ten výkřik "za všechno můžou bohatý" a ti chudí nikdy takovou prasárnu neudělaj nebo co..

rozhodně to odsuzuju, ale jak to teda bylo? byl ten střelec "zazobanec co jde po všem co se hýbe"?

[Jiri S.]

Nejhorší je že to nebyl jeho první "úlovek" jak píše Petr B. ....No co,vytáhne balík z kapsy a je vyřešeno a když zrovna po kapsách nic nemá,hodí to do křoví a jede se dál,pánové....Nenazval bych ho ani člověkem natož myslivcem...

[RuStaff]

Škoda dobrýho psa a škoda, že to bude zřejmě bez trestu pro to hovado, co to udělalo... Pokud není důkaz, svědek, žalobce, tak nebude bohužel ani trest...
a) zastřelit psa, ok, v extrémní shodě náhod se může stát každému z nás - bohužel i s tímhle musí vůdci počítat (a já se počítám mezi vůdce)
b) zastřelit psa a schovat ho = prasárna non plus ultra, absolutně neomluvitelné!
víc se asi dodat nedá...

Každopádně by mě opravdu zajímolo, zda na uvedené akci bylo povoleno lovit v leči ("střílejte jen kam vidíte" - opravdu užasná instrukce, obzvlášť pokud se loví v členitém profilu... ) a zda se podle místa nálezu psa dá odhadnout, zda šla rána ze štontu nebo odjinud... Apelovat tady na bezpečnost střelby (proboha to snad všichni víme,ne?!), řešit, zda střílel pracháč, vidlák, nebo soudruh (naprosto v tomhle souhlasím s Petrem1970), atp. je na houby.

Jsem rád, že mám možnost si vybrat pro moje psy akce, kde se v leči neloví a že mám případně svaté právo odjet ve zdraví i se psy, pokud mi pravidla organizátora nevyhovují. Všem vůdcům doporučuji stejný přístup!

[Jiri S.]

to:Petr 1970 Psal jsem že zmíňka o penězích byl pravdivý dovětek,nebyl to žádný "výkřik"....ale o to v tomhle případě opravdu nejde.Popisoval jsem chování "jednoho z nás" ,rádo by myslivce a myslím že je jedno jestli má "narvaný kapsy prachama nebo holej zadek".