Zdravím Lotra
!!!
Podle mne jediné, co by se k tomuto problému mohlo /ale nemuselo/ vztahovat je :
§ 41
Povolení lovu na nehonebních pozemcích
(1) Vznikne-li potřeba jednorázově omezit nebo trvale regulovat stavy některého druhu zvěře, popřípadě i jiných živočichů (například zdivočelých holubů ve městech) na nehonebních pozemcích, povolí lov na těchto pozemcích na žádost jejich vlastníků, popřípadě nájemců nebo z vlastního podnětu orgán státní správy myslivosti. Povolit lze lov i mimo dobu lovu. Provedením lovu orgán státní správy myslivosti pověří uživatele honitby, v jejímž obvodu jsou nehonební pozemky, popřípadě uživatele nejbližší honitby, kterému také patří ulovená zvěř; v katastrálních územích, v nichž není žádný honební pozemek, pověří osoby, které mají platné lovecké lístky; ulovená zvěř patří těmto osobám. Orgán státní správy myslivosti v pověření stanoví podmínky pro provedení lovu, zejména určí denní dobu, zásady vzájemné koordinace postupu osob nebo omezení vstupu na hřbitovy nebo do chatových a zahrádkářských osad.
(2) Pověřené osoby a osoby určené příslušným uživatelem honitby jsou oprávněny vstupovat s loveckou zbraní, loveckým psem, popřípadě loveckým dravcem na nehonební pozemky, a to po předchozím souhlasu vlastníka, popřípadě nájemce nehonebních pozemků.
Tedy pokud by usmrcení poraněné zvěře bylo považováno za "LOV" Tyto pověření by podle mne musely být s jednotlivými v úvahu připadajícími MS sjednány již dopředu (preventivně) - pokud to tak je možné..... A nebo by se po takové dohodě musel dát orgánem st. správy myslivosti telefonický souhlas a jak jsem kdys již psal, dodatečně písemná žádost o povolení...
Jak píše Lotr.... V zákoně o myslivosti není uveden výklad slova "LOV" , jen odkaz na výkon práva myslivosti, který je nedostatečný pro tento případ.... Ale protože je jediný relevantní, je zde otázka jeho výkladu....... Podle mne, je li možno povolit lov, pak je možno v této souvislosti i usmrtit zvěř zraněnou jiným způsobem.
Tady by měl být vyhotoven nějaký "výklad" toho § 41 ..... který by toto upřesnil.
ale ne každý policista je držitelem zbrojního průkazu....... na služební zbraň jej mít nemusí.... Takže je třeba fakt zvážit situaci a rozhodnutí, policistovi bez zbrojáku svěřit soukromou zbraň.... Vím, že tohle všechno je teoretizování 
ale podumejte, jak by to mohlo dopadnout, kdyby bylo po půl roce rozhodnuto "kýmsi" že se nejednalo o krajní nouzi... Což je zase teoreticky možné.... Jsou to možná jen blafy, ale nejhorší havárie je vždy srážka s bl..em.....!
protože k velkým blbostem je potřeba velkých pravomocí. 
Co se týče toho, svěřit policistovi bez zbrojáku soukromou zbraň - pokud mne o to v takové situaci požádá, proč ne ? Pochybuji, že by se do toho pouštěl, kdyby nevěděl, jak se s ní zachází a četník, který i služební pistoli drží jak prase kopyto /a že jsem pár takových taky poznal/ se tomu bude snažit vyhnout jako čert kříži a raději bude toho myslivce přemlouvat k porušení zákona.
,
Já bych takto vzniklý problém (pro oba) nevyloučil... Inspekce musí donést něčí "hlavu"
)!. V žádném případě by mě nezajímala žádná hysterická ženská. A v té situaci bych si určitě ani na zákon nevzpomněl. Pokud by u toho byl blb, tak by mě to pak možná něco stálo, ale svědomí by bylo čisté. Nelze než podtrhnout to, co napsal někde Josef Kuřitka - zdravý rozum (snad to myslel podobně).
