Usmrcení zvěře na nehonebním pozemku

[dalas]

To je právě to, co mě na celé věci vadí. Víme jak to co nejbezpečněji, případně nejhumánněji řešit, ale máme prachbídnou oporu v zákoně. Zákon doznává průběžně dost změn, tak nevidím problém schválit pro tyto případy výjimku a za jakých podmínek. Jenže to bychom od zákonodárců chtěli mnoho. Zatím to vždy nějak dopadlo ve stylu není žalobce, není soudce a nic jiného nám nezbývá. Vše ale do doby, než se k tomu nachomejtne nějakej duhovej.

[Lotr]

Petře PČR Ti žádný "rozkaz" dávat nemůže, nemá k tomu žádná oprávnění. Právě proto mají všichni nehodováci i operační seznamy mysliveckých hospodářů, aby si je mohli zavolat na pomoc.

4 dalas: Já myslím, že právní definice lovu asi neexistuje. Co je to lov jako takový se definovat dá, mám Ti pocit, že je to snad i otázka u zkoušek, ale právní výklad slova lov asi vychází z definice samotné, tedy činnost, při které se pronásleduje zvěř za účelem jejího usmrcení/ulovení.

[Michal S]

l

[fesoj]

Povolení k lovu zvěře na nehonebních pozemcích může na odůvodněnou žádost uživatele těchto pozemků vydat orgán st. správy myslivosti na pověřené obci. Toto povolení by mělo obsahovat dobu provedení lovu, způsob jeho provedení a případné další podmínky. Orgán st. správy myslivosti rovněž jmenovitě určí, kdo je ten lov oprávněn provést. Ulovená zvěř je majetkem lovce.

[Lotr]

Jenom upřesním, pokud je nehonební pozemek v obvodu nějaké honitby, tak ulovená zvěř patří uživateli této honitby, pokud je nehonební pozemek v katastru, kde žádný honební pozemek není, patří ulovená zvěř osobám, které pověřil orgán SSM a mají platné lovecké lístky. V Michalově případě pravděpodobně SSM pověří lovem někoho z místního MS.

[fesoj]

Koneckonců, je-li Michal majitelem pozemků, tedy žadatelem a má-li lovecký lístek, mohl by příslušný orgán pověřit provedením odstřelu právě jeho - a snad by to bylo i nejlepší řešení. Vždyť se bude jednat o 1 či 2 kusy. Nebo - pokud by to šlo - by mohl ten odlov provést nějaký sokolník s loveckým dravcem. Odpadlo by použití zbraně na nehonebním pozemku, což by mohlo být důležité z hlediska bezpečnosti.

[Michal S]

l

[Lesomil]

Ahoj Michale!!!
Tím nátěrem proti okusu jsi měl začít.... To je pro Tebe následně při podání žádosti o povolení výjimky plus+++ Argumentace , že plné oplocení a ani tento nátěr není dostatečným řešením a tedy trvale hrozí škody na majetku..... Tedy Tys učinil co jen šlo a žádáš jen proto, aby nedošlo ke škodám....

[Karel61]

Naopak nic nebrání tomu, aby toto usmrcení loveckou zbraní od myslivce pro tento účel vypůjčenou provedl policista, neboť zákon o policii nečiní rozdíl mezi zbraní služební či soukromou...

Tak to já bych tedy policajtovi svoji kulovnici nikdy v životě do ruky nedal... Ještě mám v živé paměti iks publikovaných případů, kdy policistovi "upadla" pistole a "nešťastnou náhodou" zastřelila jiného policistu... Kromě toho vím, jak policisti (ne)zvládají zacházení se zbraní na střelnici.

[Lesomil]

Karel61
Tak to Ti musím (ač nerad dát zapravdu....) Ale ani mezi lovci a myslivci se takovým jedincům nevyhneš.... Není to ale v žádném případě pravidlem , takže bych asi nedělal paušál.... Příspěvek Fesoje zapadal do situace, kdy sám myslivec měl zájem o dostřelnou ránu (ukončení trápení zvěře) a z pochopitelných, zde probíraných důvodů si na to netroufal..... Verse Fesoje pak byla řešením. Myslivec uposlechl výzvy policisty a předal mu svou zbraň. Ostatní padá na toho policistu.... Po právní stránce by ale takové řešení pro toho policistu neobstálo, pokud by poraněná zvěř "neohrožovala" životy či zdraví.... Ovšem pokud není žalobce, není ani soudce...

[fesoj]

Spíše jsem měl na mysli např. usmrcení vzteklé lišky na nehonebním pozemku mezi baráky, kde je rozhodně vhodnější použít malorážku a Shortku, než služební pistoli - ovšem to je hudba minulosti, dnes vzteklina zaplaťpámbu nehrozí - nebo naopak usmrcení zdivočelého býka, kdy je rozhodně vhodnější použít kulovnici. A myslivec de jure střílet nesmí... Jednou jsem se do podobné situace dostal. Kulovnice nebyla k dispozici, býk útočil na vše, co se hýbalo, stříleli jsme na něj 3, celkem 17 ran, většinou na hlavu, něco na komoru, ani jedna nešla vedle. Poslední výstřel, po kterém konečně padl, jsem vypálil asi ze 7 m ze strany do krku a kulka si našla cestu mezi obratle. A ať mi nikdo nevymlouvá, že ráže 9 mm Makarov je vhodná k něčemu jinému, než k plašení vrabců mexickými zahrádkáři...

[Lesomil]

Zdravím Fesoj !!!!
On ten Makarov nebyl tak úplně špatnej.... ač byl primárně vyprojektován zřejmě pro střelbu na lidi a ne na býka Co si vzpomínám tak se dříve běžně býci stříleli i malorážkama a údajně vždy stačila jedna rána.... muselo se ale přesně vědět kam... To samozřejmě s pistolí a rozdováděným býkem asi nebude to pravé ořechové....

[fesoj]

Teď už jsem asi úplně OT - ale .22 LR má /zkoušeno na smrkovém dřevě/ větší průraznost, než 9 mm Makarov. Kamarád myslivec, který sloužil u ochranky Václava Havla, mi říkal, že pistoli této ráže nosí vždy, když se pohybuje mezi lidmi a to právě proto, že prý málokdy způsobí průstřel.

[Petr1970]

z tohoto pohledu (krátká) jsou nejlepší knedle typu .45 acp - fakt amíci věděli proč to vynalézaj, zfetovaný čínský boxeři potřebovali zastavit na místě...
spousta evropských flusátek (7.65 a jiné) jsou průbojné, projdou vším možným... ale nezastaví, nebo i čistý průstřel...

když se jde trefit tak se zabíjí i .22 lr - báchorky o izraelských zabijácích, střílení srnčí kdysi z malorážky..... ale to jsou ideální podmínky na míření a výběr místa...

kdybych řešil něco jednoznačnýho "vystřel a zastav" tak jedině náboje .45... na zdivočelý hovězí 400kg a víc, tak spíš africké náboje, ale tam se zase riskuje průstřel a zranění lidí okolo....

[fesoj]

Co se týče těch báchorek o izraelských zabijácích - pamětníci mi vyprávěli, že i u nás za války, když německá Jagdkommanda pročesávala lesy při pátrání po partyzánech, se občas uplatnil výstřel z malorážky ze zálohy, který v rachotu samopalů nebyl vůbec slyšet.