Otevření zákona o myslivosti.

[Jiří K.]

To Posmiros.
Vykládej to svojí staré babičce. To jak se i soukromí zemědělci chovají k půdě toho jsem svědkem dnes a denně. Co si mám myslet o chlapovi co již 4 roky po sobě seje na jedno pole kukuřici. Kolik se kvůli dotacím opět zrušilo mezí a soliterních stromů. Proč ASZ nebojuje proti moření zrní, když jim tak jde o přírodu.
Právní normy před rokem 1941 dost omezovaly lov spárkaté zvěře na honitbách vlastních s minimální výměrou. Proto jsou ve Stráži myslivosti tak často kritizování sedláci za pytláctví či újednictví. Bylo to tehdy jedno s nejdiskutovanějších témat.
Za C-K monarchie spárkatou nesměli lovit vůbec.

[Hirc]

to BwanaHunter: ty urážky na Posmirose by sis mohl odpustit, jinak to tu skončí jako diskuze na Silvariu a to by byla škoda. Dík.

[BwanaHunter]

Hirc> hmm, ja nemam pocit, ze bych nekoho urazel. Jen jsem citoval stary okridleny vtip. Je pravda, ze me jista...ehm...jednostrannost nenechava uplne v klidu, ale s rozcilovanim a uprimnosti jsem jeste ani nezacal.

[Posmiros]

Posmiros> musis vystrcit nos z vasi vsi za nejblizsi kopecek a podivat se na to celkove.
Zakon neplati jen "tam u vas". A honitba je honitba. Neexistuje nic jako honitba na srnci a honitba na ostatni zver. Krom toho, ze to je blbost. no, ty rikas tomu co se deje u nas na polich zodpovedne hospodareni? Repka, kukurice, bioplynky? Rekl bych, ze bud jsi naivni, nebo kecas. Mam v rodine nekolik sedlaku. Nebo, jak je dnes moderni rikat, farmaru. A velkych. Prevazne rozumny chlapi, nikdo z nich neni myslivec, s myslivci na svym se rozumne dohodnou. A sami rikaji, ze to co se dnes deje na polich, je devastace krajiny. Jinak my si u nas zemedelce majitele hyckame, brigady, kamen, cesani, zverinka... Zemedelce respektuju, vazim si poctive prace, a vcelku souhlasim s pristupem a stanovisky Agrarni komory. Ale ASZ je podle me parta sledujici jen vlastni zajmy a prospech.
Jinak - ja bych radeji rikal, ze tancuje v tom gay clubu. Aspon mezi myslivci.

Samozřejmě máš ve spoustě věcí pravdu. Ale známe chování drobné a srnčí zvěře, tudíž můj osobní názor je, že by u honiteb s normovanými stavy této zvěře, by těch 250 ha stačilo. Neházel bych všechny do jednoho pytle. Lány řepky, kukuřic a bioplynky mají z větší části družstva. Asi jsme tedy proti proudu zemědělců a i ASZ, hospodaříme spíše extenzivně a všeco pěstujeme je krmení pro skot, tudíž mme přes 40 ha luk, pastvin, vojtěšek, jetelů a ani ha řepky.

Ale chápu některé námitky, že všude jsou různé podmínky. Jde o to najít kompromis. Ale je 500 ha, ten jediný správný zázračný kompromis, který jde uplatnit na celém našem území???

[Posmiros]

to BwanaHunter: ty urážky na Posmirose by sis mohl odpustit, jinak to tu skončí jako diskuze na Silvariu a to by byla škoda. Dík.

Já myslím, že jsme lidi a dokonce i slušní A na takové věci nereaguji. Jinak od BwanaHuntera jsem tu přečetl spoustu příspěvků a tak z 90% jsem s nimi souhlasil

Ono jestli má smysl se tu dohadovat. Stejně si to nakonec mezi sebou vyřeší špičky organizací a nám nezbyde než se tomu přizpůsobit a to bude asi tak jediné co s tím budeme moct udělat Ono né vždy co říkají členové jednotlivých oraganizací odpovídá tomu co prezentuje vedení. Tudíž to co jsem napsal berte spíše jako moje názory než názory celé ASZ, i když od toho nebudou asi tak daleko.

[BwanaHunter]

posmiros> jasně. Co jsem zažil i v Německu, hovězí farmy, pěstující převážně píci a krmení, byly z pohledu prostředí pro zvěř v pohodě. A taky jsem netvrdil, že zrovna vaše rodina má bioplynku, to je opravdu věc spíš velkých družstev. Ale jak jsem už říkal, nejste jen vy a vaše hospodářství, zákon platí všude. A ano, je jeden pro celé naše území.
500 ha není jediné možné řešení. Osobně si myslím, že třeba pro jelení zvěř je 500 ha málo a fandím snahám o obnovu jelenářských oblastí. Hlavní problém malých honiteb, a to i pro srnčí zvěř, vidím v tom, co vidíme už dnes v těch 500ha. Zvěř v jádru revíru se zašetřuje, a u hranic se mydlí, co hlavu vystrčí. A hranice pole-les, neobstojí tam ani pes.
Znám jeden lesní revír, necelých 2000ha, má dlooooouhou hranici pole les, ta pole na druhé straně jsou 2 MS. Co vyleze na pole leží, těch ran co tam padá. Černá není normovaná, tedy správně sele, lončák. Realita - vše. Se přece spletl. Vysoká to samé. A to se děje běžně. A teď si to vynásob 2x při poloviční výměře honiteb.

[BwanaHunter]

posmiros> jo a abych odpověděl, uměl bych si představit i jiné alternativy, než 500 ha, ale to by předpokládalo daleko větší systémovou změnu, a hlavně to, že lidi budou slušný a pocitvý a dodržovat pravidla...což se v tomhle státě snad nikdy nestane. Za daných okolností, kdy je příliš mnoho lidí, sledující snahou o změnu zákona jen svoje osobní zájmy, si myslím, že pravděpodobnost toho, že by otevření zákona vedlo k špatným koncům, je příliš vysoká.

[dalas]

Řek bych, že právě těch 500 ha vychází z naší nejrozšířenější srnčí zvěře. U jelení je možná i těch 1000 ha málo. Vše vychází z poměru zvěře stálé v honitbě a zvěře migrující přas hranice. Je nutno si uvědomit i tvar honiteb. U nudle šíře 500 m bude při stejné výměře daleko větší migrace jak u honitby přibližně kruhové. Bohužel hodně lidí, kteří do toho mluví ví sice jak to je, ale už méně ví proč to tak je. A v tom je kámen úrazu.
Také je zajímavé, že za otevření zákona horují zejména soukromé subjekty. Nedělám si iluzi, že by to dělali ve veřejném zájmu. A ten je jednoznačný. Je to zachování fauny pro příští generace.
Pokud by tedy měly být v zákoně změny, tak musí vycházet z biologie zvěře v souvislostech s měnícími se podmínkami a hlavně by tam měly být nástroje pro to, aby se neděly některé zrůdnosti, které se dějí teď. ( tím myslím jak pokřivenosti ze strany myslivců, tak i ze strany majitelů honiteb, kdy jsou některé skutky motivovány osobním prospěchem a penězi s heslem "po nás potopa")

[kojot]

Ale známe chování drobné a srnčí zvěře, tudíž můj osobní názor je, že by u honiteb s normovanými stavy této zvěře, by těch 250 ha stačilo.

Nono, neříkal jsi, že studuješ v Praze na ČZU provoz a řízení myslivosti?
Snižovat minimální výměru honitby pod 500 ha by bylo to největší diletantství. Podívej se na východ k našim slovenským bratrům. Tam se evidentně chytli za hlavu a udělali to následovně:¨
Honitba s chovem drobné zvěře min. 1000 ha.
Honitba s chovem srnčí a černé zvěře min. 2000 ha.
Honitba s chovem vysoké zvěře min. 3000 ha.
Tohle má u mě význam, nikoli rozkouskování krajiny za účelem osobního obohacování zvěřinou. Za jakým jiným účelem by to bylo?
Snad ne pro efektivnější hospodaření se zvěří .

[Posmiros]

Kojok> Nestuduji, studuji JČU.

Já si stejně myslím, že pokud by to bylo v rukou vlastníků pozemků, tak se budou chovat svědomitěji než nájemci a to z několika důvodů.

1. Nemám to jen na 10 let a po mě potopa, jak to dnes leckde funguje.

2. Budou se snažit pro tu zvěř něco udělat (např. zakládání remízků apod.) protože k tomu budu mít motivaci a něco z toho budu mít, narozdíl od toho, kdy dostanu nájem 6,- za hektar. To s vlastníkama moc nehne, aby za to pomohli zvěři či myslivcům, pokud nebudou zapálení ochránci přírody.

3. Škody na polních kulturách. Jako vlastník, bych pak byl sám proti sobě, abych zakládal obrovské monokultury bez průseků atd. když to nejde uhlídat.

Možná jsem idealista, ale věřím, že by to některé vlastníky přimnělo k trochu jinému způsobu hospodaření než dnes, protože by to viděli i z jiné stránky.

[Zdenek41]

Posmiros doufám,že sám věříš slovům,které jsi napsal.Ano ve vlasnictví honitby je jediný smysluplný zákon o myslivosti byl tak tvořen. Jenže další smysluplnost je těch magických 500 ha a to pro zvěř drobnou o spárkaté já hovořím nad 1000 ha.Něco vlastnit je pěkná věc,ale provozovat zas druhá věc.
Pokud jsi vlastník pozemků a to předesílám nikomu vlastnické vztahy neberu.... a taky na té půdě děláš nikdo ti asi z vaší společnosti nebude bránit se o své starat a to i odlovem.Samozřejmě v mezích zákona.Pak pochopíš jak je těžké ohlídat právě ty to malé výměry s atraktivníma plodinama,nedej Bože v eko kvalitě.To je magnet.
Nikdy jsem nepochopil to aby někdo volal o ovládnutí pár ha a chtěl honitbu.Samozřejmě vlastní.A o půdě věděl jen tolik,že se na ní něco pěstuje a les,že roste.Neříkám,že jsi to zrovna ty.Ale jsou to většinou lidé,kteří pronajímají pole dál.S kulturou vesnice se tu už ohánět nebudu.Jediné co snad by bylo možné je,že podniky co obdělávají pole by mohly vlastnit i právo myslivosti.Jenže kolik je dnes v těchto podnicích myslivců,lovců?Většina vlastníků pronajímá pozemky 800-1000 Kč ha.Píšeš o 6 Kč za ha za honitbu.Neni to nic moc,ale kolik nákladů se musí do honitby za rok dát už nepíšeš.Za jednu srnku a zajíce.
Myslivost nikdy nebyla o penězích,ale co dneska už neni.O kamarádství o lásce k přírodě o osobním stylu a žití.Kde to máš dnes?
Sám nemůžeš věřit tomu,že na 100ha tvojeho pole a souseda 120ha lesa budou ty nejlepší sosedské vztahy.Co vyleze už jen z povahy české je už ted zhaslé.

[dalas]

Nechtěl jsem se k tomuto již vyjadřovat, ale Zdenek mě trochu vyprovokoval. V dobrém. Za minulého režimu jsem měl tady známé z tehdejší NSR. Když se ptali na lidi se kterými přicházeli do styku, tak jsem řek, je to ten a ten a dělá tohle a tohle. Jednou jsem jim popsal dobře se bavící dvojici. Ten první je ředitel velké firmy a ten druhý dělá u soustruhu. Nechápali. To by u nás nebylo možné, nemyslitelné. To jsou příslušníci úplně jiných kast! Když jsme šli lesem po vyasfaltované svozní cestě, pořád se rozhlíželi, že komu to jako patří, kde se za tu procházku platí. Když jsem jim vysvětlil, že nic, opět nechápali. U nich by to už někdo měl a bylo by to za poplatek, samozřejmě lemováno různými občerstveními. Když odjížděli, byli nadšeni, jak se tu pěkně k sobě chováme. Zní to jako propaganda z mé strany, ale tak to bylo. Bohužel začínám mít ten pocit, že v tomto ohledu směřujeme neochvějně do NSR.
Už to, že bezzemek který tvrdě maká v průmyslu za mizerný grošík nemá mít fakticky právo na provozování myslivosti, a pokud by chtěl, stejně nebude mít prachy na pronájem honitby. Jedině, že ho vezme některý provozovatel na milost. Ale proč by to dělal? Takže takový člověk maká, obklopen asfaltem, produkuje výrobky, který se majiteli honebního pozemku velice zamlouvají a kterými se obklopuje, ale případný koníček - myslivost je tabu. Pak může dojít i naty louky a cesty. Že je to demagogie? Kéž by byla. Zatím ty tlaky k tomuto modelu pomale ale jistě spějí.
Zaráží mě ta filozofie, jako že ty pozemky se všemi kulturami tady vždy někomu patřili a že najednou přišla zvěř a začala z toho ujídat (zajímavý je, že jiná zvířata a ptáci nevadí) a ti hajzli tu zvěř na těch našich pozemcích zadarmo, na náklady vlastníka chovají, aby se jí nažrali. Přitaženo trochu za vlasy, ale takový dojem to někdy na mě dělá.
Zatím je to naopak, právě člověk si vše tady přivlastňuje a přetváří na základě zájmů společnosti a také na základě svých osobních zájmů. Má jediné dva nepřátele, nemoci a vlastní blbost. Jenže to zvířatům nepomůže.
Zkusme nevytrhávat jednotlivé argumenty, jak tu zaznívá a koukněme na ně komplexně. Je to vždy má dáti, dal.

[Vocas]

Moc se mě líbí jak Posmiros píše že vlastníci budou zakládat remízky.Ve sém okolí sem viděl remíz pouze tam kde na to
majitel z vysoka sere a nechá to svému osudu.BA naopak kde se majitel stará o majetek tak mu naopak kdejaké křoví vadí.Ve třetím bodě o monokulturách, volil by tu plodinu která hodně sype a ani škody by tak nevadily když by byli prasátka.

[kopov.c]

Všechno co píše Posmiros bych se snažil alespon trochu vzít a pochopit i když dost z toho jsou blbosti.Ale to by to musel psát někdo kdo ví o čem píše a ne 22letej kluk co díky tomu,že tatka něco má a nebo on něco podědil se cítí velkým sedlákem.On je někdo a bezzemci jsou nic a jen mu škodí

[Posmiros]

Zdenek> Věřím. Vím co to obnáší z pohledu zemědělce a o trochu méně i myslivce, který se to snaží naučit. Vím jak těžké je ohlídat plodiny, proto se snažím tátu co nejvíce korigovat ať už s umístěním jednotlivých plodin a usnadněním odlovu. A vím jak je drahé zvěř odchovat. A z toho důvodu si myslím, že je nereálné dělat myslivost zadarmo, jak si to část myslivců představuje, protože vše něco stojí. Mám rád přírodu a spíše než se zbraní chodím jen s dalekohledem a snažím se pozorovat chování zvířat popřípadě jim v období nouze přilepšit. Ať už to dopadne se zákonem jakkoliv, tak mě se to v dohledné době týkat nebude, abych si dělal vlastní honitbu, protože na to ještě spoustu věcí neumím, nehledě na to, že mám rád spoustu lidí ve spolku a mám rád společné akce, kde se potom sedí a povídá. To by mi chybělo

Dalas>Myslím, že lidová myslivost neskončí.Je sice hezké, že to tak bylo, či spíše ještě je. Akorát, že to trochu pokřivilo společnost a někteří lidé si furt myslí, že je všechno všech. Proto jsme národ zlodějů, závistivců a kdoví čeho ještě

Kopov> Dost urážek, nesnáším odsuzovaní kvůli věku! Vyrůstám a pracuji na statku od mala, studuji to již 7. rokem, tak si dovolím říct, že zemědělství snad rozumím. Já neříkám, že mi jen někdo škodí. Psal jsem někteří, a někteří neznamenají všichni... Myslím, že o poctivé myslivce bude zájem vždycky, ať už půdu mají či nikoliv.