Pak je vše ekologické.

[Zdenek41]

Víme dobře co se tímto prostředkem stříká.Tvrdí se o něm jak je nezávadný.Dokonce se i dotoval.
http://www.novinky.cz/domaci/308131-jed ... cechu.html

[Špalda]

Bohužel, ale neznám nic učinějšího.

[Zdenek41]

Jo já chápu,ale nechápu proč se tím stříká jetel před zaoráním.Když je v krajině jidiná zelená potrava zvěře...

[Posmiros]

Aby to šlo dobře zaorat... Bohužel jak již bylo řečeno, nic účinnějšího na plevel také neznám

[Leon]

zaorat co to je to zemědělci neznaj tak že u nás se to nikde nepraktikuje tady umí používat jenom disky tak ta půda podle toho vypadá když chceš zahrabat vývrh tak aby jsi měl krumpáč pak se debilove diví že mají v každým dolíku po dešti rybník který musí vyschnout protože ani na těch pískách se už nevsákne

[Posmiros]

No ono to není tak jednoduchý my třeba pod ozimé obilí také jenom 2x podmítáme (25 ha) Máme lehký kamenitý půdy a je to mnohem rychlejší, ušetříš čas a peníze za rovnání pozemku a nemusíš pak sbírat kamen a k ozimému obilí je to dostatečné zpracování půdy když tě to živí tak nějaká ekonomika musí být a dodržovat agrotechnický lhůty taky musíš

[Leon]

a dojebat půdu taky musíš ? staří se sedláci se musí točit v hrobě jak vrtule když vidí co s půdou kvůli lenosti a prachům dělají jejich potomci

[Posmiros]

Půda se musí chránit většinu výměry oráme a každý tři roky je každý pole pohnojený dávkou cca 100 t/ha hnoje, takže vracíme na pole mnohonásobně více než sklízíme všechno co vypěstujeme jde u nás na krmení krav na mlíko a sláma na stlaní a pak zase zpátky do půdy No ono na to časem spousta podniků dojede, že zrušili živočišnou výrobu...

Ale ty bezorebný technologie taky nejsou jenom špatný, je na povrchu víc posklizňových zbytků --> menší eroze, víc zadržují vodu, a z hlediska života v půdě (bakterie atd.) je to lepší než orba

Zpracování půdy je jen část problému který popisuješ... další důvody budou věci jako osevní postup, množství organické hmoty v půdě atd.

[Zdenek41]

No to co popisuješ,je v celku v pořádku.Jen,kde se to takhle dělá ve velkém... Vše jde většinou do bioplynek a na energetické zpracování.Na poli již nezůstane nic a pole se jen huntuje.Vidím po 15 letech barvy země už jsem pamětník.
Jetel možná jde dobře zaorat,ale tý organický hmoty tam asi moc nezůstane.Jedině z těch popadaných zajíců.Ono se totiž kolikrát použije uplně jiný postřik...Bohužel jak píšeš vše je dnes jen o penězích.Jsem zvědav co se začne pěstovat po ubytku výměry řepky?
Pořád říkám na co nám budou peníze,když nebudeme mít kde žít...

[Leon]

není co dodat Zdeňku

[kojot]

Posmiros: trochu přehnojujete, což? 100 tun hnoje/ha. Vezmu li v potaz, že do půdy tak dostaneš 4300 kg N, 1000 kg P a 4100 kg K, pak je to trochu neúčelné a v nadbytku. Každopádně lepší jak LAV, DAM, NPK a podobně.

Minimalizační technologie jsou zhouba českého zemědělství a nejen jeho. Už jen ta voda v krajině. Když slyším v televizi pláč nad tím, jak je sucho, dostávám někdy záchvaty vzteku. Půda tímto způsobem hospodaření neuvěřitelně rychle degraduje, chybí významná humózní složka a o půdním edafonu ani nemluvě(schválně kolik na jednom m3 vykopete žížal). Půdy jsou pojezdem těžké mechanizace utužené, chybí půdní póvitost (i díky absenci edafonu) pro zasakování vody a vlivem zrychlené eroze je na povrchu velké množství jílovitých částic, které zasakování sníží. Nastane tak zvýšený povrchový odtok z takto ošetřených pozemků, i díky nezapojenému porostu širokořádkových plodin, což vede k další erozi půdy, ale také k záplavám. Vážení královsky dotovaní zemědělci, byl bych proto velice potěšen, kdyby jste si laskavě odvezli vaši ornici z mých rybníků, jelikož já ji tam až tak jako vy nepotřebuji a navíc mi zhoršuje kvalitu vody a při výlovu dosti překáží.

Když jsme u toho Roundupu. Kdyby se prováděla klasická orba, nebylo by zaplevelení pozemků tak výrazné, jako po prostém diskování, tudíž by tolik dnes masové použití herbicidů nebylo třeba. Nejhorší skutečností však zůstává, že zemědělci všechny tyto externality dobře znají, nicméně na prvním místě vždy vítězí ekonomika provozu. Do dvaceti let tímto tempem bude z půdy jen medium pro kořenění pěstovaných plodin. Pokud ovšem nebude dříve odnesena prostřednictvím toků z povodí pryč, vezmu li v potaz smutnou skutečnost, že ročně mizí centimetr půdního profilu, který se vytvářel i 100 let.

Zelené energii a bioplynkám obzvlášť - ZDAR.

[Posmiros]

Spletl jsi se o jednu nulu navíc A navíc tam jsou při rozmetání a před zaoráním uniky, takže se takový množství do půdy nedostane A hnojíme hodně, ale co dělat, když máme hnoje spoustu a hektarů málo

S tím minimalizačním zpracováním půdy úplně nevím no... Ono to není úplně výmysl ekonomů, ale spíš je to i zemědělskými odborníky a vědci podporováno, takže si myslím, že úplně tak špatný to není. Spíš než typ zpracování půdy za to ale může ta chybějící organická složka a osevní postup.

Ale ono celkově kritizovat něco co si člověk sám nevyzkouší je dost lehký. Leckdy to moc jinak dělat ani nejde.

[Leon]

jo jo naši předkové byli totální hlupáci musel přijít dnešní farmář aby to bylo všechno správně a napravil ty škody po sedlácích

[Kodiak1]

Leone, myslím, že předkové rozhodně nebyli hlupáci a své půdě rozuměli. Ale aby sis nepletl dojmy s pojmy a kompot s kompostem. Do vynálezu pluhu (ruchadla) bratry Veverkovými tuším v roce 1827, se nedá hovořit o zemědělství v "dnešním pojetí", byla to spíš jen dřina a výnosy tomu moc neodpovídali. Tak že pokud myslíš sedláky za dejme tomu sto let od tohoto vynálezu, tak i to je s otazníky. Ale i tak, pokud by se začalo sedlačit jako před sto lety a dělalo se zemědělství stejným způsobem, tak bys zase vykřikoval, že rohlík nestojí 2Kč. A taky je potřeba brát v potaz, že za posledních 200 let se počet obyvatel u nás zdvojnásobil! Ve všem je vývoj a pokud to Posmiros dělá tak jak říká, tak jenom dobře.
Proto bych řekl, že informace od Posmirose -

Spíš než typ zpracování půdy za to ale může ta chybějící organická složka a osevní postup.

má jediná cenu!
Ještě bych rád řekl, že nejsem zemědělcem a v tomhle směru mám jen pramalé vzdělání a ani zahradničení mne nebaví.

[xtaup]

Že by vědci podporovali bezorební technologie mi není až tak úplně známo, bývalá přítelkyně dělala ve výzkumáku, kde se zabývala erozí, nikdo z ministerstva či agrární komory jejich poznatky z výzkumu moc slyšet nechce, jak již bylo řečeno všemu vládnou peníze. Škody na půdě, které jsou ročně způsobeny nešetrným zemědělským hospodařením jdou ročně do několika miliard, kam se na to hrabou celkové škody zvěří. To že teď rohlík stojí 2 Kč je fajn, horší bude, až obilí na něj nebude na čem vypěstovat. Samozřejmě se to nedá paušalizovat, znám hospodáře, kteří si půdy váží.