Monstrakce na prasata Brdy

[Zdenek41]

Petře,je potřeba vědět proč ten vlak jede z tý skály.Prase je druh nevím jak zní to cizí slovo,které je evolučně přispůsobeno.Je jedno z vyvolených.Čím víc ho budeš řezat tím se bude chtít vyrovnat žití.Podstatná věc je zemědělství a další podmínky pro jejich život.Zemědělství,oteplování,dorůstání plodonosných dřevin,vysázené holoseče,zatravněné uhorové lokakality u měst,popelnice a smetáky plné žíru.Proč 5 selat třeba 12 a to jí stačí 10 sruku.Doma by ti ty dvě pošla.Je to zdravé zvíře a pokud příroda nezavelí tak se nebude nic dít.Protože člověk a společnost se nezmění...Ale to bych se zase dostal k proklatýmu mamonu...
http://www.novinky.cz/koktejl/320884-cl ... netik.html

[dalas]

Ono to vše má dle mýho názoru více příčin. Neznalost sociálního chování černé, závist, pohodlí, a pod. prostě to, co je v nás. Další daleko větší příčinou je organizace myslivosti v současné době. (pomíjím trendy v zemědělství). LČR vytvořily velké převážně lesní honitby, vedle HS na které připadají jen malé soukromé lesy, přidružené kousky LČR, ale hlavně louky a zemědělsky obdělávané plochy. A jsme tam, kde jsme. V lesích je černá zvěří užitečnou a není tlak ze strany majitele honitby na nějaké zvláštní snižování stavů. Naproti tomu je snahou držet ostatní zvěř spárkatou nejlépe pod NS. Je tu nájem a jsou tu škody. Z lovu ostatní spárkaté na to nejde vydělat a tak přichází na scénu černá. To je zásobník peněz. No a v případě, že tato honitba sousedí s převážně polní, je na problémy zaděláno. Organizačně by se to teoreticky řešit dalo, ale prakticky to asi šanci nemá.
Např. přidružení určité výměry pozemků LČR k sousedním polním honitbám, aby se dalo s černou lépe hospodařit. Jenže organizace myslivosti motivovaná optimalizací chovu zvěře jde do pozadí a v popředí jsou peníze. Takže do zákona, alespoň do této problematiky nikdo vrtat nebude.

[Petr1970]

ale já to chápu.. je dobrý řešit proč atd (řepka, bioplyn a "intezivní hospodářství"..)

ale situace je jasná ted a tady - prasat je "MOC"... jestliže to dokázala vymlátit marie-terezie (asi toho měli mín), zase horší zbraně...

bohužel jsou jen špatný řešení...
kdyby každej zelenej mozek vyfasoval úkol "3 prasata týdně" tak by to taky šlo.. (sice občas nějaká civilní ztráta, ale lidí je jak sraček souzi..) )

čekám kdy to někoh onapadne, furt vojclové dělaj nějaký outdoor cvičení, přechody, přežití, přepady commandos.. tak by mohli lovit čuníky:-)

[Leon]

o tom už přemýšlej v Německu že to bude lovit armáda protože tam je dost revírů který nikdo nechce Mě jenom pořád nejde do hlavy když si vezmu kolik ročně vidím velkých kusů na tom našem plácku že každej brečí že nejsou,jenom u nás je velkej problém se střelbou je málo míst kam se dá vystřelit abych třeba v OBI nerozmlátil květináče nebo nedělal vývrh Pražákovi z dálnice Ještě k tomu přísloví kdyby to tam chtěli zredukovat tak si zažádali o povolení na dospělou zvěř a né že tam pak řešej sekáče kdyby to byla metráková bachyně tak bych to jako problém chápal ale při tom množství co tam mají sekáče ani náhodou

[Lotr]

On to bude celkově problém, protože prosvítají zprávy, že MZe ve své nekonečné moudrosti a pod tlakem zemědělské lobby chce začít s udělováním pokut za překročené normované stavy, neplnění plánu lovu, nehledě na to, že se uvažuje o tom, že se § 39 zákona o myslivosti bude vymáhat nařízením a nesplnění - tedy nesnížení stavů, potažmo zrušení chovu, se opět budou dávat pokuty. Povede to pouze k tomu, že všichni příští rok budou do papíru lhát, MZe bude spokojené a stavy zvěře zůstanou takové, jaké jsou. . ... . . . nehledě na to, že udělování a vymáhání pokut bude pro mnohé likvidační, jak pro myslivecké spolky, které ta pokuta může zruinovat. U fyzických osob, které jsou nájemci honiteb to bude ještě zajímavější, protože když dostanou pokutu dle zákona o myslivosti, přestávají být způsobilé pro držení loveckého lístku, přijdou o něj, když nemají lovecký lístek, nemůžou být nájemci honiteb, no, čekají nás zajímavé časy . . . . .

[xHonza]

Ještě jeden poměrně pozitivní článek:

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=796693

[Petr1970]

jaké škody? stačí měsíc-dva vydržet pijoněri a je po škodách...

http://www.mysliveckyportal.cz/cs/clank ... vosti.html

Dá se očekávat, že text §215 odst. 2 v myslivecké praxi přivodí další zhoršení vztahů mezi vlastníky pozemků a uživateli honiteb. Je zde totiž uvedeno, že členové spolku neručí za jeho dluhy. V souladu s tímto ustanovením je i v novele zákona o myslivosti, kterou rozeslalo MZe 15.4. k meziresortnímu připomínkovému řízení zrušeno ustanovení §52 odst. 2, který dnes určuje, že "Vykonává-li právo myslivosti sdružení, ručí jeho členové za závazek k náhradě škody společně a nerozdílně". Pokud tedy dnes vzniknou škody zvěří, odpovídá za ně uživatel honitby celým svým majetkem. Je-li škoda větší než majetek uživatele, ručí za něj členové uživatele. Pokud ale dojde k uvedené změně, přestanou členové spolku ručit za závazky spolku a poškozený se tak možná k náhradě škody nikdy nedostane, protože pokud dnešní Myslivecké sdružení nemá vlastní nemovitost (např. loveckou chatu, střelnici, bažantnici nebo něco podobného), pak prakticky nemá žádný majetek. Současnou úpravou byl tento nedostatek majetku uživatele zajištěn majetkem členů uživatele. Stejný problém může nastat u nové úpravy pronájmu honiteb LČR - ti chtějí zamezit předčasnému ukončení smlouvy vystavením bianco směnky na celou část nájmu za 10 let. Pokud by osobou, která směnku podepisuje, bylo MS, pak bude po 1.4.2014 tato směnka krytá pouze majetkem spolku.

[palkopal]

Že nebudou členové mysliveckých spolků ručit svým majetkem za závazky spolku, nesouvisí s případnou změnou zákona o myslivosti, ale novým občanským zákoníkem - podle § 215 odst. 2 "členové spolku neručí za jeho dluhy". Změna zákona o myslivosti není v tomto směru nutná, od 1.1.2014 automaticky ručení majetkem zaniká.

[pingu]

Jen upřesnění, ve smlouvách na pronájem honiteb LČR není nikde psáno, že binko směnka může být použita v případě předčasného ukončení nájemní smlouvy. Dále je psáno, že může být vypsána na částku jen do výše ročního nájmu a to v případě nepnění závazku ( škody zvěři, smluvní pokuty)

[BwanaHunter]

Tak myslím, že nikdo normálně soudný nevolá po plošném vystřílení bachyní bez rozmyslu. Jednotný názor a jednoduchý recept asi není, jinak už by se dávno uplatňoval. Můj názor, který osobně pokládám za nejlepší průnik protichůdných zájmů, na který jsem přišel (a klidně mi poraďte něco lepšího), a který uplatňuji v praxi je následující: Hájíme skutečně dospělé a vedoucí bachyně. Ne každá vodící bachyně, tedy mající selata, je současně vedoucí. Lovíme přednostně lončačky (selata bez diskuze samozřejmě). V závislosti na období a vyspělosti a počtu selat jsem i pro odstřel určitého počtu těch "tetiček" v rámci rudlu, tj. někdy lončačky, někdy 3-4 leté bachyňky, které i vodí. Snažíme se držet maximum možného do 3 let. A pak nějaké ty staré bachyně, které už nevodí a drží se stranou rudlu, někdy chodí při rudlu nebo s rudlem. Taková už skoro bezzubá bachyně s háky špičatými na obou koncích je podle mě trofej s velkým T.
Jinak to co píše Zdeněk o odstřelu dospělých kusů a dětech majících děti je v souladu s poznatky ze zoologie a etologie černé zvěře, ale zkušenosti z tetřevích a tetřívčích oblastí, kde je černá škodnou, jsou překvapivě poněkud odlišné. Podle tamních chlapů, když střelí bachyni od rozumně vyspělých selat, třeba koncem léta, selata utvoří rudl, často i selata po více bachyních, drží se na místě a chodí pravidelně na vnadiště, takže je do zimy prý bez problémů odstřílí všechna a žádné děti mající děti se nekonají. Chce to pečlivost, důslednost a věnovat se tomu, ale to platí si myslím obecně, jinak to nemůže vést nikdy nikam. Je pravdou, že se jedná o výše položené lokality, kde počty černé nejsou nijak enormní. Nicméně, staré pravdy dostávají leckdy na frak, jak ukazují výsledy telemetrie jak u černé, tak i u jelení zvěře. (U jelení se např. zjistilo, že se ve volnosti dožívá výrazně vyššího věku, než jsme se učili) a u černé zase vzaly za své teorie o velkém areálu a migračních zvycích prasat.
Jinak asi záleží na tom, jestli chci stavy skutečně radikálně redukovat, případně tam černou nechci, nebo jestli s ní chci v nějakých mezích hospodařit a snažit se jí chovat.
To že leckde se mluví o redukci stavů a ve skutečnosti se dělá pravý opak, že se "vlci nažerou a kozy zůstávají celé" jak trefně poznamenal Leon, že prasata leckomu nahrazují chybějící drobnou a v lesních honitbách "chovají" a množí to, co dělá škody na polích, to všichni víme. Nicméně, pokud se nebudeme snažit nic dělat, nemůže to dobře dopadnout. I to co píše Lotr o pokutách a vymáhání úpravy stavů pod sankcemi atd. je moc pěkný. Konstrukce o tom, jak nájemce honitby pro nesplnění plánu lovu přijde o lovecký lístek je moc moc fajn. Nicméně pokud by to došlo tak daleko, že správní orgán v případě neplnění bude redukcí pověřovat nikoliv držitele nebo uživatele honitby, ale třetí subjekt k tomu pověřený, nějakou 1.popravčí s.r.o., myslím, že scénář který nastínil Zdeněk bude ještě večerníček.

[Lotr]

BwanaHunter není to tak pěkné, jak to vypadá a vydalo by to na dlouhosáhlou diskuzi. Proč mám být trestán za to, že uvádím do statistik pravdu.
Co se týče možností státní správy nařídit nějaké 1. Rychlopalné s.r.o. poté, co uživatel honitby nesplnil nařízení o redukci stavů až zrušení chovu přemnožené spárkaté, tak to bylo v návrhu zákona, který se dostal na veřejnost, nicméně současná legislativa to neumožňuje (zaplaťHubert) a doufám, že se to do novely zákona ani nedostane. Na MZe je sice skupina, která na zákoně pracuje, ale po současných vládních kotrmelcích nikdo neví, jak to vlastně dopadne. Zde bohužel ošklivě zaspala ČMMJ, která měla přijít s odborně zpracovaným návrhem zákona, jakožto - jak se často holedbá - největší zástupce myslivců v ČR s tím, že je návrh zpracován odborníky na problematiku s podporou právníků, odborníků v oboru. Stejně tak s vyhláškou o dobách lovu. Současný stav? Ticho po pěšině, současný stav zákona je dle ČMMj naprosto v pořádku, ačkoliv zákon je děravý jak ementál a návrh vyhlášky, která umožňuje lovit od ledna do prosince, ČMMJ taky nevadí. Co k tomu dodat? Leda to, že dle - nejen mého - názoru čeká ČMMJ potupný zánik a z české myslivosti se stane česká komerce.

[BwanaHunter]

Lotr> to "moooc pekny" mela byt ironie ci spise sarkasmus, pokud to nebylo zrejme, omlouvam se.
To ze zakon v soucasnosti neumoznuje 1.rychlopalnou skutecne zaplat Hubert a vsichni svati, ale ty tlaky casti lobby jsou, co ve skutecnosti zamysli Babis netusim, a myslim si, ze neni potreba tomu chodit naproti vlastni necinnosti. Ad CMMJ no comment a amen. Je tak jak pises.

[Petr1970]

podle mě celkem dobře(bez emocí) popsáno... včetně "role" cmmj
http://www.lidovky.cz/v-cesku-vyrazne-u ... n_domov_ml

ale to ja na delší diskusi, jiná doba - chovatelé, zahrádkáři, rybáři.. prostě to potká i jiný...

[Posmiros]

Petr> já myslím, že v ČMMJ není 90 % a možná ani 80% myslivců a zůstali tam povětšinou jen ty starší co vidím u nás ve sdružení, takže ani ten průměr nebude tak hroznej

Jinak k těm prasatům
Nejsem člověk , kterej by rozuměl černý zvěři, ale problémy s ní máme asi jako všichni. A i co od vás tady čtu, tak je těžký si udělat svůj nějaký objektivní úsudek o tom co s tím Objevilo se tu více různých názorů a každý má nějaké pravdivé argumenty. Ono univerzální návod nebude, jak už psal Bwana, každej k tomu má jiný přístup a často i jiný cíl, takže že bysme se jako myslivecká veřejnost někdy shodli na společnym postupu nevidím jako reálný...

[kounek]

Že by došlo k všeobecné shodě mezi všemi myslivci napříč honitbami, to nepředpokládám ani v nejlepších snech, ale co vidím u nás, tak by ve společném postupu nejlépe pomohlo doporučení, nebo spíš metodický pokyn od OMS. Protože spousta sdružení nebere podněty od OMS na lehkou váhu, i kdyby to byla blbost jak Brno. Kdyby tedy všechny OMS vydaly pokyn pro snižování stavu černé, ve kterém by byl uveden nějaký zvolený postup, jedno který z těch, co tu zazněly, tak by se jím hodně sdružení řídilo.

U nás se taky vedou na schůzích úplně stejné diskuse, jako tady, lovit Bachyňky ano/ne, vliv na škody apod. A proto, že se u toho vždycky akorát tak pohádá celá schůze a nevznikne výsledek, tak se stejně nakonec žádné opatření, nebo změna k lepšímu, nekoná. Korunu tomu navíc dávají ti, co vylezou jednou za zimu ven, nic neuvidí a řeknou, že prasata nejsou, že si je musíme šetřit...

Jenže toto také souvisí s určitou laxností našeho slavného "vedení"