Puškohled s velkým zvětšením na lov

[dalas]

vava> meopta 6-24 má plynulou regulaci osvětlení kříže až do nuly. Takže toho bych se vůbec nebál.

Oupi> preferuji druhou ohniskovou rovinu. Jediné mínus je možnost posunu záměrného bodu se zoomem, což u první odpadá a je to z mého pohledu zase jeho plus. Pokud je ale při nákupu tento parametr v pořádku a je to kvalitní značka je tahle obava irelevantní.
U první roviny a při osnově použitelné na LR při max. zvětšení je potom naopak při min zvětšení (předpokládám, že toto je vhodné na střelbu na pohybující se cíl) je osnova tak "titěrná", že se střelec musí více soustředit na ni, jak na cíl, což je špatně.

[BwanaHunter]

Buttler, medo a spol.> jestli mate takovahle zvetseni pro to, ze vas bavi spekulovat, za ktery chlup ji tomu srnci soupnete, prenaset 3 cm pri lovu a na strileni na srnce na 100m na 24x, tak jsem ve spatnym vlakne.

Oupi> pro lov mi vic sedi druha rovina. Kdyz to neni nejaky kram (jakoze jsem mel v ruce puskohled nejake levne znacky z Ciny, kteremu se pri zmene zvetseni osnova i naklapela na stranu ) tak posun zamerneho bodu pri zmene zvetseni neni pro lovecke ucely vyznamny. A jak uz tu zaznelo, pri maximalnim zvetseni se mi nestane, ze by osnova byla tak silna, ze mi zakryje cil typu lisce v trave na 200, a naopak na nejmensi neni jak vlasek, abych ji proti tmavemu cili ala prase blbe honil i za slusneho svetla. Pro odhad vzdalenosti osnovu nepouzivam, anzto mam dalkomer, takze akorat pri prenaseni se nemuzu ridit rozmery osnovy, ale cile. Tot muj nazor.

[cr001]

Oupi: mě také sedí druhá rovina - mě silná osnova na velké zvětšení pocitově vadí. Když jsem kupoval tu Meoptu, tak první bylo testování na upnutém puškohledu na klikání a posun bodu při změně zvětšení a tam jsem žádný problém nebo posun neobjevil. Pokud je tam něco jako 1,5 cm na 250m tak to pro mě nemá žádný význam nebo omezující dopad, protože dál jak na 300 stejně nestřílím.
Dálkoměr mám rovnou v dalekohledu, tak měření vzdálenosti osnovou využívám jen jako nouzovku.

[figi]

Buttler, medo a spol.> jestli mate takovahle zvetseni pro to, ze vas bavi spekulovat, za ktery chlup ji tomu srnci soupnete, prenaset 3 cm pri lovu a na strileni na srnce na 100m na 24x, tak jsem ve spatnym vlakne.

Asi ano, protože reakce byly na blbost zde napsanou ( evidentně s tím pisatel nemá zkušenosti ), a to, že na 100 m jsou vidět jen chlupy.
Pokud střílím pravidelně na max zvětšení, co mi puškohled umožňuje, tak proč bych při střelbě na vzdálenosti do 100 m používal jiné zvětšení ?

Používám jak puškohledy s osnovou v první ohniskové rovině, tak i ty s osnovou v druhé. Je to jen o pocitech, protože pokud mi osnova zakrývá stále 5 mm/100 m , tak mi cíl nezakryje. Na menší zvětšení je samozřejmě velmi tenká, ale u kvalitní optiky to tak velký problém není.
Pro lov za špatných světelných podmínek je podle mne výhodnější osnova v druhé ohniskové rovině, protože si mohu zvětšením její tloušťku nastavit jak je potřeba.

[Oupi]

figi: Máš pravdu, nemám zkušenost se střelbou na 100m na 24x zvětšení. Nevím, proč bych to dělal. S 25x zvětšením mám potvrzený zásah na 2037 yd, takže nevidím důvod ho používat na 100m. Ale nechme toho. Vyhovuje vám to, tak v pohodě. To, že tomu nerozumím je moje věc.

EDIT: Nepíšu to, abych machroval, kdo dočůrá dál. Je to vysvětlení, proč to nechápu a asi nepochopím.

[Buttler]

Oupi - nevím,jak jsi na tom s lovem. Pro mě je důležité zvěř přesně zasáhnout, aby rychle zhasínala. Jak jsem psal - do 100m srnčí lovím ranou na krk, zvětšení postačuje mezi 16-18x, někdy 20x. Je to o pocitu, každému vyhovuje jiné zvětšení, ale nemám důvod mířit na komoru se zvětšením 4x s tím, že komora je dost velká. Jak píše figi - raději střílím na konkrétní chlup a pokud jej trefím, tak je to dobré. A je rozdíl na 200m plíce prostřelit přesně nebo jen "líznout" a pak "jít po barvě".
Lovecká střelba má svá specifika a své limity. A snaha o sportovní přesnost rozhodně není k ničemu, protože Tě to stále posunuje vpřed a získáváš jistotu. Oproti sportovní střelbě nemáš možnost vždy nadstandardně zastabilizovat zbraň. Ale tref 5x za 90 sekund 5cm kolečko na 250m ze sedu, z kleku s oporou trojnožky či pouze s lokty na stole, když hned vedle Tebe střílí dalších 5 chlapů. To kolečko na malé zvětšení na papíru ani neuvidíš.
Naprosto odlišná je vojenská střelba např. s pevným 10x zvětšením.

Meoptu ZD 6-24x56 jsem měl taky. Obraz brilantní, ale neseděl mi ten osvětlený kříž. Bod je na večer pro mě mnohem lepší. Tak šla z domu a letos ji vystřídá nová, ale s osnovou, jakou používají kluci z reprezentace. Najdeš v loňské Myslivosti, ale nechce se mi hledat číslo.

U Sightronu je mechanika OK, ale u levnějších řad jsem slyšel nespokojenost se skly - snad tam byl i plast - pocit "zakouřeného" obrazu na max. zvětšení. Ale je to informace z druhé ruky. Nicméně i Wievera 6-24x42 jsem to zaregistroval. Mechanicky super, klikání jemné 1/8MOA, přesné, ale obraz na max. zvětšení slabší. Skončil časem na malorážce.

[Oupi]

Myslivosti se věnuji od roku 2004. U nás střílím na krátké vzdálenosti, kromě výše zmíněných prasat. Na Slovensku a v Polsku jsem byl střílet i dálku (800+). Srnčí z volné ruky beru na krk do 30m, s monopodem do 50m, dál už jen komoru. Nad 100m flintou na šoulačku nestřílím, už je to na mě daleko. A nedohledávám.
Já chápu rozdíl mezi loveckou, sportovní vojenskou střelbou, nechápu, ale proč dosahovat přesnosti sub 2/3 MOA, když mám terč o průměru 10cm. A pokud budu střílet na krk, tak sub MOA budu i se 4x. Ale jak jsem psal, vyhovuje Vám to a to je hlavní.

Čím Ti neseděl kříž? Mě na ni zaujala velká (rozsah) a jemná korekce jasu. S tím jsem se potkal jen u dražších puškohledů.

vava: S mechanikou problém nebyl, klikala přesně a držela. U tohohle puškohledu bych se mechanické stránky nebál.

[cr001]

Já chápu rozdíl mezi loveckou, sportovní vojenskou střelbou, nechápu, ale proč dosahovat přesnosti sub 2/3 MOA, když mám terč o průměru 10cm.

Nerozumím, proč bych měl na menší vzdálenosti střílet s menší přesností - pokud jednou střílím sub moa, tak je jedno jestli na 40m nebo na 400m. Přece nezačnu střílet s přesností 10 moa jen kvúli tomu, že jelena na 50m stejně neminu.

[Oupi]

cr001: Asi to píšu špatně... Nikde nepíšu, že máš střílet méně přesně, jen mi tohle honění za co nejmenším rozptylem přijde zbytečné. Mám daný terč a pokud ho trefuji, proč vynakládat úsilí a peníze, abych zmenšil rozptyl?
Omlouvám se za OT a slibuji, že už nenapíšu nic mimo téma.

[figi]

Oupi, asi si nerozumíme.
Moje zbraně, s kterými lovím šoulačkou, mi umožňují lovit a zasahovat vrány na vzdálenosti 400 +. Že s nimi lovím i lišky, srnčí, černou a vysokou, je fakt. Jakou přesnost mám tedy mít ???

[Oupi]

figi: Nerozumíme. Já reagoval na magodu a poté Buttlera. A hlavně na střílení srnčího na 100m. Na vrány na tuhle vzdálenost chápu.

[BwanaHunter]

Buttler> cíl máme stejný, zasáhnout zvěř tak přesně, aby rychle zhasínala. Nicméně v tom, co si já představuju pod pojmem lovecká střelba se lišíme. Souhlasím s Oupim, že vitální zóna, nebo i její "podmnožina" zajišťující ten zmíněný cíl s rezervou, je dostatečně velký cíl, abych nemusel - s nadsázkou, ať mě zas někdo nechytá za slovo - odpočítávat chlupy. Chápu, jakou metu jsi si asi nastavil ty, pro mě je v tom, trefit cíl větší, tedy střílet s menší přesností, ale trefit ho spolehlivě kdykoliv, z jakékoliv polohy, úhlu, unavený, udýchaný, vymrzlý, ať ta zvěř stojí jakkoliv, běží, bez ohledu na terén a i když mám na výstřel jen několik sekund. To je cíl, kterému se snažím přiblížit. Na vzdálenosti, na jaké střílím, jsem nikdy neměl pocit, že bych tak velké zvětšení potřeboval, ani že by přineslo nějakou přidanou hodnotu pro to, co je tou metou.

[vava]

Mohu se hloupě zeptat ... nevím jestli dobře čtu rozsah osnovy MilDot 2 u ZD 6-24x56 tak se radši zeptám:
Má od středu kříže dolů rozsah 5 MRAD při zvětšení 12x ? To jest na 300 m 150 cm při zvětšení 12x a 75 cm při zvětšení 24x?
Omluva že se tak hloupě ptám ...

Tady je link na osnovy Meopty http://www.meoptasportsoptics.com/sqlca ... ic-web.pdf

Obrázek mi sem vložit nejde ...zkoušel jsem to přes rajče a nějak mi to obrázek nechce uploadovat.

Díky

[figi]

Ano.

[pufr]

2vava > Možná bych věnoval pozornost i upozornění dalších účastníků fóra, že tenhle dalekohled prodali, neb toho v zorném poli svítí až moc. Pro lovce je zpravidla výhodnější jen drobná osvětlená značka a pokud bude takové provedení k dispozici, třeba by se vyplatilo zapátrat, počkat ... ˇOsobně taky střílím v noci jedním dalekohledem 8,5-25x50 (Leupold M4) s osvětlenými MilDots, dá se a celkem dobře, ale podle mé zkušenosti je to pro lov zbytečné.

Jinak k velkému zvětšení a produktivitě jeho použití v podmínkách, kde z 99% požadované přesnosti zásahu dosáhnu i zaměřovačem s polovičním nebo třetinovým zvětšením je dobré si uvědomit, že náš svět je bohužel (nebo mořná bohudík) omezen fyzikálními zákony. Malá pistole nikdy nebude mít výkon, dostřel ani presizi velké pušky, přes to se i jen ultrakompaktních pistolí vyrobí a prodá možná stejně, jako všech kategorií pušek dohromady, neb je vyzkoušené a se zkušeností cca stovky let bezpečně zjištěné, že pro naprostou většinu uživatelů je to nejlepší střelná zbraň, kterou mohou nosit.

Stejně tak optika má své limity, velké zvětšení s akcentem i na výkon za šera sebou zatím nese velký těžký přístroj s relativně malým zorným polem. Dovolím si předpovědět, že optoelektronika tohle v následujících desetiletích změní, už teď nám ale jde naproti vývoj klasické optiky - kvalitní přístroje s osmi, deseti nebo i vícenásobným zoomem, kde mne "neobtěžuje" nosit velké zvětšení pořád sebou a pokud bude pro mě výhodné, použiju ho. Zatím je to ale celkem drahé nebo trpí "dětskými" nemocemi.

Když začal publikovat Elmer Keith (žil se svou ženou v "kabině" v horách - byla to vzděláním učitelka angličtiny a zlé jazyky tvrdí, že bez ní bychom o tomto legendárním střeleckém guru dodnes vůbec nic nevěděli) a napsal, že se svými jednočinnými SAA revolvery loví zvěř na vzdálenost 500 yardů, protože umí odhadnout vzdálenost i vítr a přesně ví, kolik nechat nad hledí vyčnívat vysokou mušku téhle zbraně, slidil obrovský posměch - v novinách (dnes na internetu si to neumím představit). A on odepsal - přijeďte za mnou na měsíc do hor a naučím Vás to taky! Pár redaktorů to udělalo, zjistili, že je to pravda a zrodila se legenda. Ale proč to ten Keith dělal, že by neuměl střílet z pušky? I zaměřovací optika už byla v té době běžná. Jen prostě zjistil, že při jeho způsobu lovu v horách je nemožné vždy mít v ruce nebo v těsném dosahu pušku a výrazně úspěšnější je, pokud výbornou střelbou z revolveru zvládne většinu situací, jak je život a lov v jeho kraji přináší. Mnohem později se spolupodílel na známém konceptu kompaktní "Scout rifle", kde je akcent na rychlost, pohotovost a zaměřovací dalekohled je vpředu nad předpažbím, by neomezoval zorné pole střelce - asi už mu slábnul zrak (a taky jen málo střílel v noci).

Klasické pravidlo výcviku říká, že mohu zrychlit střelbu nebo nějak omezit, ošidit, zjednodušit zbraň, zaměřovač atd., pokud 90% zásahů zasahuji požadovaný cíl s vyžadovanou přesností. Tak se hledá a někdy najde cesta být lepší, někdo i nejlepší. Pro lov zvěře bychom jednoznačně řekli 100% zásahů! Z toho ve zcela obecné rovině plyne, že z pohledu střelby samotné, při denním světle a vzdálenostech do 200 metrů není důvod používat optický zaměřovač. Dál ale nastupují konkrétní podmínky místa a denní doby lovu, ale i osobních schopností (hlavně střelecké "zdatnosti") a osobní "filozofie" lovu každého z nás. Myslivost je činnost vykonávaná zpravidla z důvodu osobní obliby, osobní preference. Každý z nás má trochu jiné motivace a mnohdy výrazně jiné podmínky - časové atd. i ty v honitbě, na střelnici ... a snaží se vymyslet, vytvořit pro své podmínky optimální výzbroj. Nezprostředkovaná osobní zkušenost je to nejcennější, co se dá v diskuzi najít, ta zlatá ryba v kalu komerčních blafů. Bohužel je zkušenost zpravidla nesdělitelná. Snaha o zobecnění osobní zkušenosti a jejího uznání jako pravidla platného pro všechny, za všech podmínek, je proto většinou zbytečně vynaložená energie.

TÍMTO DLOUHÝM "OT" PŘÍSPĚVKEM TEDY JAKO MODERÁTOR VYZÝVÁM K NÁVRATU K TÉMATU VLÁKNA, KDE SI UŽIVATELÉ ZAMĚŘOVAČŮ S VELKÝM ZVĚTŠENÍM SDĚLUJÍ SVÉ ZKUŠENOSTI S POUŽITÍM TAKOVÝCH PŘÍSTROJŮ.

BTW už jste někdo měl příležitost vyzkoušet ten nový Zeiss 4,8-35x60??