Puškohled s velkým zvětšením na lov

[rimar77]

Tak jak hledám tak koukám na Sightron SIII 6-24x50 LR MD - sice bez bodu, za 24 tisíc a nebo Sightron S-TAC 2,5-17,5x56 IRMH za 26 tisíc...má s nima někdo zkušenost?

dost je tady chválil Shiva s touhle optikou rozhodně vedle nešlápneš kvalitní sklo a mechanika zkus zapátrat ve starších příspěvcích

[tibi1]

...nedalo mi to a prebral som si to znovu tak ako pri kupe mojej prvej kulovnice v zivote a zistil ze sa vlastne nic nezmenilo ani po rokoch.....ak sa povazujem za bezneho evropskeho polovnika...ktory možno ani nema revír...je odkazany na poplatkovy lov prip. pozvanky a i spoločne nadhanky...so stastim sa mu podari zalovit si i mimo evropu: viťazom by sa u mna stal 30-06 Springfield (na všetko) i ked mi nie je moc sympaticky ale ulovil som z neho 10ks zveri. No a na to nejaka optika so zvetsenim 12x 14x max 16x
Elementarne otazky su:

- co budem lovit (najcastejsia osadka zveri vo vlastnej honitbe prip. zver na pozvanky)
- kde budem lovit (les, polny revir, zmiesany revir, horsky revir)
- z toho nadvazujuca: jak budem musiet lovit: t. j. kratke, dlhe vzdialenosti
- prierezove zatazenie, prip otrepany TKO, balistika, rychlost, ustovka (dostupnost komerčneho streliva v danej raži...atd)

Ohladne mechaniky a skla u Sightronu ma zkušenosti Figi ale myslim ze ma radu III.

[figi]

Sightrony mám tři, dva 6,5-20x50 SII BS a jeden SIII 8-32x56 LR MD, jsem s nimi spokojen. Zeiss a Meopta jsou opticky lepší, ale poznat to lze, jen když si je dám vedle sebe a porovnám. Mechanicky je Sightron na špici. Poměr cena/výkon je super, a o to jde.

Tibi, pořád platí to, co jsem tu před lety psal - ta zvěř neví, čím byla zasažena a bláboly o přebytku výkonu nezná také. Takže reaguje jak má.
Když zasáhnu malou ráží zadní okraj plic ( blbě umístěná rána ), pokles krevního tlaku nastane v řádu sekund. Zvěř odskočí z nástřelu, a zhasne. Málo barví. Když zasáhnu stejné místo velkou a silnou ráží, pokles krevního tlaku nastane v řádu sekund. A dokonce vlivem menší rychlosti střely zvěř často odskočí při silném barvení dál. Při dobrém zásahu a naplno prostřelených plících se u námi lovené zvěře projeví výhoda menších průměrů a lehčích ( = rychlejších ) střel. Od 308 výše jsou ty ráže na naše podmínky přehnaně silné.

Jinak je to opravdu velmi individuální, mám 4 těžké zbraně s Varmint hlavněmi, jak psal Tibi zvlášť vyvážené olovem, hmotnosti od 5,5 do 7,25 kg. I s tou nejtěžší zvládnu celodenní šoulačku ( můj hlavní způsob lovu ) a vím, že pokud se rozhodnu ulovit vránu za hranicí 400 m, zvládne to přesností kterákoli z těchto mých zbraní. Ale zrovna tak ulovím s těmito zbraněmi a optikami zvěř v běhu nebo na 5 m. Používám je jako univerzální zbraně, s tím, že když je potřeba, ulovím i na větší vzdálenost, spolehlivě. A zrovna tak snadno přečtu s těmito optikami zvěř, kdo to má nakoukané, přečte bez problémů i na podstatně větší vzdálenosti.

[Oupi]

Figi, nevím, jestli ta poznámka o ráži byla na mě, ale já i používám, protože tuhle zbraň mám doma. A koupit si zbraň jen na prasata si nemůžu a ani nechci dovolit. Nepsal jsem to kvůli ráži, ale kvůli zbrani, kterou používám na dálku. Je pravda, že optimum má mezi 800-1600m. Kdybych volil ráži k nám, jdu do 6,5×55 SE (mám ve trojáku a uvažuji o štucu).
Omlouvám se za OT, ale nedalo mi to.

[BwanaHunter]

figi> ach jo. To že se my dva v řadě věcí celkem zásadně neshodneme, to víme už několik let. Dokonce tady někde je vlákno malá rychlá vs. pomalá těžká, kde jsme se tím bavili docela dost. Protože jsem nechtěl živit další flame, snažil jsem se citlivě reagovat nebo nereagovat na některé věci, a tak nějak jsem doufal, že by to mohlo fungovat. Já mám taky dvojitý osypky z té tvojí 243W, ale nikdy bych ti asi nenapsal, že nevíš o čem mluvíš, protože nemáš zkušenosti. Ty ráže, o kterých jsem psal, jsem si nevycucal z prstu, mám s nimi nastříleno zhruba to, co ty s těmi malými, resp. jinak, mám nastříleno "svoje" rážemi od 222Rem po 416Rigby, a za celé ty roky jsem nepřišel na to, proč by mi měly ty větší ráže vadit, ba právě naopak, všechny ty zkušenosti mě vedou k preferenci větších ráží, a to bez ohledu na vzdálenost užití. Překvapivě se zase shoduju s Tibim, tedy .30 a výš. Neznám a nenašel jsem jediný důvod, proč bych měl třeba s 300WM střílet konzistentně méně přesněji, než s 222Rem. Věř nebo ne, střílím stejně konzistentně i s 375HH. Pokud někomu vadí chování a zpětný ráz větší ráže a preferuje kvůli tomu "malorážky" protože ON je schopen s nimi nastřílet lépe, respektuju to, ale je to individuální věc, kterou nelze vydávat za objektivní pravdu. Nehledě na to, že chování zbraně po výstřelu je poplatné dané konkrétní zbrani a její konstrukci a u sedmikilové flinty bych předpokládal, že o zpětném rázu nemůžeš snad ani nic vědět bez ohledu na ráži. Jinak mě fascinuje, jak svoje domněnky vydáváš za fakta, ještě podpořená "odborným" vysvětlením... ona ta terminální balistika a účinek střely např. při tom zásahu plic, je trochu složitější, než to co jsi napsal, a tvrdit, že po malé ráži odejde zvěř míň, než po ráži větší při stejném zásahu, je - jsem přesvědčen - nesmysl. Stejně tak, po té odsuzované 300WM nebo 375HH mi s vhodnou patronou víc jak 95% zdejší zvěře (skutečně počítáno ze zápisků a v řádu stovek kusů, ne vycucnuto z prstu) zůstává v ohni. Prostě se složí. Přesto bych si netroufnul tvrdit, že to jsou jediné použitelné, nejlepší ráže a kdo tvrdí něco jiného...nemá pravdu.
V čem souhlasím je to, že zásadní je umístění zásahu a vhodná střela. Po "dobré patroně" a ráně mi odejde zvěř (samozřejmě uvažuju adekvátní zvěř) po 222Rem. míň, než po "blbý" z 300WM, to ano. Stejně tak se dá ten jelen, o kterém jsi psal, "zabít" i malorážkou. Ale že by to šlo tou malorážkou líp, než 8x56 nebo 9,3x62, to jsem si tak nějak nestihnul všimnout. A jakkoliv jsem sám celkem háklivý na ty řeči o "přebytku výkonu" a "podržení v případě horšího zásahu" třeba v médiích, protože to méně zkušené kolegy svádí ke koupi takové zbraně a riskantním ranám, tak ze zkušenosti musím zase potvrdit, že větší ráže s dobrým střelivem má prostě větší ranivost, než ráže malá, a jsou lovecké situace, kdy tenhle rozdíl je tím kamínkem na vahách toho, jak to dopadne. Ačkoliv raději dobře střelená zvěř tou tvojí 243W, než blbě střelená 416Rigby.

[BwanaHunter]

tibi> sakra, já se budu muset zeptat táty, jestli se za mlada nezapomněl někde na Slovensku Z nějakých mě samotnému ne úplně jasnému důvodu mi taky není 30-06 moc sympatická (že by to bylo tím, že díky nevhodnému a přitom jedinému dostupnému střelivu S&B za minulého režimu měly tak špatnou pověst...?), ale současně musím uznat, že z hlediska univerzálnosti patří mezi top. S tou se neztratíš do Evropy, přes Afriku po Kanadu atd. Výběr střeliva, které koupíš všude a v laboracích se dá pohybovat od silnějších laborací pro 308W po slabší laborace 300WM...

[dalas]

pánové, klidně diskutujte ve vší slušnosti o rážích a účincích, ale prosím v jiném vlákně. tady je to o puškohledu.. Díky. dalas

[tibi1]

OK...dik za usmernenie...takze: bolo by vhodne aby dotazovatel tejto temy uviedol aku zver v akom type reviru hodla najcastejsie lovit...pretoze zatial z toho vychadza ze by to chcelo nieco kludne so zoomom 20 až 24x...objektiv 56+svetelny bod tiez nie je v ramci zvysenia univerzalnosti lovu a vyuzitelnosti optiky na zahodenie.

[kabát]

cr001 – takovou sestavu volím právě proto, že často vystřelím na běžnou vzdálenost – 150 metrů. Na to je rozsah 6x v pohodě. Jen tam nechci sedět a čumět když liška chodí třeba 250m. A na podzim v růdlu na poli dokážu dost dobře obeznat slabé kusy, nepřebarvené a fakt znají únikovou vzdálenost 95% myslivců.
To kam střílí FIGI není dogma, je jen vidět, že to jde, nepolemizuju jestli se mi to líbí nebo ne. On asi nebude Pán Bůh střelec, možná jen překročit svůj stín a metu většiny, což je těch 100 – 150 metrů. Zkoušel a posunoval metu, asi nezačal na 550m.
Co se týká vzdálenosti, mám v honitbě pár míst, kam si umím představit umístit posed, kazatelnu, klidně tam dopravit flintu, stativ a pozorovák, mít přehled na 500 metrů a odtud si případně vystřelit, já ještě nevím jestli 200, 300 nebo kolik metrů. To si zjistím na střelnici, co je reálné.
tibi1 – rossler nenabízí 6,5 x 55 SE a tím chci začít, 308W jsem měl a šla z domu i s optikou. Počítám s přebíjením a zvěř je u nás až po vysokou. Ale co se týká počtu – něco srnčí, dančí, mufloní, sele a lončák, často liška na poli.
BwanaHunter-s dálkoměrem samozřejmě počítám, odhad je minulost. Vestavěný by byl dobrý, líbil by se mi v LEICA. Ale!!! Mám docela dobrý dalekohled a dálkoměr bude možná NIKON nebo ta LEICA. Zase na nějakých 300 metrů Leica je možná luxus. Doporuč.
A tu 300WM už taky delší dobu sleduju, ta by lítala určitě dobře. Jen je tu těch víc jak 50 % ran na blízko, lehkou zvěř a střelnici. To bude k 90 % ran předimenzovaných.

[Buttler]

1) Přebytkem výkonu ráže se řeší nepřesnost zásahu. Profesor Dyk neuznával lov srnčí zvěře velkými rážemi, považoval to za neúctu k této zvěři - to jen vsuvka.
2) U Sightronu pozor na typ puškohledu. Mechanika good, ale u některých levnějších modelů jsou skla také levnější a obraz je na velké zvětšení "zakouřený".

[vava]

Tibi: Jak jsem psal na začátku vybírám puškohled s větším zvětšením kvůli vadě oka - astigmatismu. Tam kde ostatní vidí standardní bod/čáru já vidím místo bodu - a to i při použití oční čočky - takový divný paprsko-bod, a čáry vidím dvě. Už jsem se naučil mířit tím správným místem bodu, takže se tak nějak trefím - tím myslím cca 2-3 cm /100m. Neřešte operace oka, korekci dioptriemi atd - to už mám za sebou.

Postupně jsem zjistil, že mi pomáhá větší zvětšení, takže proto koukám po takovém puškohledu. Co se týká vzdálenosti - nehodlám střílet na víc jak 300 m - 9,3 co používám má dopadovku 2500 J v 300 m s odpovídající rychlostí aby střela expandovala. Samozřejmě ale na tuhle vzdálenost střílet začnu teprve ve chvíli, kdy si ověřím, že to dokážu na střelnici - abyste mně zas nekamenovali vy

Dalas to za mně také dobře vystihl - dělá mi problém přečtení zvěře a i proto to zvětšení - a určitě se půjdu podívat na ten Yukon. Střílet si myslím budu na menší zvětšení - ale to uvidím, až to zkusím a třeby taky ne.

Cena je pro mně také podstatná - víc jak 30 tisíc nedám, takže prostě hledám nápady - v puškohledech než jsem založil tohle téma, jsem moc jasno neměl a tohle mi hodně pomohlo. Figi mi obrovsky poradil s mechanickou odolností Sightronu - já prostě kvalitu optiky moc očima nepoznám. Přemýšlel jsem jestli by stačilo MeoPro 6-18x50 s BDC, ale přenášení je asi obtížnější než klikání. S paralaxou jsem nikdy nesgtřílel, s komínky nešteloval - takže vše jen teoreticky - ale někdy bych začít měl si říkám.

Takže se zatím soustřeďuji na Sightrony, ZD 6-24x56, Deltu Optical 3-24x56 (našel jsem dva testy, oba celkem pozitivní a mám již Deltu 1,5-9x45 a i když poznám optický rozdíl mezi ní a mou stávající R1r 3-12x56 tak s nima na stejné zvětšení přečtu stejně). Dál je to Bushnell Elite Tactical 6-24x50, Vortex PST 6-24x50 - půjdu se na něj podívat. Připadá v úvahu i NightForce 5-20x56 buď s bodem nebo bez. Ale fakt ty puškohledy můžu posuzovat jen teoreticky a proto se tady ptám.

Díky

[BwanaHunter]

vava> korekce paralaxy není nic složitého, a pokud jde o věžičku, když si necháš udělat custom dial na "svojí" patronu, tak "jen" natočíš vzdálenost změřenou dálkoměrem a střílíš. To jestli to chceš mít jednoduchý.

kabát> předimenzované ty rány na blízko budou, otázka je, jestli (ti) to vadí. Pokud plánuješ přebíjet, a budeš si s tím chtít hrát, uděláš si laborace na úrovni línější 30-06. Více v SZ...

[Oupi]

vava: Zeptám se možná hloupě, ale chceš to jen na posed, nebo s tím chceš střílet i z volné ruky? A se současným vybavením špatně přečteš zvěř, ale při samotné střelbě Ti to nevadí? Napadlo mě totiž, jestli by pro Tebe nebylo řešení koupit si slušný pozorovací dalekohled. Při třeba i poloviční ceně budeš mít velikost přední čočky i 100mm a zvětšení do 70x.

[dalas]

vava> právě mírný astigmatizmus mám taky. Prostě je to tak že ostřím, je to lepší a lepší, ještě by to jemně chtělo, ale začínám přeostřovat. Ten bod "nejostřejšího obrazu se nedá najít. Tak to taky doháním zvětšením.Ten Vortex 6-24x50 mám taky. Za dne mu po optické stránce není co vytknout. Za šera znatelně ztrácí jak na Zeisse 6-24x56 tak na Meoptu R1 řady. Klikání po 1cm/100m, osnova mildot je dobrým kompromisem mezi čitelností a jemností. Trochu - je, že jde hodně těžko zoom. To ale může být jen u toho mýho. Mám jej z předváděčky za 14 prutů, tak co bych chtěl. I v plné ceně je to poměrně slušná muzika. Kolega má to stejný, jen v 4-16x. Má to na 223 a je s tím schopen dost frekventovaně dát 1/3 MOA na 100m v 5 raných položkách. Osobně bych ale taky zvážil to ZD.

[tibi1]

vava: no mne zatial najpotimalnejsie vychadza pre teba ta meopta 24x ZD, hlavne by ti malo ist v tvojom pripade o sklo a tam je tradicne ok ...viem ze leštili čočky v r. 2006-2010 pre swarovskeho jak je to dnes neviem, ale sklo je stale dobre co som videl u kamaratov...no a mechanicky si na radu ZD nikto nestazoval...zvlast Figi to osobne testoval a je tam aj prisvetlena osnova. Inak Oupiho kombinacia tiez je na uvazenie. Zamerat sa na lepsi pozorovak. Takze zaver: za mna jednoznacne ta Meopta ZD