Zákon: Koupe zbrane

[Lukajs]

Dobrý den , mohl by jste mi někdo prosím pomoci s rozluštěním tohoto odstavce ze zákonu ?

Osoba mladší 18 let smí zbraň nebo střelivo pro sportovní nebo lovecké účely nabývat do vlastnictví, s výjimkou koupě, a držet pouze se souhlasem zákonného zástupce; tuto zbraň nebo střelivo smí používat pouze za přítomnosti osoby starší 21 let, která je držitelem zbrojního průkazu skupiny B nebo C nejméně 3 roky a která zajistí bezpečnou manipulaci se zbraní nebo střelivem.

Mohl by mi prosím někdo vysvětlit co maji namysli ,,vyjimkou koupe,, .. ? To znamená , že na koupi zbraně nepotřebuju souhlas zákonného zástupce a následně ho potřebuji až pak k registraci zbraně ? Nebo si to mam vyložit že zbran' mi neprodaj ani na zbrojní průkaz i když ji mohu vlastnit ? ?

Prosím o radu , dekuji.

[Mr. Fox]

Můžej jí mít poze půjčenou, nemůžou jí prodat osobě mladší 18nácti let a navíc musí být osoba mladší 18ti let pod neustálým dohledem jak tam je psaný....nemůžou ti jí ani věnovat nic.. prostě jenom pujčit a být neustále u toho.

[Mr. Fox]

teda ke sportovnim účelum jí můžem mít ve vlastnictví darem... třeba dřív od svazarmu.. ted asi rodiče nebo nějakej sportovní klub... s loveckejma to je až od 18ti když uděláš loveckej lístek a pak zbroják skupiny C.

[roedear]

Nabývat do vlastnictví a držet, s výjimkou koupě, ...

s výjimkou koupě podle mě znamená, že koupit si ji standardním způsobem nelze ani se souhlasem zákonného zástupce.

nabýt legálně vlastnictví ke zbrani je tedy možné pouze darem nebo z dědictví..

já to chápu tak, že jestli někdo se aktivně věnuje sportovní střelbě má zbraň buďto pro tento účel zapůjčenou nebo ji může do vlastnictví získat za umístění v závodě.

tápu v tom, jak je to na středních odborných školách s výukou myslivosti a držením zbraně..?..

[Mr. Fox]

při výuce tammusí bejt učitel nebo mistr odborného vícviku či jiná pověřná osoba starší 21 let se zbrojním průkazem skupiny C

[xtaup]

Vlákno má název zákon, tak to snad můžu dát sem.
Trochu jsem přemýšlel o napomenutí jednoho účastníka fóra za text "střílím v zimě srnčí pouze na hromadách", zřejmě to bylo považováno za porušení zákona nebo možná za porušení etiky, což je možná pravda, ale dle mého názoru to není porušení zákona o myslivosti, protože když se podíváme na zakázané způsoby lovu, tak by k dané věci mohlo mít vztah ustanovení zákona o myslivosti § 45 zakázané způsoby lovu

n) lovit zvěř v době nouze ve vzdálenosti do 200 m od krmelců a slanisk

jiné mě nenapadlo. Toto ustanovení však tímto zjevně není naplněno, neboť „hromada“ zde není zmíněna ani nemá charakter žádného zařízení, pokud by se jednalo o krmeliště s nějakými konstrukčními prvky, pak to už je jiná věc. Další věc je porušení jiných zákonů, které však nemají nic společného s lovem. Dle mého názoru, ten kdo loví zvěř na „hromadě“, kterou tam dejme tomu vysypal někdo jiný, se nedopouští porušení zákona o myslivosti.
Pokud moderátoři napomenuli tohoto účastníka z důvodů etických, pak by bylo správné napomenout i další účastníky fóra, kteří kdy zmínili lov černé na „hromadách“. A jsme opět u toho, je prase v něčem méně hodnotné než srnčí?? Znovu se dělá rozdíl mezi jednotlivými druhy zvěře. U srnčího je tento lov považován za neetický, s čímž já souhlasím, ale hranice co je etické a co ne, tu má každý postavenou někde jinde, jak se na tomto fóru již mnohokrát ukázalo. Nešlo mi o to někomu zakazovat lov na hromadách, který je v praxi zřejmě hojně využívám mnoha myslivci, spíš jde o zamyšlení nad daným případem.

[figi]

xtaup - on není jen zákon o myslivosti, "hromada" je porušení zákona o odpadech.

Jinak pokud pominu etiku, či morálku, lov spárkaté u hromad je jen důkazem lovecké neschopnosti konkrétního lovce.
A je úplně jedno, kdo tam tu "hromadu" nasypal, to je opravdu chabý argument ve stylu já nic, já muzikant.

[mikis]

to Xtaup: v podstatě maš podle mě pravdu.... totiž je podstatný rozdíl mezi krmelištěm(krmelec,oboroh,slanisko,zasyp atd) a vnadištěm(hromada,ujed atd každý tomu říka jinak , někdo ma hromadu listí a v tom kýbl šrotu , asi jde o konkrétní případ).... dokonce je myslím i dano že když chceš mít vnadiště třeba na černou tak ale musíš mít v honitbě aspoň jedno krmeliště u kterého ovšem nesmíš v době nouze střílet,těch zmíněných 200m

Tedy pokud se nepletu

[mikis]

Morálka a myslivecká čest ...to je asi jiná diskuze...tady je to o zakonech ne??

[xtaup]

To figi: jestli si četl pozorně můj příspěvek, tak si musel najít i pasáž, kde zmiňuji porušení dalších zákonů, ale třeba jsi přehlédl ..., jinak je samozřejmě pravda, že hromady by v podstatě neměly v honitbě být, a kdo jí tam vysypal je opravdu jedno.

[xtaup]

A ještě jedna věc, psal jsem, že je mi to taky proti srsti. A pokud jde o tu neschopnost, kdo je úspěšnější lovec, ten který uloví deset kusů na hromadě nebo ten kdo uloví deset kusů jiným způsobem??

[figi]

OT - Připadá mi to jako vždy jen hledání skulinek v zákonu, což je tomuto národu snad vrozeno.

Pokud lovecké umění měříš jen podle počtu kusů, tak to ti brát nebudu ( ale pak jsou tu podstatně produktivnější metody, než hromady ).
V diskusi o střelivu GECO to pěkně napsal Pepa Kuřitka. A má pravdu, oba pamatujeme doby, kdy i lov černé na hromadě siláže byl většinou myslivců hodnocen jako újednictví, jako něco nepatřičného. Zejména v zimě, v době nouze.
Ale to už je třicet let ...
Dnes mnoho mladých "myslivců " nechápe, proč se něco učit, když k hromadě přijde vše, a není k tomu potřeba žádných znalostí, a ani nic umět. A viděl jsem už i hromádky ovsa v létě na lov srnců. Musí to být super zážitek. Bohužel lov u hromad je dnes už tak běžný, že šance na změnu už asi není.
U mne má respekt ten lovec, který těch deset kusů uloví bez hromady, protože v tom případě už alespoň něco málo musí umět.

[xtaup]

Myslím, že názor na věc máš docela rozumný, ale vztahovat tento nešvar hlavně na mladé myslivce, to je trochu nefér, tenhle zlozvyk je myslím zakořeněn už mnoho a mnoho let, prostě žádná novinka a možná právě ti staří ortodoxní zastánci hromad šíří tento nešvar dál, kdyby to tak nebylo, tak to mladí nemají kde okoukat a že by byl etický kodex před třiceti lety nějak výrazně výš než je tomu dnes, to tedy říct nemůžu, je tedy pravda, že z této doby mám je zprostředkované informace. Jinak o těch hromádkách slyším poprvé, kuriózní věc. Závěrem je třeba říci, že etika lovu jde ruku v ruce, s tím, jak je daný druh přemnožen a jaké působí problémy.....

[Pyros82]

Na téma hromady by se toho jistě dalo napsat mnoho a na tomto fóru se toho hodně napsalo. A souhlasím s xtaupem, že svalovat tento nešvar na mladé myslivce je krátkozraké, protože když si položíme jednoduchou otázku od koho se to naučili, tak dojdeme k jednoduchému závěru. No naučili se to od těch ,,starých zkušených´´. A nemusím chodit daleko ve svém okolí, stačí se jen projít po lese, kde u nás hospodaří vojenské lesy a statky z mého pohledu by to měli být nositelé té nejlepší myslivosti, měli by to být profesionálové a jsou na to studovaní. Ale když vidíte ty hromady no co hromady obrovské haldy, kde střílí černou a srnčí jak na běžícím páse, tak se vám chce zvracet. Jsou to masaři a ne myslivci. Jsem rád, že jsem jen ,,obyčejný myslivec´´ z polní honitby co se snaží dělat myslivost podle svého nejlepšího svědomí. Protože tohle je hnus. Na druhou stranu chápu, že vrámci snížení škod na zemědělských plodinách mohou tuto metodu lovu v některých honitbách využívat, ale všeho s mírou. Myslím, že je taky velký rozdíl, když si někde někdo vysipe vlečku siláže před posed nebo, když si popráší pár hrstmy kukuřice ochoz černé, aby se mu tam černá na chvíli zastavila. Ale především je to o každém jednotlivci jak se k tomu postaví a co mu dovolí jeho svědomí.

[figi]

" mladé " bylo myšleno délkou výkonu práva myslivosti. A bohužel porovnáním to tak prostě je. Protože je to jednoduché a spolehlivé.