Usmrcení zvěře na nehonebním pozemku

[BwanaHunter]

fesoj> trošku mě překvapuješ. Kdyby jakákoliv zvěř přiměřené velikosti se dostala na mojí zahradu, moje smečka by sní udělala radikálně krátký proces. A neměl bych pocit, že bych se měl kát, i když by mi to bylo líto. Zahrada je řádně oplocena, psi zabezpečení před možností úniku jak předpisy ukládají, sorry, smůla. Myslím, že stejně by to dopadlo u vás. Pokud jde o ten záraz, před nějakou dobou byl kolega ze sousedního sdružení přivolaný ke sražené srně od auta. Taky policisty. Taky na nehonebním pozemku. Dal srně záraz. Byli u toho nějací ochránci, zdokumentovali si to a pak ho poměrně dlouho a nepříjemně popotahovali a hrozilo mu, že přijde o lovecký lístek. Za to, že dal záraz a na nehonebním pozemku, tam že může zvěř usmrtit jedině veterinář a on tedy porušíl blabla. Argument, že na veterináře by se čekalo 30-60 minut, zvíře trpělo... to samozřejmě soudruhy ochránce nezajimalo, že. Jde o to uškodit myslivcům. Tak ti držím palce...

[Lesomil]

Zdravím Tě fesoji ,
tak jako ostatní jsem názoru, že majitele psa nelze z čehokoliv vinit, neboť byl na řádně oploceném pozemku. Skutečnost, že jsi byl na místo přivolán PČR a srnčímu jsi dal na jejich žádost záraz,vidím jako humánní skutek. Sám dobře víš, že policajt nesmí legálně tu srnu dostřelit sl. pistolí.... Pokud někdo remcá, Doporučil bych zajít (zavolat) na místně příslušné OOP ČR které Tě zřejmě požádalo.... Vyžádat si od velitele spolupráci a z jeho titulu požádat o dodatečné povolení k usmrcení poraněné zvěře v tomto konkrétním případě od orgánu st. správy myslivosti. Věřím, že by to tak fungovalo i se zpětnou platností. Bylo by to na žádost policie a Tys jen prostředník... Určitě víš, jak to myslím. Nelze čekat a posílat poštou žádosti, když srna evidentně trpí.... Opatření je nutno provést a souhlas vyžádat dodatečně. Bylo to na pokyn policie, tedy bych to viděl na jejich žádost pro Tvou osobu.....

[Zdenek41]

Pánové zvěř v době hájení i na nehonebním pozemku je zvěří.To znamená bla bla informovat RŽP o souhlas.Záraz dnes neni brán za dostatečný-pouze palnou zbraní a jsme u toho znova co nehonební pozemek.V tomto je zákon děravej a na nic.Jinak srna stržená v zahradě psy co k tomu dodat,docela běžná věc.I moji miláčci JGT by se zachovali stejně.Ještě,že nebude chtít majitel náhradu za okus na ovocných stromech.Tyhle spory nejsou k ničemu.Může být zvěře člověku líto jakkoliv,ale raději být nad věcí.Vše co se týká myslivosti a laické veřejnosti-spoluobčanu je v sporu dvousečná zbran.A to pěkně ostrá.Mohl bych zde popsat několik kapitol.

[Lesomil]

Zdenku 41 nejsem si jist stoprocentně..... , ale o tom zárazu by se asi mohly vést spory a výsledek je nejistý... Pokud byl dán záraz myslivcem (odborníkem) pevným nožem a zvěř byla okamžitě usmrcena (což přítomní policisté jistě rádi dosvědčí... Neviděl bych problém... Hodně diskutabilní a nakonec zavržené je "zapeření" pokud je provedeno skutečně brkem.... Je li provedeno hřebíkem, šídlem či podobně, zase bych neviděl problém... Ale taky nemusím mít pravdu...
Ještě před odesláním jsem zadal "záraz" do vyhledavače a zde je výsledek... relativně shodný

Záraz a zapeření
5. 5. 2009

Stanovisko záraz a zapeření
Na základě Vašeho dotazu , zda zapeření zvěře pernaté nebo záraz zvěře spárkaté (srnčí) jako způsob usmrcení postřelené lovené zvěře je, či není porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, sděluji následující stanovisko.
Zvěř byla poraněna při lovu (výkon práva myslivosti zák. č. 449/2001 Sb.), primárně tedy jde o usmrcení podle § 5 odst. 2, písm. d) zák. č. 246/1992 Sb.

Použití chladné zbraně lze v uvedeném případě považovat za přiměřené podle § 5h, odst. 1, písm. d) zák. č. 246/1992 Sb.

Přerušení míchy a destrukce mozku vedou k okamžité smrti zvířete, proto nelze záraz nebo zapeření považovat za ubodání ve smyslu § 5 odst. 8, písm. c).

Pro provedení zárazu považujeme za vyhovující použití vhodného loveckého nože.

Pro provedení zapeření považujeme za nevhodné tradiční použití brku a to z důvodu nedostatečné pevnosti a možnosti zlomení. Tím nedojde k okamžitému usmrcení zvířete. Za odpovídající považujeme použití dostatečně ostrého bodce vhodného průměru, z mechanicky odolného materiálu.
Toto stanovisko bylo konzultováno s MVDr. Douskem a bude předneseno na nejbližší poradě Welfare

S pozdravem
Jiří Kruml

MVDr. Jiří Kruml
Ministerstvo zemědělství
odbor živočišných komodit
vedoucí oddělení ochrany zvířat

[Zdenek41]

Ano to chápu,ale v zákoně jasně stojí lovit zvěř pouze palnou zbraní.Záraz ani zapeření v žádné vyhlášce asi nenajdeš.Pro toto srovnání nebot se před ním počítá se špatným zásahem(poranění střelné).Nikoliv zranění jinou věcí.Mě šlo spíš o to,když tě příslušník PČR zavolá třeba ke kusu uprostřed silnice.A ted babo rad,jak se u nás říká.A když se k tomu nachomejtne ještě dozor od ochranářů tak si pak člověk připadá jak blb.Na silnici(nehonební pozemek) by spíš mohl použít zbran policista,než riskovat přenášením zvěře zranění a trápení zvěře před dotyčnými,kteří na to jen čekaj.

[Lesomil]

Zdenku 41 ,
Tak to by si ten policista pěkně naběhl..... V konečném důsledku by ho to taky mohlo stát zaměstnání..... Vím, že to někteří riskují, ale ..... NESMÍ !!!!! Jestli se zvěř trápí či ne a co k tomu kdo říká, to ho "nemusí" zajímat. On má svůj zákon a sl. zbraň muže použít výhradně za jím přesně stanovených podmínek. Vsaď se, že "rána z milosti" tam není.....
Ale zase bych to viděl např. na preventivní dohodu s úřadem...., že v takových případech bude telefonicky z místa policisty vyrozuměn pracovník úřadu, který dá předběžný souhlas a následně dodatečně podanou žádost o usmrcení zvěře na nehonebním pozemku bez problému povolí. Když na nehonebním pozemku může být povolen lov, proč by nemohlo být povoleno "usmrcení zárazem"... Já totiž "záraz" nepovažuji za způsob lovu.... Obávám se že ani jako takový není ve způsobech lovu uveden. Jedná se o usmrcení zvěře (např. poraněné...) Jinak tomu "dozoru od ochranářů" bych asi řekl, aby si to zvíře sami "humánně usmrtili", když tolik kecaj... Asi by se k tomu neměli...

[BwanaHunter]

Zdenek tím přenášením myslel dle mého to, že pokud srnu přeneseš ze silnice na pole vedle ní, ocitne se rázem na honebním pozemku a situace se změní, z pohledu předpisů, ačkoliv je to kocourkov. Je tak, Zdeňku?

[Lesomil]

Nojo Bwano,
situace se mění.... ale pro koho. Policajt zase nesmí pistoli použít a pokud není dotyčný přivolaný myslivec v té honitbě, kam byl kus přenesen, co jej tam opravňuje střílet.? Zase nic.... Uvědom si, že zákon o zbraních a jejich používání cosi říká.... Naproti tomu nůž, jako takový můžeš použít i na tom nehonebním pozemku s výhodou vyhnutí se žalování ze strany uživatelů té konkrétní honitby kam bys kus přenesl...

[Zdenek41]

Na základě Vašeho dotazu , zda zapeření zvěře pernaté nebo záraz zvěře spárkaté (srnčí) jako způsob usmrcení postřelené lovené zvěře je, či není porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, sděluji následující stanovisko.
Zvěř byla poraněna při lovu (výkon práva myslivosti zák. č. 449/2001 Sb.), primárně tedy jde o usmrcení podle § 5 odst. 2, písm. d) zák. č. 246/1992 Sb.

Zřejmě o lov půjde.Ale to s tou PČR jsme si nerozuměli.Kus leží ve 2 hodiny ráno uprostřed silnice....Jedná se příklad o 100kg sekáče.Je přeraženej v bederní páteři.Co ted?Pro mě je to nehonební pozemek..povolení nemám,střílet je o hubu,pro policii je to překážka silničního provozu..může dojít ke zranění dalších učastníků.policie střílet taky nemůže.Modelová situace a patová pro zákon..jak dostat sekáče za škarpu? Je to extrémní,ale stát se to může.Proto i já jsem v těchto případech pro krátkou zbran.Což by naši ti co připravují zákon měli vzít v potaz.Jinak pokud se jedná o spolupráci s RŽP to pochopí každý a ten schvalovací postup proběhne po,ale i se může stát že uředník věci neznalej může natropit i dost problémů.Je to uřad.

[Lesomil]

Zdravím!!!
Ono i pro "přilehlá MS či HS by mohlo být kontraproduktivní, kdyby člověka (myslivce) který na žádost policie provádí záraz, či jiné úkony před předáním mrtvé zvěře vlastníku tohoto osočovali, či dělaly problémy. To by pak mohly jezdit na každého kamionem přejetého zajíce a odškrabovat jej z vozovky , shánět kafilerku a platit ji a podobně.... Nakonec je to snad povinnost uživatele nejbližší honitby... (Alespoň jsem to kdes četl...§ 43, odst. 3 zákona o myslivosti tj. „zvěř mrtvá, která byla jinak nalezena na nehonebních pozemcích (což silnice je), náleží uživateli nejbližší honitby, který je povinen postupovat podle veterinárních předpisů“. ) To co se mnohdy nechá "rozjezdit " do ztracena , by jim mohlo zpříjemnit život...

[dalas]

Domnívám se, že by se na tento případ dal aplikovat stav krajní nouze. Čin jinak trestný není trestným činem........
Na nehonebním pozemku nelze použít střelnou zbraň nejen ze zákona, ale je zde nebezpečí ohrožení okolí. Přenášet poraněnou srnu na honební pozemek je také z hlediska bezpečnosti riziko. Provedení odborného zárazu bylo v tomto případě nejschůdnějším východiskem.
Pokud se podíváme na důvody zákazu zárazu, vedlo k tomu zákonodárce asi to, že je to značně odborný zásah a u mnoha nezkušených to může vést skutečně k týrání zvěře. U fesoje k žádnému týrání nedošlo.

[Zdenek41]

To Dalas o Fesoje se nejedná Spíš mě zarazilo to žádání o škodu za plotem.Jen jsem chtěl upozornit na nedokonalost v zákoně.A jak se může vše obrátit.

[dalas]

Zdenku, já Ti rozumím. Spíše jsem reagoval na příspěvky jako celek. Co se týká tý škody, nejsem si jist, zda může MS žádat o nějakou náhradu. Nedošlo k porušení žádného zákona. Škoda vznikla státu, protože živá zvěř je majetkem státu. MS by škoda vznikla, poku by mu nebyla srna odevzdána. To co píši nemusí být 100% pravda, je to jen můj pohled na věc.

[Lesomil]

Dalas ,
Osobně se domnívám, že tady by se asi na krajní nouzi nedalo odvolat.... Odvracení utrpení zvířete by asi nebylo dostatečnou pákou..... (odvracení jakého nebezpečí...??? )
No a na nehonebním pozemku muže být lov povolen dle zákona o myslivosti.... tedy i lov se střelnou zbraní. Proč myslíš, že střelnou zbraň nelze použít "ze zákona"... Otázka je, zvážení rizika a případných následků odražené střely a podobně. , Ale s tím by si rozumný střelec jistě poradil....
§ 40
Povolení lovu mimo dobu lovu

Vyskytne-li se potřeba lovu některého druhu zvěře, která není hájena, mimo dobu jejího lovu pro účely vědecké, povolí takový lov orgán státní správy myslivosti. Pokud mezi žadatelem a uživatelem honitby nedojde k dohodě, může být v povolení rozhodnuto i o způsobu lovu, náhradách a podobně. Stejně se postupuje při povolení odchytu zvěře, lovu poraněné zvěře a lovu zvěře pro účely výcviku a zkoušek loveckých psů a loveckých dravců.
§ 41
Povolení lovu na nehonebních pozemcích
(1) Vznikne-li potřeba jednorázově omezit nebo trvale regulovat stavy některého druhu zvěře, popřípadě i jiných živočichů (například zdivočelých holubů ve městech) na nehonebních pozemcích, povolí lov na těchto pozemcích na žádost jejich vlastníků, popřípadě nájemců nebo z vlastního podnětu orgán státní správy myslivosti. Povolit lze lov i mimo dobu lovu. Provedením lovu orgán státní správy myslivosti pověří uživatele honitby, v jejímž obvodu jsou nehonební pozemky, popřípadě uživatele nejbližší honitby, kterému také patří ulovená zvěř; v katastrálních územích, v nichž není žádný honební pozemek, pověří osoby, které mají platné lovecké lístky; ulovená zvěř patří těmto osobám. Orgán státní správy myslivosti v pověření stanoví podmínky pro provedení lovu, zejména určí denní dobu, zásady vzájemné koordinace postupu osob nebo omezení vstupu na hřbitovy nebo do chatových a zahrádkářských osad.
(2) Pověřené osoby a osoby určené příslušným uživatelem honitby jsou oprávněny vstupovat s loveckou zbraní, loveckým psem, popřípadě loveckým dravcem na nehonební pozemky, a to po předchozím souhlasu vlastníka, popřípadě nájemce nehonebních pozemků.

Myslím, že toto by šlo vyřešit nějakou dohodou, smlouvou, atd. Jak s úřadem, tak s "majitelem" ..... Vše uvést ve vydaném povolení (pokud by to šlo, pak na dobu neurčitou...)

[Zdenek41]

No ono je dobré všechny ty paragrafy znát a psát,ale teorie je jedna věc a praxe druhá.Chtěl bych opravdu vědět a vidět jak se rozumě někdo chová na plně frekventované silnici se 100kg sedícím knourem s dlouhou zbraní.