Rozsudek:
http://www.eplawpatentblog.com/2013/May ... rovski.doc
"Jenom" můj názor po rychlém přečtení je, že je to marktingová hra - špinavější ze strany Swarovski optik a že Leica má pravdu v tvrzení, že patentované věcí v době uplatnění patentu již byly obecně známé, popsané a užívané i jinými subjekty (jednou z částí patentu je i vynález zaměřovače se zoomfaktorem větším než čtyři

- nejen IOR už ale k datu ohlášení patentu taková "skla" měl ... )
V oboru zbraní je to dnes celkem folklor - nedávno H&K navrhoval patenty na řadu známých konstrukčních uzlů zbraní - včetně třeba řídící křivky otočné hlavy závěru a pod. - vše používané asi 50 let a déle

Pokud by nikdo nepodal odpor, možná by si tím H&K nějaký ten trh taky "ošéfoval"
Zájmům spotřebitele ale tyhle "formální klacky pod nohy kompetitorů" zpravidla neprospějí

No a nakonec to lze číst i jako určité uznání sklům Leica ze strany konkurenta - "šitem" s podřadnými vlastnostmi by se asi podobně nezabýval (Leicu na pušce nemám
Bych jen nehaněl, velmi se mi líbí použití vinurtých pružin na vnitřním tubusu Swaro (nevím, zda Leica kopírovala i tohle, ale myslím, že bohužel ne
Ale Zeiss - Hensoldt tu "stavěcí zpruhu vnitřního tubusu" vyřešil taky tak "sofistikovaně" - jak by se u génia J.M. Browninga přiučil

Obrázek bohužel větší, ale to řešení - ten tvar - oko potěší
