Volně pobíhající psi

[palkopal]

"Proste nastala skutecnost = prestupek." Tak naštěstí toto neplatí. Ano, drtivá většina orgánů se tak chová a rozhoduje a praxe je taková, ale v pořádku to není.
Nevím zda se teď vyjádřím přesně, ale dřív snad i v přestupkovém právu platilo, že čin, který je popsán jako přestupek, přestupkem není, pokud takovým jednáním není nikdo nebo nic ohrožen (nebo nepatrně). V novém přestupkovém zákonu toto chybí, ale rozhodnutím tuším nejvyššího správního soudu platí, že orgán, který rozhoduje o přestupku, musí zkoumat okolnosti, za kterých k němu došlo. Někde to rozhodnutí mám (kopii, mě se netýkalo) a šlo o to, že policie naměřila rychlost v obci, po odečtení všech tolerancí došlo k překročení povolené rychlosti, dotyčný odmítl blokovou pokutu, odvolal se proti pokutě ve správním řízení, u soudu prohrál, ale odvolání či až dovolání vyhrál a je z toho judikát. Důvodem pro to rozhodnutí bylo, že policie nezkoumala a nezadokumentovala, zda při tom někoho ohrozil či vůbec ohrozit mohl (na silnici nic nejelo, chodci nebyli, rovná silnice, nepatrné překročení rychlosti atd.).

[Petr1k]

dalas ...... Protože se jedná o přestupek, zjišťuje se i míra zavinění, popř. se v řízení o přestupku dokazuje úmysl, poř. nedbalostní jednání. .......

IMHO se o přestupek nejedná, neb Zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti § 10 výslovně neoznačuje pobíhání za přestupek

[Lotr]

Jasně, společenská nebezpečnost, taky takový relativní pojem, neboť každý ho vidí jinak. Fox by nám o tom asi mohl vyprávět nejvíce. Je to docela hezký příklad, protože pro nemysliveckou veřejnost je chlap s puškou, který nadává pejskaři za volné pobíhání psa vysoce společensky nebezpečný, protože má přes rameno - o jaká hrůza - zbraň, pro myslivce je zase vysoce společensky nebezpečný pejskař, co nechává navolno běhat psa po jeho revíru, ačkoliv ten pejskař to považuje za vrchol demokracie, protože si přeci může dělat co chce.
4 Petr1ik: No vida, a já měl za to, že je to označené v § 63/1 b) zákona o myslivosti jako porušení povinnosti uvedené v § 10 odst. 1 a orgán SSM za to uloží až 30.000 Kč pokuty. Že bych se mýlil?

[Petr1k]

4 Petr1ik: No vida, a já měl za to, že je to označené v § 63/1 b) zákona o myslivosti jako porušení povinnosti uvedené v § 10 odst. 1 a orgán SSM za to uloží až 30.000 Kč pokuty. Že bych se mýlil?

tak to je, dík

[crif]

Hele, třeba dnes mi v práci nadřízený řekl, že šel se psem na procházku a pes našel vývrh. Co prý jsme to za......., že to po sobě nedokážeme ani zahrabat. No co k tomu říci. Vysvětlil jsem mu jaká je praxe a že by o tom ani nevěděl, kdyby měl psa uvázaného a nedopouštěl se on sám přestupku.

[crif]

Vybírat si práci dle kolektivu? Takový přepych nikdy nebude

[Leon]

crif víš čeho se dopustil ten co to tam nechal válet ?

[crif]

Je mi to jasné, ale přiznejme si, kolik z nás postupuje jak má . Chyba především lovce!

[Leon]

no ale pak je problém jako s tvým šéfem jeho povinností není mít psa na vodítku a vem si že tam půjdeš ty se psem a bude to vývrh z prasete které je pozitivní na ACH jak na to budeš reagovat když pak o psa přijdeš

[crif]

Samozřejmě, že musím i uvažovat co já a taková nastalá situace z pohledu druhé strany.
Nicméně jsme to před chvílí probrali a dotyčný je krom porušení psaných i " nepsaných" pravidel do 30.4. bez povolenky k lovu.

[Petr1970]

crif: jen zase opakovaná věc: čeho se dopouští ten kdo má psa "bez vodítka"? v zákoně je pod kontrolou... což vůbec není vodítko a košík..

takže když jdu sám a pes běhá-šmejdí do 10?30? metrů (pod flintu) abych na něj dohejkl a pes přijde, myslím že se ničeho nedopouští.
- bavíme se o psu co fakt přijde na zavolání a písknutí nebo o plemenu který ani samo dál nejde, neřešme tu hypotetické "stejně neposlechl" - to bysme se dostali do trapných situací že půlka mysliveckejch psů na volno běhá jak zběsilí a myslivci to jen krejou "výcvikem" který si na schůzi odhlasovali.. protože celkem dost "mysliveckejch" psů to přivolání stoprocentní nemá...

bohužel si myslivci myslí že všechny psi musej bejt uvázaný....

Pes musí být mimo vliv svého vůdce. To znamená, majitel neví přesně, kde pes je, jak se chová, a není schopen kontrolovat jeho chování, ovládat jej a přivolat. Pokud jsou slyšet pokyny vedoucího a pes na ně reaguje, je pes evidentně pod vlivem vůdce a nelze jej usmrtit. Je-li pes mimo dosah svého majitele, ale ten žádný vliv neuplatňuje, má se za to, že nelze psa usmrtit, pokud je jeho majitel vidět, třeba i na větší vzdálenost.

[crif]

Jasně, měl jsem v samém začátku uvést , že mu kamsi zdrhl a on ho našel jak se tím futruje( nevěděl, kde je) .

[Tim]

Petr1970, Leon - na to pozor. V této souvislosti není v zákoně napsáno mít psa "pod vlivem vůdce", ale "volně pobíhat". A pokud je pes bez vodítka, tedy jak se říká "na volno", tak prostě volně pobíhá. V tom našem úžasném zákoně to je pěkně blbě a sporně napsáno a bojím se, že kdyby byl nějaký problém, nemuseli byste se svým tvrzením uspět. Na druhou stranu, když vidím sousedky malou vnučku tak kolem 40kg, jak na vodítku venčí dva bernardýny, tak ti sice volně nepobíhají, ale rozhodně nejsou pod vlivem vůdce

[Buttler]

Tim - jak jsi na to přišel ?
§ 14
Oprávnění myslivecké stráže

(1) Myslivecká stráž je oprávněna

... e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř;...

(3) Myslivecký hospodář je při své činnosti oprávněn
e) usmrcovat toulavé psy a kočky, další zvířata škodlivá myslivosti, zdivočelá domácí zvířata a volně se pohybující zvířata z farmových chovů zvěře podle § 14 odst. 1 písm. e) až g),

Takže "volně pobíhat" nikde není. Petr 1970 to popsal přesně. Dost nimrodů schovává neposlušnost svých čtyřnohých nevychovaných miláčků za výcvik. Psi běhají po lese jako smyslů zbavení a páníček jen řekne, on se unaví a přiběhne. Ale běda, když stejný nimrod potká majitele například NO, který se psem trénuje stopu.

[Lesomil]

Buttler
ono se asi bude jednat o ustanovení § 10
Povinnosti vlastníků domácích a hospodářských zvířat a vlastníků pozemků

(1) Je zakázáno vlastníkům domácích zvířat, včetně zvířat ze zájmových chovů a zvířat z farmových chovů zvěře, nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele nebo vedoucího.

pes asi bude jednoznačně domácím zvířetem, respektive ve většině případů se bude jednat o zvíře ze zájmového chovu......
no ale už jsme zase zpátky u výkladu "mimo vliv" ......