Bezpečnostní systémy kulovnic

[pufr]

Ano - u modelů s páčkou pojistky nesenou na matici závěru (které používají zodpovědnější a movitější z nás )


Levnější Wanguard už má pojistku na spoušti/spoušťové páce

[campo]

Jak už jsem to psal, tohle jsme také dělali- ZG47. Tahle kulovnice se měla vyrábět pořád a nemuseli jsme tady diskutovat o dobrých pojistkách, tedy mimo opačného smyslu odjišťování.

[Klerenc]

Lovec to tu už "nakousnul".
Jak jsou na tom z hlediska konstrukce a bezpečnosti systémy, kde je pojistka nahrazena manuálním napínáním bicí pružiny?
Žiju v domnění, že je to jako u "kohoutkových" systémů - nenatáhnu = nevystřelí.

[lovec]

Len pre ilustráciu, ako to v tom Blaseri funguje:

Video: https://vimeo.com/82546383
Video: https://vimeo.com/82546381

[Klerenc]

Teď je to již dokonale jasné. Předpokládám, že ostatní systémy (Merkel, Sauer, Steyer, ...) fungují velmi podobně.
Neumím si představit situaci, aby takováto zbraň nechtěně vystřelila v případě náboje v komoře a nenapnutém bicím mechanismu.
Z hlediska bezpečnosti

[pufr]

No a může se stát, že Blaser, Merkel, Sauer, Steyr, Voere, Innogun ... s napnutým bicím mechanizmem mě či mému sousedovi na naháňce upadne na zem ???
(píšu to proto, že na takový druh pojistných mechanizmů směřovala základní otázka tohoto vlákna)

Jinak existují i závady typu zápalníku uvázlého v zápalníkovém otvoru v čele závěru (vlivem nečistot, deformací apod.), kdy může dojít k výstřelu při manipulaci se závěrem (bez toho aby byl napnurý bicí mechanizmus) nebo se mi může i podařit závěr s uvázlým zápalníkem zavřít a k výstřelu dojde až následně - další manipulací se zbraní - otřesem, nárazem ...). Takových specifických a nečekaných závad je u různých konstrukcí zbraní celkem dost.
Proto tvrzení, že některá konkrétní zbraň s nábojem v komoře a nenapnutým bicím mechanizmem je 100% bezpečná nenajdete ani v literatuře ani v návodu ke zbrani a neměl by to tvrdit ani žádný výcvikář, pokud to není tlučhuba ...

BTW - věc, kterou mám pouze z doslechu, sám jsem neověřil, ale lidé od kterých to vím nejsou žádní pohádkáři - prostě více lidí mi říkalo, že u Blaseru R93 našli stopu "slabého" kontaktu zápalníku na zápalce, aniž se kdy snažili ten náboj vystřelit, nebyl to selhač, jen byla zápalka "slabě ťuklá" - ne ale zas ne nějak "neznatelně" ne "úplně slabě". Jedna z těch "inkriminovaných" zbraní je i v luxusním provedení s Christensen karbonovou hlavní 300WM, pečlivě udržovaná, "jak nová".

[campo]

Uvedu zde jeden zážitek který souvisí. Je to taková variace na system Blaser ala CZ. Na naháňce jeden z hostů, mladík, vysvětloval a hlavně převáděl sousedovi jak u CZ550 je možné ponechat "bezpečně" náboj v komoře. Jeho ukázka spočívala v tom že ponechal náboj v komoře a pomocí kliky pomalu vypustil zápalník. Se slovy a když půjde zvěř tak si to jen klikou nahoru a dolů natáhneš a hned pálíš. Když jsem ho dořval tak se cítil ukřivděný a možná to tak praktikuje dodnes. Naštěstí jsem ho již nikdy nepotkal.

[pufr]

Tak to je velká neznalost a nedbalost, u řady opakovaček zápalník nenapnutého bicího ústrojí vyčnívá nad čelo závěru - s nábojem v komoře tedy leží na zápalce nebo do ní mírně "tlačí" a tam, kde nevyčnívá zápalník nad čelo závěru je obvykle dlouhý kulovnicový úderník dostatečně hmotný a jeho dopřednému pohybu nic nebrání, takže při pádu zbraně může dojít k výstřelu "raz dva".

Ty zbraně, které uváděl Lovec a Klerenc jsou ale pro nošení zbraně s nábojem v komoře a uvolněným bicím mechanizmem konstrukčně připravené a určené, to takhle srovnávat samosebou nemůžem

[campo]

Jasně, chtěl jsem jenom dát vědět čeho jsou lidi schopni přes všechny bezpečnostní poučky. Konkrétně u té Čízy vystupuje zápalník samozřejmě nad čelo závěru. To že Blaser atd. je uzpůsoben pro nošení náboje v komoře nezpochybňuji ale to je ta Čézeta také při dodržení všech pravidel a návodu. Chápu že v případě toho Blázra jde ale o podstatně bezpečnější a také zaplacenou záležitost.

[lovec]

...ponechal náboj v komoře a pomocí kliky pomalu vypustil zápalník. Se slovy a když půjde zvěř tak si to jen klikou nahoru a dolů natáhneš a hned pálíš. Když jsem ho dořval tak se cítil ukřivděný a možná to tak praktikuje dodnes. Naštěstí jsem ho již nikdy nepotkal.

A to by ste sa divili, koľko ľudí to robí a koľko už pri tomto úkone vypálili náhoďákov. Bez akejkoľvek srandy. Čo som mal možnosť nanešťastie zažiť, tak prevažovali vekovo 60+. "... a je to bezpečné a to a tamto, no a o zlomok sekundy neskôr, prásk". Ďalšia diera v oblakoch. Toľko na margo "osvedčených" techník nosenia nabitej zbrane klasickej konštrukcie. Zjavne rozšírený neduh.

[Klerenc]

Jinak existují i závady typu zápalníku uvázlého v zápalníkovém otvoru v čele závěru (vlivem nečistot, deformací apod.), kdy může dojít k výstřelu při manipulaci se závěrem (bez toho aby byl napnurý bicí mechanizmus) nebo se mi může i podařit závěr s uvázlým zápalníkem zavřít a k výstřelu dojde až následně - další manipulací se zbraní - otřesem, nárazem ...). Takových specifických a nečekaných závad je u různých konstrukcí zbraní celkem dost.

Hmm takto jsem o tom nepřemýšlel! I tak by zápalník měla vracet zpět vratná pružina,k ale bereme li to jako závadu systému, havarijní stav.......Nejspolehlivější pojistkou je prostě používat tu věc mezi ušima. Docela mi trvalo, než žena pochopila, proč je důležité i s nenabitou zbraní neustále mířit do bezpečného prostoru.
To co zmiňuje Campo ani nemá cenu komentovat. Opravdu většinou 60+, zbraň přes rameno ve vodorovné pozici s hlavní mířící do břicha souseda a zavřeným závěrem

[vava]

Díky všem, kteří mi pomohli pochopit tyhle základní bezpečnostní systémy - byť stále spousta detailů mi úplně jasná není

Dovolil bych si tedy malé shrnutí:
Byť to nebylo tématem tohoto vlákna - tak samozřejmě základní bezpečností je nemířit nikam, kam nechci střílet.

1) Žádná z dnešních, byť moderních loveckých kulovnic nemá přímé jištění úderníku spojené nebo ovládané spouští (a la Glock ( u toho nemyslím onen "jazýček" na spoušti ale blokaci úderníku), CZ75B, atd.)

2) U některých systémů je úderník jištěn pojistkou až do jejího odjištění. Jsou to systémy mající pojistku přímo na závěru (Winchester 70, M98, ZG47, Weatherby Mark V, dodatečné pojistky vyráběné ERA Recknagel pro Remington, BuemaHochwang pro Tikku, Voere)

3) Většina systémů má pojistku jistící záchyt úderníku až do odjištění zbraně umístěnou většinou na boku závěru či na temeni pažby zbraně. Pouze Savage Accutrigger, Ruger mají do spouště vložený jazýček jistící záchyt úderníků až do úplného zmáčknutí spouště

4) Některé (a tady si nejsem jist, zda to nemá většina nebo dokonce všechny) systémy mají jištěn úderník až do zavření závěru

Poprosil bych všechny - tedy hlavně ty, kteří tomu opravdu rozumí aby mne opravili, pokud se mýlím, či upřesnili - možná dodali některé zbraně do výše zmíněných kategorií. Stejně tak doufám, že jsem již použil správnou terminologii (byť si nejsem jist co je správnější - úderník x zápalník)

Doufám, že toto vlákno pomohlo ostatním pochopit, v jakém stavu zabezpečení kdy která zbraň je, tak jako mně.

Tím tohle vlákno nechci končit, naopak si myslím, že by třeba bylo dobré spojit bezpečnostní systém té které zbraně s konkrétním nechtěným výstřelem a pokusit se definovat, jaký bezpečnostní prvek by tomu mohl zabránit a pouze doufat, že se výrobce tohoto chopí a pokusí aplikovat pro zvýšení bezpečnosti té které zbraně.

Chápu Pufrovo odůvodnění, že: "...Blokace zvyšuje práci na spoušti. Na terčových pistolích ji nenajdeš. Úderníky a bicí pružiny kulovnic jsou dimenzované jinak než u pistolí -> i ta blokace by musela mít jiné dimenze....." na druhou stranu v dnešní době titanových součástek atd. si myslím, že by se situace mohla změnit, zvláště, když můžeme konstatovat, že naproti puškám toto již pistole mají. Byť vím, že právě z výše zmíněných Pufrem uváděných důvodů si spousta sportovních střelců prvek blokace úderníku z pistole odstraňují právě pro docílení "...lepší práce na spoušti..."

[pufr]

No, je tam ještě několik dalších drobností, jednu nakousl už kolega Zbrojovák:

mám li ale suchou spoušť, bez chodu, nejde zároveň docílit -zkonstruovat to tak, že bez namáčknutí spouště odblokuji nějak úderník, to je blbost

Ale třeba to někdo jednou vymyslí tak, aby ovládání pojistky neatakovalo užitné vlastnosti zbraně

Příkladem může být třeba pistole Heckler & Koch P7 s napnutím bicího mechanizmu stisknutím pohyblivé přední části rukojeti (Spanngriff), což je jistě ještě o "level" bezpečnější než blokace úderníku.
Bohužel je právě třeba tenhle Spanngriff dnes ukázkou slepé uličky vývoje - až po několika nehodách, které stály i několik životů se zjistilo, že motorika lidské ruky je taková, že ruka jen obtížně dokáže svírat tři spodní prsty a ukázovák nechat uvolněný a dělat s ním cosi jiného (ve stresu a rozrušení ani nemluvě). Takže zvlášť ženy s drobnější a slabší rukou střílely už při napínání. Výrobce přitom deklaroval, že systém je pro takovou situaci "ošetřený". Později se upravovaly všechny pistole Bavorské Polizei. Následovníka zbraň nemá.

Pro zvýšení bezpečnosti navrhuji následující kulovnici založenou na systému ukradeném ze zbraně Krico 902 :

Napnutí bicího systému stisknutím pohyblivé přední části pistolové rukojeti

PufrSpanner2.jpg (108.92 KiB) Zobrazeno 6514 x

Kdykoli střelec stisknutí rukojeti uvolní, dojde k uvolnění bicí pružiny a zbraň je ABSOLUTNĚ bezpečná

Pro názornost ještě dva snímky vysvětlující činnost spouště a spoušťové páky Krico 902 - na prvním snímku připravený ke střelbě, na druhém po spuštění:

Krico-902.-Schieber-vorn.jpg (60.43 KiB) Zobrazeno 6514 x

Krico_902_abgeschlagen.jpg (68.88 KiB) Zobrazeno 6514 x

Tomuto novému a dnes suveréně nejbezpečnějšímu systému "PufrSpanner" prorokuji velkou budoucnost, pro účast na společném lovu bude co nevidět zaveden povinně zákonem
Výmluvy typu, nedokážu se s tím trefit svědčí pouze o nedostatečném tréningu