Africký mor prasat
Re: Africký mor prasat
Zbrojovák:
Asi smutná pravda... S porevolučním systémem zemědělsko - lesnického hospodaření jsme si tu myslivost, díky černé zvěři, trochu protáhli. Bohužel tlak zemědělské lobby na likvidaci černé zvěře se ještě zvýší. Stejně tak tlak té lenické na likvidaci zvěře vysoké. Je v tom příliš mnoho peněž. Ne jen z výnosů ze sklizně plodin a těžby dřevní hmoty, ale i v dotacích na zemědělské a lesnické stroje, zalesňování, ochranu kultur atd.
Bohužel myslivost, tak jak ji známe, se brzy změní. A veselo nám z toho asi nebude! Ale jak už tu někdo napsal, je potřeba vidět dál a ne jen řešit vodu pod splavem. Osobně a upřímně, já tu vizi nemám
Asi smutná pravda... S porevolučním systémem zemědělsko - lesnického hospodaření jsme si tu myslivost, díky černé zvěři, trochu protáhli. Bohužel tlak zemědělské lobby na likvidaci černé zvěře se ještě zvýší. Stejně tak tlak té lenické na likvidaci zvěře vysoké. Je v tom příliš mnoho peněž. Ne jen z výnosů ze sklizně plodin a těžby dřevní hmoty, ale i v dotacích na zemědělské a lesnické stroje, zalesňování, ochranu kultur atd.
Bohužel myslivost, tak jak ji známe, se brzy změní. A veselo nám z toho asi nebude! Ale jak už tu někdo napsal, je potřeba vidět dál a ne jen řešit vodu pod splavem. Osobně a upřímně, já tu vizi nemám
Re: Africký mor prasat
Ale hoši no tak, sotva tu s dalasem chvíli nejsme, už si trháte občanky místo nás A teď zase vážně:
msoukup: řízení o žádosti na snížení stavů kterékoliv zvěře podle § 39 a použití zakázaných způsobů lovu dle § 45 zákona o myslivosti je řízení jako každé jiné. Je třeba podat žádost ze strany žadatele, popř. ho zahájit z moci úřední, v případě podané žádosti ho zahájit, provést jednotlivé úkony, jako je místní šetření, podání listinných a jiných důkazů, poté seznámit všechny účastníky řízení s podklady a dát jim lhůtu na vyjádření a pak vydat rozhodnutí. Tak nám všem velí zákon 500/2004 Sb., Správní řád. Minimální stavy, pokud nejsou stanoveny rozhodnutím o uznání honitby, samozřejmě v rámci tohoto řízení stanovit nemůžu, můžu povolit nebo nařídit snížení na minimální stav, kterým se v tomto případě rozumí stav, kdy příslušná zvěř už nepůsobí škody, popř. zrušení chovu zvěře, který škody působí. Každé takové rozhodnutí musí být řádně odůvodněno, takže pokud budu chtít v rozhodnutí stanovit, že se přednostně bude lovit zvěř mladá a samičí, tak tam rozvedu, že matka je nositelem genofondu a pokud chci skutečně snižovat stavy, tak musím přednostně lovit zvěř samičí, co by matku atd. atd. atd. Obcházet rozhodnutí o uznání honitby a stanovení minimálních a normovaných stavů není třeba, však o něm sami rozhodujeme a minimální a normované stavy lze celkem snadno změnit, popř. zcela zrušit, není to nic neobvyklého, jsou honitby, kde zcela vymizela drobná zvěř a než by riskovali pokutu za to, že mají méně zvěře, než jim stanovuje rozhodnutí o uznání honitby, tak si raději požádají o zrušení chovu drobné zvěře.
A jaká je praxe? Stejná jako s AMP. Honitba si požádá o snížení stavů černé zvěře, a pak na naháňce hospodář HS nebo MS hrozí pokutami za odlov kusu těžšího jak 70 kg. Oni si totiž žádají pro případ, že by se někdo "ustřelil". Co kdyby, ať jsme krytí. Do našich vnitřních pravidel a našeho hospodaření nám přeci nemá státní správa co kecat, z hlediska zákona jsme v cajku a Ty, kdo jsi nám ulovil 90 kg bachyni, tak zaplať pokutu a příště už sem nelez. K dosažení cílového stavu to pak samozřejmě nevede, neb černá je hlavní zdroj příjmů uživatele honitby. Není větších sporů než okolo povolení snížení stavů černé dle § 39. U zvěře jelena siky to kupodivu nikomu nevadí, ta se loví doslova na potkání, u ostatní vysoké spárkaté je těchto žádostí jako šafránu, navíc každá honitba je specifická, nelze tato řízení paušalizovat, neb jiné podmínky jsou u mě na žatecku, kde je vysoká spárkatá zatím ještě vzácnost, jiné podmínky jsou např. někde na děčínsku, kde se tato zvěř vyskytuje běžně. Důvodů je spousta, specifický způsob zemědělského hospodaření - pěstování chmele, převažují polní honitby, nízká lesnatost regionu atd. atd. atd. Co říci závěrem. Osobně vítám MVO jako prostředek, jak zatlačit na myslivce, aby stavy skutečně snížili. Nebude se to totiž dělat "jako vždycky", ale pěkně natvrdo s tím, že jim skutečně něco hrozí. Nemám teď na mysli nějakou sankci, ale to, že místo s flintou budou běhat po revíru se sanitárními vaky, pytlem vápna a krumpáčem a lopatou. Co je proti tomu jakýsi bezvýznamný spor o výklad znění § 36/5.
msoukup: řízení o žádosti na snížení stavů kterékoliv zvěře podle § 39 a použití zakázaných způsobů lovu dle § 45 zákona o myslivosti je řízení jako každé jiné. Je třeba podat žádost ze strany žadatele, popř. ho zahájit z moci úřední, v případě podané žádosti ho zahájit, provést jednotlivé úkony, jako je místní šetření, podání listinných a jiných důkazů, poté seznámit všechny účastníky řízení s podklady a dát jim lhůtu na vyjádření a pak vydat rozhodnutí. Tak nám všem velí zákon 500/2004 Sb., Správní řád. Minimální stavy, pokud nejsou stanoveny rozhodnutím o uznání honitby, samozřejmě v rámci tohoto řízení stanovit nemůžu, můžu povolit nebo nařídit snížení na minimální stav, kterým se v tomto případě rozumí stav, kdy příslušná zvěř už nepůsobí škody, popř. zrušení chovu zvěře, který škody působí. Každé takové rozhodnutí musí být řádně odůvodněno, takže pokud budu chtít v rozhodnutí stanovit, že se přednostně bude lovit zvěř mladá a samičí, tak tam rozvedu, že matka je nositelem genofondu a pokud chci skutečně snižovat stavy, tak musím přednostně lovit zvěř samičí, co by matku atd. atd. atd. Obcházet rozhodnutí o uznání honitby a stanovení minimálních a normovaných stavů není třeba, však o něm sami rozhodujeme a minimální a normované stavy lze celkem snadno změnit, popř. zcela zrušit, není to nic neobvyklého, jsou honitby, kde zcela vymizela drobná zvěř a než by riskovali pokutu za to, že mají méně zvěře, než jim stanovuje rozhodnutí o uznání honitby, tak si raději požádají o zrušení chovu drobné zvěře.
A jaká je praxe? Stejná jako s AMP. Honitba si požádá o snížení stavů černé zvěře, a pak na naháňce hospodář HS nebo MS hrozí pokutami za odlov kusu těžšího jak 70 kg. Oni si totiž žádají pro případ, že by se někdo "ustřelil". Co kdyby, ať jsme krytí. Do našich vnitřních pravidel a našeho hospodaření nám přeci nemá státní správa co kecat, z hlediska zákona jsme v cajku a Ty, kdo jsi nám ulovil 90 kg bachyni, tak zaplať pokutu a příště už sem nelez. K dosažení cílového stavu to pak samozřejmě nevede, neb černá je hlavní zdroj příjmů uživatele honitby. Není větších sporů než okolo povolení snížení stavů černé dle § 39. U zvěře jelena siky to kupodivu nikomu nevadí, ta se loví doslova na potkání, u ostatní vysoké spárkaté je těchto žádostí jako šafránu, navíc každá honitba je specifická, nelze tato řízení paušalizovat, neb jiné podmínky jsou u mě na žatecku, kde je vysoká spárkatá zatím ještě vzácnost, jiné podmínky jsou např. někde na děčínsku, kde se tato zvěř vyskytuje běžně. Důvodů je spousta, specifický způsob zemědělského hospodaření - pěstování chmele, převažují polní honitby, nízká lesnatost regionu atd. atd. atd. Co říci závěrem. Osobně vítám MVO jako prostředek, jak zatlačit na myslivce, aby stavy skutečně snížili. Nebude se to totiž dělat "jako vždycky", ale pěkně natvrdo s tím, že jim skutečně něco hrozí. Nemám teď na mysli nějakou sankci, ale to, že místo s flintou budou běhat po revíru se sanitárními vaky, pytlem vápna a krumpáčem a lopatou. Co je proti tomu jakýsi bezvýznamný spor o výklad znění § 36/5.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Re: Africký mor prasat
Lotr bohuzel pro nektere myslivce neni ani AMP duvod aby neco menili a muzes jim to vysvetlovat horem dolem
Re: Africký mor prasat
Dotaz na Lotra:
§ 39 není jenom o škodách zvěří, zájmech vlastníka honebního pozemku či ochrany přírody, ale i o zájmech mysliveckého hospodaření a lze ho použít nejen na návrh, ale i „z moci úřední“ (aspoň si myslím). Setkal jsi se někdy dřív nebo teď v souvislosti s AMP s myšlenkou na takového uplatnění, případně v kombinaci s § 4 odst. 1 (Omezení směřující k zachování druhu zvěře)? Nebo víš o případu, že se tak stalo? Kam mířím:
Je v zájmu mysliveckého hospodaření mít černou v honitbách (aspoň některých)? Obecně asi ano. Je prostředkem pro zamezení šíření AMP snížení stavů na cca 5 – 10 ks/1000 ha? Zatím se říká, že ano. Mohl by tedy stát prostřednictvím SSM tato ustanovení aplikovat? Vychází mi, že ano (nebo ne?).
Všichni, kdo loví černou, ať na § nebo podle plánu, musí na jaře nějakou černou nasčítat nebo aspoň v průběhu roku tvrdit, že se u nich černá objevila. Podle odstřelu je možné zpětně dovodit, kolik zvěře v honitbě muselo být, aby nastříleli, co nastříleli (nemusí to platit pro konkrétní honitbu a rok, ale za větší území a více let by to platit mělo).
Bylo by pak možné vydat rozhodnutí zhruba v tomto smyslu uživateli honitby: Lesa máte tolik, pole tolik, podle vykázaného odstřelu máte dlouhodobě asi tolik černé, pro zamezení šíření AMP byste měli mít asi tolik (pole se počítá či nepočítá?), tedy máte nadstav nejspíš tolikrát, proto se vám nařizuje snížení stavu, za kterýmžto účelem se vám ukládá přednostně lovit to, to a to?
Úplně ujeté nebo aspoň teoreticky možné?
§ 39 není jenom o škodách zvěří, zájmech vlastníka honebního pozemku či ochrany přírody, ale i o zájmech mysliveckého hospodaření a lze ho použít nejen na návrh, ale i „z moci úřední“ (aspoň si myslím). Setkal jsi se někdy dřív nebo teď v souvislosti s AMP s myšlenkou na takového uplatnění, případně v kombinaci s § 4 odst. 1 (Omezení směřující k zachování druhu zvěře)? Nebo víš o případu, že se tak stalo? Kam mířím:
Je v zájmu mysliveckého hospodaření mít černou v honitbách (aspoň některých)? Obecně asi ano. Je prostředkem pro zamezení šíření AMP snížení stavů na cca 5 – 10 ks/1000 ha? Zatím se říká, že ano. Mohl by tedy stát prostřednictvím SSM tato ustanovení aplikovat? Vychází mi, že ano (nebo ne?).
Všichni, kdo loví černou, ať na § nebo podle plánu, musí na jaře nějakou černou nasčítat nebo aspoň v průběhu roku tvrdit, že se u nich černá objevila. Podle odstřelu je možné zpětně dovodit, kolik zvěře v honitbě muselo být, aby nastříleli, co nastříleli (nemusí to platit pro konkrétní honitbu a rok, ale za větší území a více let by to platit mělo).
Bylo by pak možné vydat rozhodnutí zhruba v tomto smyslu uživateli honitby: Lesa máte tolik, pole tolik, podle vykázaného odstřelu máte dlouhodobě asi tolik černé, pro zamezení šíření AMP byste měli mít asi tolik (pole se počítá či nepočítá?), tedy máte nadstav nejspíš tolikrát, proto se vám nařizuje snížení stavu, za kterýmžto účelem se vám ukládá přednostně lovit to, to a to?
Úplně ujeté nebo aspoň teoreticky možné?
Re: Africký mor prasat
To vidím nejen v praxi, ale i tady na fóru
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Re: Africký mor prasat
Obecná odpověď: není v obecném zájmu mysliveckého hospodaření mít v honitbách zvěř černou. Od toho máme v rozhodnutí o uznání honiteb určeny minimální a normované stavy zvěře ve smyslu vyhlášky 491/2002 Sb., o způsobu stanovení minimálních a normovaných stavů zvěře a o zařazování honiteb nebo jejich částí do jakostních tříd. Jak uvedeno v názvu vyhlášky, podle způsobů uvedených ve vyhlášce se jednotlivým honitbám stanoví jednotlivé druhy zvěře, tam kde prase divoké není uvedeno, nemá tam co dělat.
Čistě teoreticky ano. Zpětné propočty fungují, ačkoliv čísla jsou zkreslená, a dá se dovodit stav černé zvěře několik let zpátky. Pokud by tento - a ne špatný - nápad někdo vzal za svůj, dalo by se tak učinit. V polích by to asi byl trochu problém, z vlastní zkušenosti z polní honitby vím, že počet námi ulovené černé závisí na tom, co a kolik nám místní zemědělští podnikatelé zasejí, ale v lese si myslím je to docela reálné. Tato snaha už byla i v nedokončené novele zákona o myslivosti, kde byl vložen § o tom, že kdo uloví víc jak 5 ks spárkaté zvěře, dá si jí pro příště do plánu lovu. Takže dle mého skromného názoru by to šlo, mohla by to být jedna z cest, jak snižovat stavy černé v ČR. Tam, kde bylo opatření dle § 39 uloženo pravomocným rozhodnutím, ho také lze zpětně kontrolovat a za nesplnění uložit sankci.
Samozřejmě poté, co skončí platnost vyhlášeného MVO, potom by to mohlo MZe užít jako nástroj k cílenému snižování černé v ČR.
Čistě teoreticky ano. Zpětné propočty fungují, ačkoliv čísla jsou zkreslená, a dá se dovodit stav černé zvěře několik let zpátky. Pokud by tento - a ne špatný - nápad někdo vzal za svůj, dalo by se tak učinit. V polích by to asi byl trochu problém, z vlastní zkušenosti z polní honitby vím, že počet námi ulovené černé závisí na tom, co a kolik nám místní zemědělští podnikatelé zasejí, ale v lese si myslím je to docela reálné. Tato snaha už byla i v nedokončené novele zákona o myslivosti, kde byl vložen § o tom, že kdo uloví víc jak 5 ks spárkaté zvěře, dá si jí pro příště do plánu lovu. Takže dle mého skromného názoru by to šlo, mohla by to být jedna z cest, jak snižovat stavy černé v ČR. Tam, kde bylo opatření dle § 39 uloženo pravomocným rozhodnutím, ho také lze zpětně kontrolovat a za nesplnění uložit sankci.
Samozřejmě poté, co skončí platnost vyhlášeného MVO, potom by to mohlo MZe užít jako nástroj k cílenému snižování černé v ČR.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Re: Africký mor prasat
Přátelé mám na Vás, jako zbytek republiky takový dotaz: V souvislosti s AMP se strhla vlna dotazů, zda se letos bude léčit spárkatá. Termín se blíží a tu všichni volají, zda se bude léčit, nebo zda SVS ČR nevydá zákaz, neboť v době léčení je zvěřina černé nepoživatelná a tudíž by se nemohla lovit, což je v rozporu s nařízením MVO. Kontaktoval jsem SVS ČR, ti zatím žádný oficiální zákaz léčení nevydali, tudíž se můžeme klidně tomuto bohulibému úmyslu věnovat. Skoro z toho mám pocit, že hlad po zvěřině z černé je víc než antiparazitární léčba ostatní spárkaté. Jaká je situace u Vás?
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Re: Africký mor prasat
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Nikon D-3100
Re: Africký mor prasat
To Lotr:
Odkaz mi nefunguje, není někde překlep?
Odkaz mi nefunguje, není někde překlep?
Re: Africký mor prasat
je to na cmmj.cz stránce první odkaz nyní
http://www.cmmj.cz/Aktuality/Aktuality/ ... -moru.aspx
http://www.cmmj.cz/Aktuality/Aktuality/ ... -moru.aspx
ZKM 456
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
Re: Africký mor prasat
Pokus dobrej, ale bohužel s křížkem po funuse
Re: Africký mor prasat
Ok, dalo se to čekat... a rozhodnutí je to logické. Co ale my co sousedíme např. se Slovenskem? Nebo ostatní příhraniční. Já třeba lovím přímo na čáře - pokud sousedé, nevydají obdobný zákaz, tak zase nebudem vědět na čem jsme a lovit se nebude dát
Mauser 98(Tymney/ERA) 9,3x62, Z.Diavari 3-9x42+ Vulcan v5= 720m/s
Re: Africký mor prasat
Lovit můžeš, nesmíš uvádět do oběhu. Tož sám klobás naděláš a obdaruješ známé které nemáš rád.
Re: Africký mor prasat
Došla nová Myslivost 2/2018, přemorováno (nic proti tomu), rozhovor s předsedou Janotou, na str. 11 co mi hlava nebere - otázka ohledně použití otrávených návnad, odpověď ve smyslu, že pro to není legislativní podpora a současné předpisy EU výslovně odsuzují a zakazují.
A přitom bylo několikrát moudrými hlavami vysvětlováno, že opatření SVS může jít nad zákon!
Takže - zakázané způsoby lovu v zákoně o myslivosti může SVS nařízením rušit, ale jiné zákazy jiných předpisů ne? Stejně tak s výstavbou plotu na soukromých pozemcích - nelze nařídit, protože by to šlo proti jiným předpisům?
Je vůbec situace s AMP mimořádnou situací, kterou lze v rámci přespisů řešit, nebo předpisy řešení nedovolují? Nebo stát zájem nemá?
Když je slintavka, oblast se uzavře, nikdo ven, nikdo dovnitř, s nikým se nepářou.
Když je ptačí chřipka, nastoupí komando a vše opeřené pomordují (udusí).
Když byla BSE (nemoc šílených krav), chovy se vymlátily a skončily v kafilérce či zemi (jako u Dušejova).
O co tady k sakru jde? To skutečně máme takové blbé předpisy, ať už vlastní či Unijní, nedovolující bez milosti účinně zasáhnout, nebo je nějaký vyšší zájem na rozšíření a likvidaci chovů prasat? Čí prasečáky jsou ty, co budou první na ráně a komu vyklidí pole na trhu s vepřovým? Je to obchodní válka pouze místních velkochovatelů, nebo jsme jen políčkem na větší šachovnici?
Začínám si myslet, že EU vyhlásí nějaká mimořádná opatření (včetně toho trávení), až nákaza zdecimuje chovy prasat ve východní Evropě a začne se blížit k hranicím Německa!
A přitom bylo několikrát moudrými hlavami vysvětlováno, že opatření SVS může jít nad zákon!
Takže - zakázané způsoby lovu v zákoně o myslivosti může SVS nařízením rušit, ale jiné zákazy jiných předpisů ne? Stejně tak s výstavbou plotu na soukromých pozemcích - nelze nařídit, protože by to šlo proti jiným předpisům?
Je vůbec situace s AMP mimořádnou situací, kterou lze v rámci přespisů řešit, nebo předpisy řešení nedovolují? Nebo stát zájem nemá?
Když je slintavka, oblast se uzavře, nikdo ven, nikdo dovnitř, s nikým se nepářou.
Když je ptačí chřipka, nastoupí komando a vše opeřené pomordují (udusí).
Když byla BSE (nemoc šílených krav), chovy se vymlátily a skončily v kafilérce či zemi (jako u Dušejova).
O co tady k sakru jde? To skutečně máme takové blbé předpisy, ať už vlastní či Unijní, nedovolující bez milosti účinně zasáhnout, nebo je nějaký vyšší zájem na rozšíření a likvidaci chovů prasat? Čí prasečáky jsou ty, co budou první na ráně a komu vyklidí pole na trhu s vepřovým? Je to obchodní válka pouze místních velkochovatelů, nebo jsme jen políčkem na větší šachovnici?
Začínám si myslet, že EU vyhlásí nějaká mimořádná opatření (včetně toho trávení), až nákaza zdecimuje chovy prasat ve východní Evropě a začne se blížit k hranicím Německa!
Re: Africký mor prasat
Mimo téma, ale vzhledem k závažnosti a nic moc zájmu:
https://www.peticezbrane.cz/cs/?p=peticni-mista.html
Příspěvek ponechán zde, ale případné reakce směřujte do příslušného vlákna. Pufr
http://www.loveckeforum.info/viewtopic.php?f=44&t=10801
https://www.peticezbrane.cz/cs/?p=peticni-mista.html
Příspěvek ponechán zde, ale případné reakce směřujte do příslušného vlákna. Pufr
http://www.loveckeforum.info/viewtopic.php?f=44&t=10801