Trestní bezúhonnost MH

[Petr1970]

aha, tak to se moc omlouvám, já si to "před 15r" přeložil jako "před 15 rokem"

proto mi to bylo divný:-)

[Karel61]

Tak koukám, že se rýsuje změna, kterou navrh Nejvyšší správní soud:

http://www.nssoud.cz/Probihajici-rizeni ... 1?menu=256

Bezúhonnost podle zákona o myslivosti

Návrh ze dne 4. 3. 2016 na zrušení ustanovení § 12 odst. 4 a odst. 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů.

NSS dospěl k závěru, že ustanovení upravující podmínky bezúhonnosti pro výkon funkce myslivecké stráže ve smyslu § 12 odst. 4a odst. 5 zákona o myslivosti, jsou nastavena v rozporu s ústavním pořádkem Českérepubliky, neboť neodůvodněně znevýhodňují osoby splňující všechna kritéria stanovenáv § 12 odst. 3 zákona o myslivosti, které byly shledány bezúhonnými pro získání zbrojníhoprůkazu i loveckého lístku, avšak kdykoli v minulosti se dopustily úmyslného trestného činunebo přestupku na úseku myslivosti nebo jim byla uložena pokuta podle zákona o myslivosti.Jedná se tudíž o porušení čl. 26 odst. 1 a čl. 21 odst. 4 Listiny ve spojení s čl. 3 odst. 1 Listiny.

Číslo jednací návrhu Nejvyššího správního soudu: 2 As 278/2015-25.

Spisová značka, pod kterou je věc vedena v řízení před Ústavním soudem ČR: Pl. ÚS 8/2016.

[losthorizon]

Ne, žádná změna se už nechystá a veškeré nároky na MS vzhledem k rozhodnutí ÚS nadále zůstávají tak, jak jsou uvedeny v z. č. 449/2001 Sb.

Více např. zde: https://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-my ... domaci_mav

[Karel61]

Je to tak. Ústavní soud už to mezitím stihl zamítnout. To jsem přehlédl.

[Lotr]

Je to vlákno o mysliveckém hospodáři, takže doporučuji Vaší pozornosti tento rozsudek Nejvyššího správního soudu:

http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ ... S20163339/

[Leon]

Je to vlákno o mysliveckém hospodáři, takže doporučuji Vaší pozornosti tento rozsudek Nejvyššího správního soudu:

http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ ... S20163339/

Odkaz nefunguje

[pufr]

Možná chyba serveru, nefunguje ani skrz Google (ve čtvrtek 8. 2. fungoval bez problémů)
https://www.google.cz/search?source=hp& ... PFms-v6AGA

Případně můžeš přímo hledat: "judikat-nss-10-As-233-2015-34-GNSS20163339"

[Petr1970]

ty voe, já mám pár semestrů práva, ale prostě to ptyptede nedávám... takže co? z tohodle to vypadá že zahlazení je ok... ALE?

že krajský soud
správně posoudil projednávanou věc, pokud došel k závěru, že žalobce, jenž byl pravomocně
odsouzen pro úmyslný trestný čin, ale jeho odsouzení bylo následně zahlazeno podle § 105
trestního zákoníku, s účinky podle jeho § 106, splňuje předpoklad bezúhonnosti pro ustanovení
mysliveckým hospodářem podle § 35 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 12 odst. 4 zákona
o myslivosti.


takže splnuje aby byl MH nebo nesplnuje? )))

[Lotr]

Rozsudek je postaven na tom, že u mysl. stráže, která je tímto úřední osobu (postaru veřejným činitelem) se na zahlazení trestů nepřihlíží, kdežto u mysl. hospodáře, který úřední osobou není, resp. nedisponuje jejími pravomocemi, se na zahlazení trestů po novele zákona v r. 2013 přihlíží a tudíž splňuje.

[dalas]

Myslím, že MH je, i když velice omezeně, je úřední osobou. Zřejmě tohoto důvodu je pro hodnocení bezúhonnosti požadován opis. Pokud by nebyl úřední osobou, nemusel by mít průkaz MH a neměl by právo kontrolovat na veřejnosti jakékoliv doklady. Přesto si myslím, že jsou tato pravidla vzhledem k pravomocem silně předimenzována a že by plně postačil výpis, případně přihlédnout k zahlazení.

[palkopal]

MH neskládá slib (= není úřední osoba), kontrolovat může pouze toho, kdo v honitbě loví (lovecký lístek a doklad o pojištění) a doklady od psů. Takže ne jakékoliv doklady.

[dalas]

Já vím, v zákoně 40/2009 Sb. explicitně jmenován jako úřední osoba není. Ale už jen ten fakt, že může požadovat za určitých podmínek doklady identifikující osobu. Když mu místo předložení povolenky jednu šetrně nátáhnu, tak mám akorát přestupek proti občanskému soužití. Já jen hledám rozumný důvod pro ustanovení par. 35 zejména odst. (7) Mysliveckého hospodáře ustanovuje a odvolává orgán státní správy myslivosti na návrh uživatele honitby. Pro ustanovování a odvolávání platí obdobně ustanovení § 12 odst. 3 a § 13.
Prostě připadá mi to celé trochu schyzofrenní.

[Lotr]

V odborných kruzích je všeobecně známo, že se tam ten opis dostal omylem, opis měl být jen u mysl. stráže, právě pro její pravomoci a u mysl. hospodáře měl být výpis. Novela zákona počítá s návratem ke starým zvykům, zákonodárce si je toho vědom, ovšem nikdo neví, kdy novela bude.

[dalas]

Lotr> tak tomu rozumím. Já marně pátral po racionálním důvodu v slepé víře, že tohle se stát nemůže. Vůbec jsem nevzal v potaz, že někteří členové parlamentu hlasují, aniž by věděli o čem. No a pokud je takových nad 50% přítomných (což nemusí být mnoho), je neštěstí hotovo.

[Lotr]

Členové parlamentu zpravidla hlasují tak, jak jim nařídí vedení jejich strany, takže zpravidla vůbec nepotřebují vědět, o čem vlastně hlasují opis/výpis, v textu samotném si toho nikdo nevšimne a malér je na světě