Aby to z mé strany nevyznělo jako pranýřování tohoto náboje, musím říct, že je to výborný, vyváženě postavený náboj, který ještě více vynikne při dnešní módě krátkých hlavní, kdy na 7x64 ztrácí pár m/s při menším zpětném rázu, menším hluku výstřelu atd. Nese si určité historické dědictví v délce přechodového kužele, relativně nízkém tlakovém limitu atd. To nejspíš limituje jeho rozšíření v dnešní sportovní střelbě.
Proč RUAG potažmo RWS/Geco změnili data u 7x57 nevím (ani jsem to neověřoval a předpokládám, že ani Ty ses nedíval na jiné ráže, jestli jsou ty změny i tam - proč taky - když to není 7x57
). Změny zavedených nábojů tohoto výrobce nebývají časté neb garantuje, že jednotlivé výrobní série se téměř neliší a mnoho uživatelů se na to spoléhá.
Takže je možné, že:
- změnili metodiku měření
- vystříleli/opotřebili zkušební hlaveň a nová dává o chlup vyšší rychlosti
- nebo skutečně překonstruovali uvedené náboje, které pak s masivnějším dnem nábojnice nebo novým prachem se sníženou závislostí rychlosti hoření na pořáteční teplotě mohou nabít "na vyšší tlak" (u klasických prachů se v průmyslové výrobě obvykle nechává rezerva 15 - 20% pod Pmax - aby z nábojů po ohřátí na 60°C nebyly náboje tormentační, moderní prachy se "sníženou teplotní závislostí rychlosti hoření" umožní tlakový limit lépe využít, výkon i rychlost střely zvýšit a uživatele i marketing tak potěšit
)
- možná nastaly některé z uvedenách okolností současně a nebo to bylo úplně jinak. Každopádně RWS nejsou levné náboje a tak se hodí zákazníkům ukázat, že jejich výrobce moc nezaostává za nějakými Hornady Superformance apod.
Pokud by se "rekonstrukcí" náboje podařilo zvýšit rychlost střely o 50 nebo i víc m/s (viz Tvá měření), nevidím důvod, proč se s tím nepochlubit
Fyzikální výjimečnost 7x57 bych za tím osobně nehledal
Přispět tomu mohlo to, že byl mráz -15°C, takže střela neměla obvyklou rychlost
