Tlmič hluku výstrelu

[Bory]

No také doufám, že nový zákon o zbraních projde a do roka budeme moci používat tlumiče.. a protože, chci a pohrávám si s myšlenkou kupovat mou druhou hlaveň na r8 tak už asi půjdu do 520mm snad to v 6,5x55 nebude takový problém podle videí THLR.NO? Jinak co jsem koukal na videa THLR.NO a četl komentáře, tak většina hlavní co používá, když je v nabídce Blaseru je vždy hlaveň 17mm a zkracuje na 500mm z důvodu tlumiče..
No a jestli někdo už taky nad tím uvažuje. Koukal jsem, že na stránkách Kozapu mají informativně už tlumič Hausken a ten prodlouží hlaveň cca o 14cm

[kuba palivec]

V případě použití tlumiče je jednoznačné 308 win. Je k dispozici lovecké subsonické střelivo (např. BVS má již teď Winchestery).

[pufr]

Tlumič je benefit pro každou ráži a každé střelivo.

Ty subsoniky s dopadovou energií na úrovni cca 500 J - slabšího náboje 9 mm Luger (vystřeleného z pistolové hlavně) bych odhadl, že budou spíš pro "fajnšmekry" a majorita využije tlumič s plnovýkonným střelivem - stejně jako ve výše uvedených sousedních státech.

Osobně neprovozuji už celkem dlouho v době "nouze" žádné vnadiště, kde by se dala "porážka" zvěře subsonickou střelou spolehlivě dělat. Lovecké náboje, které déle používám, se musí nějakým způsobem osvědčit. Nemyslím, že bych mohl začít "pšoukat" na zvěř subsoniky 308W a být spokojený s jejich účinkem.
Za léta jsem samozřejmě pár lidí s takovou představou potkal, ale jen výjimečně jí dokázali skutečně realizovat. Ten ranivý či "zastavovací" účinek subsoniků ráže 7 či 8 mm je výrazně omezený, stejně tak absentuje z 99% barva ve stopě poraněné zvěře, nebo je jí málo pro sledování stopy bez psa ...

Krátká hlaveň sama o sobě znamená snížení výkonu, s tím je nutno počítat ...

Bych odhadl, že na továrně vyrobenou Blaser hlaveň určenou pro subsonickou loveckou střelbu si ještě počkáme a že bude ráže .45 nebo i větší

[cobaj]

Proti 308 Win nic nemam, ba naopak jsem spokojený uživatel, ale v případě standardního loveckého použití tlumiče v našich podmínkách toto nemá absolutně žádný význam - vzhledem k potřebné energii. Primárně tedy bude uživatel používat naprosto standartně nadzvukové střelivo a pouze šetrit svá ušiska a méně zatěžovat okolí hlukem případně nezradí zvěř v celé honitbě. Vzhledem k reakcím ve svém okolí mám ten dojem, že mnoho myslivců žije v omylu a má spojené použití tlumiče při lovu s použitím právě subsonické munice. Absolutně jim nedochází nejen zmíněná legislativní překážka, ale což je podstatnější potřeba perfektní znalosti potřebné korekce s měnící se vzdáleností a diametrálně rozdílnému chování střely. A mimo jiné 100% perfektní umístění zásahu je u takové munice jedinou cestou k 50% úspěšného lovu. Mimo jiné je absolutní většina subsonické munice vymyšlena na lidi a na sport a ne na zvěř.
Proto je pro běžného myslivce spekulace nad vhodnostní ráže pro výrobu subsoniku nebo dostupností takového továrního náboje absolutně nepodstatný údaj.
M.

[cobaj]

Jsem pomalej
M.

[Josef Kuřitka]

Zatím jsem bonus tlumiče pro svůj lov nenašel, ale nikdy neříkej nikdy. Pokud si pamatuji, tak hodně subsonických odstřelovacích pušek ve 308W má hlavně pod 47 cm , některé celkem hodně. Každopádně budou spokojení obchodníci. Vzhledem k tomu, že Vídeň chystá novou protiteroristickou smršť zákonů, která se má dle dostupných zpráv výrazně dotknout i zbraňové legislativy, tak může být celkem brzo všechno velmi, ale velmi jinak.

[dalas]

Dovolil jsem si přesunout některé příspěvky z téma Blaser do tohoto vlákna
Jinak osobně v tlumiči nevidím v mnoha případech nějaký velký přínos. Tlumič nedokáže utlumit supersonický třesk ale dokáže (pokud je dobrý) výrazně ztlumit tlakovou vlnu na ústí. Když ale dáte tlumič na standardní délku hlavně vyjde celá sestava nehorázně dlouhá. V některých případech vadí (některé podmínky lovu) a jinde ne (třeba střelnice). Pokud dojde ke zkrácení hlavně, aby sestava vyšla na rozumnou délku, hoří prach standardních nábojů ještě v tlumiči a tím snižuje jeho účinnost. Náboj je pak zbytečně předimenzovaný. Proč jsem tak skeptický k tlumiči pro lov? Pokud byl někdo svědkem rány z mé .308 Win. tak se vždy tázal "Co to máš? To bylo jen takový pšouknutí" Přitom střela má 155gr a V0 je 860 m/s, takže žádná redukce. Dle mého názoru je vtip v tom, že prach vyhoří ještě v hlavni. QL ukazuje 4,5cm před koncem. ,300 Win.Mag. v součesné době laboruji na standard 30-06 kde prach vyhoři dle QL na ústí. Ta rána je samo sebou slyšet, ale je podstatně menší, než když jsem laboroval s Tu 7000. To jsem měl i se světelným efektem a rána jak z kanonu. Je jasné, že tlumič ten zvuk dostane ještě o dost níže. Ale kolik ran dám v honitbě a kolik z toho je v nějakém omezeném (akusticky) prostoru, že by to tlakovou vlnu odrazilo. Takže celková akustická zátěž nic moc.
Na střelnicích význam tlumiče roste, ale na druhé straně budeme nakakaní, že jsme vrazili do tlumiče nějaký obolos a soused vedle to pere, že to ruluje nohavice až k trenkám. Takže mám tlumič + hluchadla. A řeknu vám, že dobře slyšet je někdy lepší jak neslyšet. Mě to stálo nafouklou hlaveň. (hluchadla v kombinaci s mou blbostí) Prostě jsem ten zvuk vyhodnotil jako selhanou zápalku, neb jsem vlastně nic neslyšel.
Další věc je móda. Když vezmu v potaz mý ženský doma, tak o tom nemá cenu diskutovat.

[lovec]

Toto sú ešte len nesmelé začiatky. V Germánií sú k tomu na diskusných fórach stovky strán a bezpočet diskusií na život a na smrť ohľadom dĺžky laufu, typu tlmiča a pod.

[gawein]

Největším bonusem tlumiče pro lov není redukce hluku,ale redukce zpětného rázu.

[PTB]

Gawein to trefil, o to jde. Veliké plus proti pouhé úsťovce.

[Josef Kuřitka]

Jasně. Velká ráže znamená silný zpětný ráz. Jen nevidím to běžné použití při lovu. Na dvoják 505 Gibs to asi nikdo dávat nebude. Je to dlouhé. Mag puška se smyslu plnou 65 hlavní, je dlouhá. Tlumič u toho udělá bidlo na rážení ořechů. Čím delší fllinta , tím je v lovecké praxi střelecky obtížnější. Nebavím se o ležáku z noh na střelnici. Moc lidí, kteří by byli zmordovaní ze 100 ran např. z 8x68, které vypálí na jednom lovu, neznám. Na jednu ránu z 308W při čekané nebo pár ran na naháňce, mě to smysl nedává. Obchodníci budou spokojeni.

[pufr]

Jen nevidím to běžné použití při lovu.

Tuhle otázku začli čarodějové od L&O řešit už před více než pěti lety a vznikl 8,5x55 Blaser a hlavně s integrovanými tlumiči pro něj ..., vznikly náboje Norma pro použití s tlumičem ... A vznikne toho ještě mnoho. Neb možnost použít toto "úsťové zařízení" je nová a výhody, které přináší jsou "Marketingově silné" - dobře otvírají peněženky
Nakonec, jestliže Británie a Skandinávie "jedou" na tlumičích už desítky let, tak mi ty "filozofické rozbory" přijdou možná skoro nadbytečné ...

U střeleckého sportu, kde se kvůli hluku zavírá jedna střelnice za druhou, mi přijde nástup tlumičů hluku výstřelu, jak se říká "pět minut po dvanácté" - finančně to bude taky bolet ... v synergii se zákazem olova - možná někde až likvidační - bůh ochraňuj Evropu

Obchodníci budou spokojeni.

Nejen obchodníci. Pokud jsem zaslechl, tak by u nás - na rozdíl od zbytku Evropy - i "značkové tlumiče" s označením výrobku příslušnými "EU znaky" shody měly podléhat ověření příslušnou zkušebnou zbraní ...

[dalas]

PTB> Tomu + moc nerozumím. Konstrukce úsťové brzdy je přizpůsobena maximálnímu efektu zbrždění pohybu zbraně vzad. Nejlépe tak, že otočí proud plynů o 180°. Zvukový efekt neřeší. Tlumič má primárně snížit rychlost výtoku plynů z hlavně a tím spojenou ostrost tlakové vlny. To má doprovodný efekt v pocitově sníženém zpětném rázu. Tento efekt není tak velký, jak u dobré úsťovky, neb plyny vytečou opět dopředu, ale tlaková vlna je v čase rozložena. Část tlakové energie se umoří v ohřátí tlumič. Jenže tato část zpětného rázu mne nezajímá. Mne zajímá chování zbraně do doby, než střela opustí hlaveň. A tady může tlumič přispět pouze svou hmotností, která ovlivní akceleraci zbraně (ne moc) a ovlivní kmitání hlavně. Tady to ovlivnění může být oběma směry (zlepšení přesnost nebo zhoršení přesnosti). Je to takový jednobodový tuner a záleží, jak se s ním trefíte do celkové sestavy. Hodně záleží na konstrukci tlumiče. Jsou tlumiče klasické s přepážkami ale jsou i tlumiče účinnější s radiální cirkulací plynů. Tam jsou plyny odvedeny mezi plášť a vnitřní trubku za současného udělení rotace plynům. Tato energie se maří třením o stěny tlumiče, zpomalováním rychlosti proudění a ve finále skončí jako teplo. Samozřejmě její část opět odejde dopředu ústím tlumiče.
Proč to vše píši. Já jen nerozumím tomu, že má někdo problém s ránou a zpětným rázem při lovu. Já tyto efekty vnímám podstatně méně, jak na střelnici. Jsou přece zbraně a ráže, které mají zejména zpětný ráz velice kultivovaný a přitom výkonově stačí na veškerou zvěř u nás žijící. Pokud máte někdo psychický blok ze zpětného rázu, investujte raději do střeliva a střelnice a trochu si pohrajte s hlavou. Tím myslím na co se soustředíte při střelbě. Pokud na moment, kdy to kopne, tak je to špatně. Koncentrujte se na cíl a držení i spouštění by mělo probíhat podvědomě. Myšlenky musíte mít jinde. Zpětný ráz nesnížíte, ale budete jej vnímat o dost méně.
Pokud někdo vidíte spásu v dalším bazmeku (možná to vypadá efektně) tak proti gustu, žádnej dišputát.
pufr> s těmi střelnicemi je to jako s STK. Dojedeš s autem a máš direčku v zadním tlumiči. Ani jsi o tom nevěděl Vyhodí tě. Přijede tam motorka, kterou slyšíš na 2km a ta je OK. Tím chci říct, že by ty střelnice musely být výhradně pro zbraně s tlumiči a věřím, že stejně by to okolí vadilo. Co ale s krátkejma, co s brokama? Ono by bylo dobré, kdyby při stavebním povolení si střelnice vyžádaly papír o generálním pardonu. Stavitelům to v první fázi účelově nevadí. Po kolaudaci ale začnou kopat. Když ne hluk, tak úlety. A na Silvestra buzerují s petardami až do rána. No, nemáme to lehký.
Docela by mne zajímalo, z jakého důvodu jsou na severu ty tlumiče povinné (pokud povinné jsou).

[Josef Kuřitka]

Opravdu je možné, že vezmu do ruku flintu s válcem a budu ohromen. Zatím mě nic nenutí, abych to činil, ale nikdy neříkej nikdy. Z hlediska výrobce takového spec. zboží jako jsou zbraně, musí být relativně trvanlivé a kupci jsou obecně tak trochu omezeni počtem zbraní, které mohou vlastnit, tak je jasné, že jde o nové pole byznysu. Jen by mělo v případné změně zákona mělo zůstat ,v tématu Dalasem zmíněné: "Možnost, ne povinnost!". Je otázka, jak v Británii ke klidu občanů a jejich znepokojení po zaslechnutí kulové střelby , přispěly akce IRA?

[pufr]

Zpětný ráz nesnížíte, ale budete jej vnímat o dost méně.

Zpětný ráz bohužel obsahuje i tu reaktivní složku - toho prachu tam ty 2 až 4 gramy jsou a výpočet začne "sedět" na reálné měření až když vytékajícím plynům přiznáme o cca 30 až 50% vyšší rychlost než je úsťová rychlost střely - to lze nalézt i v učebnicích pro puškařské učně.
Reaktivní složka tvoří cca 30% zpětného rázu (s rozptylem hodnoty podle konkrétní zbraně a náboje) a tlumič hluku výstřelu tuto složku z převážné části eliminuje - to je ověřené

Jinak stačí dotázat strejdu Google dotazem jako "silencer and recoil reduction" nebo něco podobného a vyjedou toho "metry až kilometry" - neb jde o žhavé téma

https://www.youtube.com/watch?v=h4ESNfY1SuU
https://www.youtube.com/watch?v=RVnVIZQkSxM

Scilencer_reduce_recoil.jpg (71.81 KiB) Zobrazeno 4388 x

Řekl bych, že o tom, kdo do té "nové zbytečnosti" zainvestuje hned, kdo později a kdo vůbec ne, definitivně rozhodnou až nezprostředkované osobní zkušenosti ...
(pomíjím významnou část myslivecké "populace," která již nějakou zkušenost má)