Tlmič hluku výstrelu

[lovec]

Na vlastnej koži so nezažil nič ohromujúce, ale praktické výhody sú nepopierateľné. Keďže aj v Rakúsku už tlmiče pred istým časom povolili, mal som možnosť vyskúšať niektoré zbrane môjho kamaráta (R8 9,3x62, M98 308W, R700 260R...). Pokles spätného rázu tam samozrejme je, do akej miery odhadovať nebudem, ale rozdiel pocíti aj neskúsený užívateľ. Útlm hluku výstrelu je naozaj výrazný, pravdaže v závislosti od veľkosti, resp. objemu tlmiča a jeho vnútornej konštrukcie. Bez ohľadu na spôsob lovu je zníženie zaťaženia vlastného sluchu výrazné. Ja síce nosím elektronické slúchadlá, ale to pravdaže drvivá väčšina ľudí nenosí, z najrozličnejších dôvodov.
Tento môj kamarát je taký príležitostný dedinský "Büchsenmacher", robí opravy a úpravy zbraní, živí ho však niečo iné. Odkedy to v Rakúsku povolili, tak len on urobil pre širšie okolie niekoľko stoviek závitov na všemožné guľovnice, záujem prekvapil aj jeho. A záujem majú tamojší poľovníci bez ohľadu na vek.
Najdôležitejším faktorom je zrejme možnosť jednoduchého nadobudnutia - v obchode stačí predložiť lovecký lístok, predajca to zapíše do svojej evidencie a fertig, ide sa poľovať.
Absolútna väčšina klientov môjho kamaráta investovala do tlmičov strednej triedy, v cene okolo 300-400€.
Ako čítam diskusné fóra u susedov, tak kaliber je pri kúpe novej zbrane obvykle 308W, dĺžka hlavne v rámci ponuky na trhu čo najkratšia.
Blaserovský vynález 8,5x55 je zaujímavý, ale kým ho nebudú mať v ponuke aj iný výrobcovia zbraní, tak ho napriek jeho nesporným výhodám môže postretnúť osud iných kalibrov z dielne Blaseru (napr. 45 Blaser... aj keď 45 Blaser, hmm, zo srandy som si to hodil do QL, s 250gr. Hornady Monoflex a prachom RS36 by to dávalo z 500mm laufu nejakých skoro 790m/s...v kombinácii s tlmičom je to prakticky "hromadový" špeciál... ...to len tak v rámci OT). Jednoducho ho zabije vysoká cena fabrického streliva a malá rozšírenosť zbraní v tomto kalibri.

[pufr]

Trochu novější pojetí pojednávaného zařízení - mohlo by nést název "Maturita kovoobráběče". A radost se do těch skleněných obalů podívat ...:

https://www.youtube.com/watch?v=v7fqcYxV_b4

[PTB]

Dalas> Děkuji velice za vysvětlení dějů při výstřelu s tlumičem.
při napsání toho plusu jsem měl uvést " na základě střelby z 300WM s tlumičem pro mě
plus ve vnímání výstřelu . Subjektivně nižší zpětný ráz (vidím značení zvěře po zásahu),
objektivně nižší hlučnost proti střelbě s úsťovkou(nepíská mi v uších).
Pro mě osobně dobrá zkušenost.

[Michal_123]

Řešil jsem ze zvědavosti tlumiče před pár lety s cizinci když jim to povolili, nejvíce si pochvalovali efekt snížení zpětného rázu. Něco práce v tomto smyslu určitě provede také změna těžiště zbraně a koneckonců i hmotnosti.
Podle mě největší limitace použití tlumiče bude jednak v délce zbraně (jak zde bylo zmíněno) a potom v použití s nočním viděním s přísvitem. Ten přísvit se bude prostě odrážet, nebo bude stínit, když se dá třeba zespoda.
Pokud bych dokázal překousnout ty dvě výše uvedené věci, efekt snížení hluku o cca 30dB by mi za úvahu stál. Ovšem jelikož znám rozdíl mezi 55cm hlavní a 66cm hlavní při lovu na kazatelně, jsem v tomto ohledu velmi skeptický. Od té doby co používám kratší hlaveň už nemlátím do kazatelen tolik laufem . A když si představím 66cm lauf (ale i ten 55cm) a na něm tlumič...
U Blasera R8 je prodloužení hlavně dle typu externího tlumiče 14cm - 18,8cm, alespoň to píší na webu. To je docela hodně.
Osobně nejvíc obávám nařízení lovu s tlumičem. Z důvodu většího obecného blaha jsou toho rozhodně schopni.

[pufr]

Pokud jsem byl seznámen s návrhy nového zákona o zbraních, tak stejně jako současná novela starého zákona o uložení takové povinnosti neuvažuje.
Mgr. Bartošek, Mgr. Bačkovská a lidi kolem nich jsou v tomhle směru myslím nohama na zemi.

A protože "lovecká" střela je zpravidla rychlejší než zvuk - hluk výstřelu, nemělo by to snad být ani týrání zvířat hlukem

Když nebude opar / mlha a tlumič nebude v zorném poli zaměřovače, nemusel by nějak výrazně obrazu škodit / rušit ho.
Taky existují různé matné povrchy. Na tlumiče se vyrábějí návleky ...
Bych nemaloval dopředu čerta na zeď

[Michal_123]

Je zbytečné ohánět se zde jmény, jakkoliv velmi relevantními.
Vím, že nařízení o tlumičích v současném návrhu nebylo, ani jsem to nenapsal. Ale obávám se, že to v budoucnosti hrozí. Ve světle současných trendů to dává stejný smysl jako jiná nařízení, tj. žádný. Ale před laickou veřejností se to velmi snadno odůvodní. Stačí používat ta správná slova.
A jen tak na okraj - mezi věcmi, které střelcům hrozí, není eventuální nařízení tlumičů zdaleka ten největší problém.
Jak uvádí Blaser u jednoho z prodávaných tlumičů, hluk výstřelu se sníží u běžného nadzvukového náboje 308 Win o 34,5dB. To už je zatraceně hodně a zcela evidentně to dává význam i u nadzvukového střeliva.

[Michal_123]

Pufr: U některých přísvitů stačí krytka nad muškou, aby se přísvit odrážel velmi nepříjemně do optiky. A to se plochou nedá s rantlem tlumiče srovnat.
Takže asi může bý řešení termo, nebo ten přísvit nějak posunout pod zbraň a vyřešit aby přísvit nedělal stín.
Ale kdoví, zda by to nedělalo neplechu stejně. No ale jestli to nevadí u denní optiky bez zvednutí montáže, tak snad ne.
V Německu nočáky neřeší, neb je nemají povolené.

[lovec]

Ale majú... od jednej spolkovej republiky k druhej sú síce zákony odlišné, ale je tam toho legálne v obehu hodne. Detto Rakúsko. O probléme s odrazom prísvitu od tlmiča som zatiaľ od nikoho nepočul...

[Michal_123]

Tvrdil mi to Němec, se kterým jsem pil pivo... teď koukám, že na Frankonii mají u nočáků citaci "Bitte beachten Sie die jeweiligen Landesjagdgesetze" neboli "Dodržujte příslušné státní zákony o lovu". Takže ano, to odpovídá tomu, že to někde povolené mají.
Odraz krytky na muškou jsem řešil osobně s kamarádem a viděl jsem to. Šlo o zasádku.

[Šumavák]

Ke zbraním s tlumičem jsem se kdysi dostal profesně, takže nějaké zkušenosti se střelbou s nimi mám. Pokud si ještě vybavuji něco z teorie, tak hluk výstřelu má dva zdroje: Tím hlavním je výšleh spalin z ústí hlavně, jejichž tlak, rychlost a teplota se musí skokově vyrovnat s okolním prostředím. To vytváří onen typický hluk výstřelu, lidově řečeno ránu. Tlumiče, nejčastěji konstruované na principu příčných přepážek / komůrek, výšleh spalin před jejich výstupem do okolního prostředí roztříšťují, zpomalují a ochlazují, čímž snižují hluk výše uvedeného vyrovnávacího procesu. Co se týče zpětného rázu, ten tlumiče opravdu o něco snižují. Tlumič jednak zvyšuje hmotnost zbraně a mění její těžiště a také výšleh spalin při výstřelu tlačí na jeho přepážky ve směru proti zpětnému rázu. Tlumiče jsou samozřejmě primárně určeny k tlumení hluku, snížení zpětného rázu je jejich sekundárním bonusem, např. dobře udělaná úsťová brzda zpětný ráz snižuje účinněji. Druhý, akusticky výrazně slabší zdroj hluku výstřelu, generuje samotná letící střela. Tedy v případě, že její rychlost letu dosáhne rychlosti šíření zvuku, nebo ji překročí. Pak vzniká takzvaný sonický třesk. Rychlost šíření zvuku se mírně mění v závislosti na teplotě, tlaku a vlhkosti prostředí, ale přibližně je to okolo 340 m/s. Tlumič na tento zdroj hluku nemá žádný vliv, pokud tedy chcete hluk výstřelu co nejvíce utlumit, musíte mimo aplikace tlumiče pořešit i rychlost střely tak, aby byla podzvuková (cizím slovem subsonická). Některé zbraně s integrovaným tlumičem a v pistolových rážích sice dokáží pomocí příčných odfukových otvorů v hlavni snížit úsťovou rychlost na subsonickou úroveň i u standardních laborací, ale obecně se tento problém nejčastěji řeší použitím "subsonického" střeliva se sníženou prachovou náplní. Tím samozřejmě klesá i energie střely, což je snaha kompenzovat použitím těžších střel. U pistolového střeliva se to tím relativně vykompenzovat dá, ale u puškového subsonického střeliva ten propad výkonu oproti standardním laboracím zůstává obrovský a také balistická křivka subsonické střely je velice oblá, nevhodná pro střelbu na větší vzdálenost. Proto se z taktických důvodů tlumiče v kombinaci se subsonickou rychlostí střely používaly pouze na vzdálenosti řekněme do max. 100 metrů, spíše ještě méně, a pokud se předpokládala střelba na vzdálenosti vyšší, používaly se tlumiče v kombinaci s municí se standardním výkonem. Primární hluk výstřelu a záblesk je utlumen tlumičem a sonický třesk není na vzdálenosti přes 100 m v podstatě slyšet, přičemž střela si zachová původní výkon a balistiku. Co se týče lovecké praxe, tak používat subsonické střelivo je podle mého názoru naprostý nesmysl, protože má o tolik snížený výkon, že to při lovu těžší zvěře bude zatraceně znát, o nesplnění zákonem daného minimálního limitu nemluvě. Možná tak ještě pro lov lišek na kratší vzdálenosti a to je vše. Použití tlumiče při lovu má samozřejmě své výhody i nevýhody. Největší výhodou je opravdu výrazné snížení hlukové zátěže sluchu střelce a jeho blízkého okolí, např. psů, a to i při použití střeliva standardního výkonu. Sekundárně snížení zpětného rázu a potlačení úsťového záblesku, který dokáže některé typy nočních zaměřovačů krátkodobě oslepit. Největší nevýhodou tlumiče je větší délka zbraně a tím horší obratnost, sekundárně např. to, že ho obvykle není možné použít v kombinaci s otevřenými mířidly. Podle mě mají při lovu tlumiče v kombinaci se standardními loveckými laboracemi nábojů svůj smysl, ale samozřejmě záleží na konkrétních podmínkách. Pokud budu na čekané (např. na posedu) s nějakou silnější ráží, tak určitě ano, pokud půjdu dohledávat do nějaké husté vegetace, tak budu potřebovat krátkou, dobře manévrovatelnou pušku a ne nějaké dlouhé "bidlo" s rourou na konci.

[dalas]

V SR ročník 79 byl uveřejněn přiložený článek.

IMG_20201116_165331_2~2.jpg (106.18 KiB) Zobrazeno 5465 x

Ještě jsem našel celou prezentaci.
https://slideplayer.cz/slide/12961770/

[gawein]

Tahle konstrukce mě kdysi také zaujala, ale v reálu ty výsledky nebudou tak velké takže to bude spíše tlumič ohně než hluku. Další otázkou je jak to bude s životností této konstrukce. Ing. Mucha byl co jsem slyšel vynikající výpočtář a matematik. Mnoho z patentů z té doby jsou spíš na úrovni zlepšovacích návrhů a snahy o prémie u výplat. Ty ideové kořeny na které se dodnes navazuje je třeba hledat hlouběji např u bratrů Kouckých apod.

[pufr]

V roce 1999 - 2000 vyšlo rovněž v Střeleckém magazínu na pokračování celkem obsáhlé a komplexní pojednání o tlumičích, autorem byl Zdeněk Faktor.

Ke konstrukci tlumičů je velké spektrum teoretických i praktických poznatků. "Zaměstnat" plyny pohybem v jiném směru než letí střela je jistě dobrá myšlenka. Znám i malovýrobce, který pro ten účel uplatnil lopatkové oběžné kolo s funkčním pohybem - rotací - vyvolanou impulzem plynů. Po ráně tak pěkně "dobíhalo"

Pro plnovýkonné kulové náboje s náplní kolem 3 g prachu nebudou ty principy uvedené výše v článku plně použitelné - tlumič by vyšel veliký a těžký.

Taky je dobré si uvědomit, že při použití výkonného kulového náboje je tlumič vysoce namáhaný. Zvlášť z hrátké hlavně kulovnice do něj vrazí celkem těžké spalné plyny s úsťovým tlakem nezřídka kolem 800 -1000 barů, pneumatiky se hustí na 2,5 baru a umí při roztržení udělat "kus práce" ...

[dalas]

Neřek bych, že musí vyjít velký. Pevný, to ano. Důležitý je poměr objemů hlavně, prostoru mezi hlavní + vložkou + prostoru 4 k objemu prostoru 6. Ty rychle rotující plyny společně se spirálovým labyrintem fungují jako vývěva a aby se dostaly zpět, musí v podstatě otočit směr rotace. Jediný, co tam bude možná nepříjemný je dodatečný krouťák.
to pufr - Ten tlumič s rotující mechanickou částí, to je dobrá gyroskopická stabilizace ne?
Bohužel tu ale jen teoretizujeme díky doposud zapovězenému doplňku a praktické zkušenosti má málokdo.

[gawein]

Pufře děkuji za trefný rozbor, já bych to tak přesně nevystihl.