FrantaB píše: ↑pon 12.7.2021, 23:20...Dvě rány za vteřinu, instinktivní a v podstatě nemířené, ale dobře posazené jsou taky snazší s revoverem (skrz jeho chování při výstřelu, kdy se nepohybují těžké hmoty), než s naprostou většinou pistolí...
Opět nesouhlasím.
A protože mám zrovna čas a náladu, tak...
Pistole jsou obecně pro rychlou střelbu, a to mířenou i pudovou, ergonomicky výhodnější, než revolvery. Jejich rukojeť je vůči ose hlavně kolmější a zbraň je při správném úchopu hřbetní částí rukojeti dobře zapřená o palcovou hranu ruky. Také mají vpředu před rukojetí méně hmoty, než revolvery. Díky tomu se pistole po výstřelu, ať už je zdvih vlivem zpětného rázu jakýkoliv, rychleji a z části samovolně vrací do předvýstřelové pozice, je to takové rychlé zhoupnutí. Revolvery, kde se obvykle horní část hřbetu rukojeti obloukem stáčí směrem dopředu k ose hlavně, při úchopu v oblasti palcové hrany ruky takový odpor zpětnému rázu nekladou, takže u nich po výstřelu výkonnějšími rážemi dochází k typickému skokovému zdvihu, ze kterého se díky tomu, že mají většinu hmotnosti zbraně vpředu před rukojetí, méně ochotně vrací do předvýstřelové pozice. Ta vpředu se nacházející hmota revolverů sice primárně proti zdvihu vzniklému zpětným rázem působí, ale zároveň vytváří vůči ruce větší páku a když už se dá do pohybu, tak má nějakou setrvačnost, která se musí nejprve zastavit. Proto revolvery, v kontrastu s typickým rychlým zhoupnutím pistolí, po výstřelu obvykle krátce setrvají v maximálním úhlu zdvihu a střelec musí jejich návratu do předvýstřelové pozice více napomoci. Kdo s tím nemá praktické zkušenosti, může si na internetu najít stovky videí, kde je to dobře patrné. Na úhel zdvihu po výstřelu má samozřejmě zásadní vliv to, jak výkonné střelivo se použije, délka a hmotnost hlavně, zda je vybavena kompenzátorem zdvihu a také fyzické dispozice střelce. Každopádně pokud se budeme držet tématu tohoto vlákna, což je obrana proti případnému útoku medvěda pomocí krátké kulové zbraně, tak se sice bude jednat o velmi rychlou střelbu na vzdálenosti v řádu spíše metrů, avšak stále s požadavkem na určitou přesnost - zasažení mozkovny zvířete. A moje letité zkušenosti se střelbou praví, že střelec, dobře ovládající pistoli (např. ráže 10mm Auto) i revolver (např. ráže .44 Remington Magnum), zvládne pistolí za stejný časový úsek zasáhnout cíl 2x až 3x větším počtem výstřelů, než revolverem. Přesto to vzhledem k tématu tohoto vlákna nepovažuji za nijak zásadní rozdíl, stejně jako např. rozdílnou spoušťovou charakteristiku v případě rychlé střelby, nebo rozdílnou nábojovou kapacitu pistolí a revolverů. Na vzdálenosti v řádu metrů je přesnost revolverů i v DA režimu naprosto dostačující a komu v takové situaci nebude stačit 5 ran z revolveru (reálně statisticky v případě nenadálého útoku zblízka stihne maximálně 2 rány z revolveru a 3 - 5 ran z pistole), má prostě smůlu. Závěrem bych znovu zopakoval: Pro případnou obranu proti útoku medvěda jsou podle mého názoru vhodné jakékoliv kvalitní a spolehlivé pistole či revolvery, se kterými umí dotyčný střelec dobře zacházet, samozřejmě s kvalitním a spolehlivým střelivem vhodné ráže (např. 10mm Auto, .44 Remington Magnum, případně alespoň .357 Sig a .357 Magnum) s těžkými nefragmentujícími střelami.
Je zcela zbytečné vyzdvihovat jeden druh zbraně nad druhý, obojí má své výhody i nevýhody a záleží na každém střelci, co z toho považuje za důležitější a jak mu která zbraň sedne. Mně osobně střelecky lépe sedí pistole, ale něco jako např. tento
Taurus Tracker bych také snesl, kapacita 5 ran naprosto dostačující (alespoň zbraň není tak tlustá), výkonná ráže .44 Remington Magnum a hlaveň 4" s kompenzátorem zdvihu (delší se ze skrytého nošení hůře tasí). Pravdou je, že kompenzátory zdvihu mohou střelce za špatných světelných podmínek oslňovat, ale na druhou stranu výrazně zrychlují střelbu. Nejvíc by mi asi chyběla možnost instalace podvěsné svítilny, zbraň samotnou sice pro tyto účely upravit lze, pak ale nastává problém s pouzdrem.
Pistole jsou ohledně nároků na trénink jejich plnohodnotné obsluhy výrazně komplikovanější, než revolvery. Revolver je v tomto ohledu vyloženě zbraň pro blbce. Proč? Například náboje standardních revolverových ráží díky rantlu do bubínku (pro hnidopichy: nábojového válce) obráceně zasunout nelze a když se nabitý bubínek zaklapne do rámu, což je vizuálně i mechanicky jednoznačně patrné, zbraň je připravena k použití, stačí ji pouze správně uchopit a mačkat spoušť, bez jakékoliv další manipulace (např. nabití náboje do komory, či odjišťování). A zaklapnutím bubínku do rámu nedojde k natažení bicího ústrojí, takže zbraň je zároveň celou dobu v bezpečném stavu. Proto jsou také malé revolvery, někdy i se skrytým bicím kohoutem, v civilní sféře často doporučovány jako vhodný typ sebeobranné zbraně pro technicky méně nadané jedince. 
U pistolí se při výcviku musí řešit správné nabití zásobníku, jeho správné vložení a doražení do zbraně, včetně kontroly. Dále se řeší režim nabíjení náboje do nábojové komory, tedy zda se zbraň bude nosit s nábojem v komoře, nebo se bude tzv. natahovat až bezprostředně před střelbou. V prvním případě se trénuje i kontrola přítomnosti náboje v komoře a doražení závěru, v závislosti na konstrukci zbraně i případné bezpečné vypuštění bicího ústrojí, u některých zbraní i jeho zajišťování a odjišťování. V případě nošení pistolí s prázdnou nábojovou komorou se trénuje rychlé a spolehlivé natažení, včetně nouzových variant, kdy je možné použít pouze jednu ruku. Takže tvrzení, že pistole představují mnohonásobně nižší nároky na trénink, než revolvery, je hodně odvážné. 
Co se týče spolehlivosti pistolí a revolverů v podmínkách armádního nasazení, byla to právě II. světová válka, kde se jak u řadových polních, tak i různých speciálních vojenských jednotek (např. Commandos) ukázalo, že pistole jsou na tom v tomto ohledu lépe a revolvery z armádní výzbroje reálně vytlačily, což bylo výhodné i z hlediska armádní logistiky, neboť pistole používají stejnou munici, jako samopaly. Každopádně v civilní sféře je krátká kulová zbraň nošena zkrytě, takže její znečištění blátem, pískem, jehličím a podobně jaksi nehrozí a v případě nějakého krátkého nasazení v husté vegetaci je riziko nějaké zádržky u pistolí i revolverů reálně stejné.
