Černí rytíři / způsoby lovu

[Mosin]

Ano. O vyjímky se dá ?ádat, ale také Záleží na tom, kdo ji bude povolovat.

spíše mne zajímá, jaký máte názor na to používání (samozřejmě legální) baterky. Jsou totiž tací, kteří jsou proti, tak bych chtěl rozjet tuto diskuzi.

[Fery]

Použití baterky je nezákonné, ale z důvodu snížení stavu černé lze?ádat o výjimku. Na u nás jsem dostal loni rozhodnutí kde se podle §45 odst. 2 z.č. 449/2001Sb., kde byla výjimka z některých zakázaných druhů lovu:
a) lov prasete divokého s pomocí zdrojů umělého osvětlení, zařízení pro osvětlení terče, hledí pro střelbu v noci s elektronickým zvět?ením obrazu nebo pro převracení obraz, reprodukční soustavy s hlasy zvěře
b) lov prasete do odchytových zařízení
c) na společném lovu lovit dospělou zvěř prasete divokého pohybujícíse v tlupách, mimo kusy, které tlupu vedou.

Já třeba baterku povolil aby nedocházelo k tragickým omylům. ona si na to zvěř zvykne, zjistí o co jde a po pár bliknutích si dává pozor a utíká

[Leon]

Fery napsal: Já třeba baterku povolil aby nedocházelo k tragickým omylům. ona si na to zvěř zvykne, zjistí o co jde a po pár bliknutích si dává pozor a utíká


Tak to jsi přesně trefil Fery podle těch co si lampy pořídily tak po pár ranách se světlem stačilo večer na zvěř bliknou a byla pryč jo zvěř není blbá

[Mosin]

Pánové, Vím jak je to se zákonama. Ale přesto díky za osvě?ení. spíše mne zajímají názory myslivců, jak by se na to dívali, kdyby to mělo být veřejně povoleno, eventuelně požádáno o tu vyjímku.

Já osobně se domnívám, že i ta bezpečnost by sehrála velkou roli a tedy bych to povolil.

Chci ještě jednou říci, že baterku neužívám, je to čistě hypotetické!

[Leon]

podle mě až to je klidně pro všechny legálně protože ti co to chtěj používat to už používaj tak že se nic nezmění

[ČENDA]

Já bych se tomu absolutně nebránil. Naopak infrapuškohledy by mohly vést k lepšímu posouzení zvěře a tím k zabránění chybného odstřelu.Nehledě že by se i mohla zvýšit bezpečnost,když člověk perfektně vidí kam střílí. Měl jsem možnost takto zvěř pozorovat přez dalekohled a nemělo to chybu.bohužel v normálním puškohledu jsme viděli prd a tak tlupa černé v klidu zase ode?la.

[Skalák]

Chlapi, nevymý?lejte hovadiny! Lovit za každou cenu, to snad ne. když není vidět, tak nelovím. když čtu nekteré názory, tak nevím jestli ještě lovu zdar nebo už lovu zmar.

[Mosin]

To Skalák:
Tady nejde přímo o lov za každou cenu. Prostě jen mě zajímají celkově názory a v některých případech je skutečně potřeba ten lov zintenzivnit. Zřejmě takové problémy nepoci?uje?. Já jsem doposud také býval toho náoru, že když není měsíc tak nikam nechodím. Teď mě tlačí situace a chodím i v tuto dobu s tím, že pravděpodobnost lovu je pro špatné viditelnostní podmínky téměř nulová. Ale prostě musím se o to alespoň pokusit. Faktem je, že tyto názory byly i dříve, když začínaly první puškohledy. A vývoj jde dál. Proto mi je divné, že se dá požádat o vyjímku, ale normálně to nejde. Jaký v tom je rozdíl? Zasejc jen papírování. Pokud je nahoře někdo rozumný, tak ti to stejně povolí atd. atd.

spíše mi však jde o názory, které se zde pomalu začínají prezentovat. A chtěl bych o tomto problému také diskutovat, protože se to začíná všude možně ře?it, tak si dělámsvůj osobní průzkum i zde na fóru, kdo jaké má postavení.

[milanhb]

Jako uživatel honitby mám tu výhodu,že můžu i když se mi nechce ,musím do honitby dá se říct za každého počasí hlídat vlastníkům plodiny až je to co je to.Už jenom proto,abych dokázal,že pro to něco dělám.
Jako psal Mosin.
Proto mě docela zaráží, jak jste spokojení,že Vám běhají po revírech
stovky prasat.
Já osobně bych nemusel střílet vůbec.
Na ty prasata u nás už neplatí ani vlasy ani Hukinol klidně si loupou kukuřici vedle toho smradu.
A začnou přesně po setmění už o půl osmé.
těžko se majiteli pozemku vysvětluje-?e není měsíc je tma.
Vypadá to,že po Vás asi nikdo nechce platit škody.
Milan

[Leon]

tak to je přesně ono ten kdo nikdy škody nemusel platit je proti tomu ale ti co musí platit každý rok i stovky tisíc nebo přišli pořádný kus revíru jako u kamaráda výměnou za to že nebudou platit panu podnikateli škody ti to vidí jinak

[Fery]

Samozřejmě je zde nějaká tradice, ale ta asi brzy vezme za své. Pokud jsem dobře pochopil co tu kousek jinde psal J.Kuřitka tak mají platit škody na kukuřici v hodnotě 550 000Kč. Stavy černé zvěře narůstají takřka geometrickou řadou a podobné škody budou narůstat a je jen otázkou času kdy je začnou zemědělci vymáhat ve více případech než zatím činí a to bude konec mysliveckých sdružení jak je známe. Kolik spolků by si podobnou škodu mohlo dovolit zaplatit??? My určitě ne. Poté začne hubení černé zvěře jakýmkoli způsobem a to i povolením nyní zakázaných způsobů lovu aby se její stav nějak sní?il. takže polemika co je etické a co ne je nyní hezká, ale já si myslím, že pro budoucnost bezpředmětná. Jak jinak by se mohla černá zvěř alespoň nějakým způsobem redukovat? Rostoucí ruch v lese ji vytlačuje do polí a myslivci ji tradičními prostředky nestačí lovit. Dále ji nynější situace v zemědělství jen nahrává k jejímu populačnímu růstu. Lány řepek a kukuřic jí dávají perfektní kryt, šanci na rozmno?ování a nabrání kondice a nic jí nenutí tyto lány opustit. Mnozí z nás mohou popsat jak proseděli spoustu hodin u kukuřice a černou jen slyšeli a pokud jim vylezla tak ji pro tmu neviděli a šli s nepořízenou domů.

[Mosin]

Tak pánové myslím, že jste to popsali na výtečnou. Tak nějak jsem to myslel. Prostě o tom to je a proto se Vás tá?i na názory. Prostě ty škody jsou a pokud za tím někdo vidí, že chceme střílet za každou cenu, tak vůbec tyto problémy nechápe. Jsem rád, že se to tady pomali rozjí?dí. Byl bych rád, kdyby se k tomuto tématu vyjídřili i jiní.

[Leon]

je to asi měsíc jsem jel v noci z Doks a kousek za Oborou mi přes silnici ?la tlupa asi 50-70 kusu černý přesně nevím byl to rachot ještě že jezdím pomalu a to si vemte když se taková tlupa usídlí na poli kde je roste něco dobrýho jak to tam asi dopadne pak se nedivím když chlapy poříděj lampy nebo infra etický to není ale co se dá dělat když jsou místa kde je opravdu řádně přemnožená.

[Jirka83]

Myslim si, že je rozhodně lepší si posvítit a pak střílet jistější ránu, než někde ve stínu matně rozeznávat obrys a pak složitě dohledávat... vždy, když to neni jistý, tak si radši přisvítim baterkou a buďto utečou a nebo vystřelim, ale je to rozhodně etyčtější, než kdyby se pak zvěř měla trápit a zhasínat třeba 3hod...

[Skaláček]

Zdravím všechny! Já si zase myslím, že když vidím jen obrysy prasete a nejsem si jistý ranou, tak je lepší nestřílet a neporušovat zákon o myslivosti. Kde je jasně dáno: Zakázané způsoby lovu § 45, písmeno g) lovit zvěř s pomocí zdrojů umělého osvětlení. Je možné, že je udělena výjimka státní správou myslivosti a je vše v pořádku. Zdá se mi to poněkud divné. Na jednu stranu to zakazují a na druhou stranu udělují výjimky. Je pravda, že kde je černá zvěř přemnožena, tak jsou škody, které působí na polích vysoké. To se potom odráží na výši částky za škody. V tomto chápu hlavně MS, které tolik peněz na škody nemají. Přesto se mi to etické vůbec nezdá. To už by černá zvěř neměla proti lovci nebo myslivci vůbec žádnou šanci. Přeji hezký den