vojenské zbraně a myslivost

[kulda.m]

Dobrý den, jak se díváte na Použití "vojenských" zbraní, např. SKS Simonov, Saiga, Mosin, SA 58 a pod. v myslivosti? Jejich cena je příznivá, munice k sehnání, montáž na dalekohledy levná. Jaké máte zkušenosti s jejich používáním při myslivosti?
Děkuji Kulda M.

[FOXCLEVER]

Spojovat pojem a fakta v tezích ...VOJENSKE ZBRANĚ A MYSLIVOST....je dle mého soudu (a z podstaty toho, k čemu to má slou?it) naprosto a zcela od věci a tudí? by odpověď na takovou otázku měla u lidí, zabývajících se myslivostí (ne jenom lovectvím) znít naprosto jednoznačně ... NE.

Jinou otázkou je, zda ráže vojenských zbraní lze v lovectví s úspěchem používat.... a zde by odpověď měla znít ANO. Stejně tak to platí pro optiku a munici.

Je skutečností, že právě a jen ve vojenství se lze plně spolehnout na praktické výsledky, ověřené léta trvajícími konflikty a v nich Použitými rážemi v stamilionových ?arších. Z tohoto pohledu je 5 "nejvyzkoušenějších" ráží (Použitelných a využívajících se pro lovectví) následujících, a to v pořadí (podle objemu spotřeby v obdobích jejich praktického u?ití) :

1) 7,62x39 Russian
2) 5,56x45 (223 Rem.=223 Nato)
3) 7,62x51 (308 W=7,62 Nato)
4) 8x57 IS (JS) Mauser
5) 7,62x63 Springfield

(o dalších voj. rážích jako např.7x57 Mauser, 6,5x55 Sweden, Mosin.. atp. může být řeč až v dalších kategoriích)

Jejich využití v lovectví je u ad 2) až ad 5) již řadu let nesporně aktivní. Zbývá polo?ka ad1), která v současném období není v praxi příliš známá (nebo? z pohledu dřívějšího zákona o myslivosti nebyla z důvodu krátké nábojnice povolena), ale je opodstatněný předpoklad, že nyní bude akcelerovat zejména v podmínkách domácího lovectví. Z pohledu jejího využití se jedná o velmi atraktivní a finančně zajímavou (výrobně neskutečně levnou) ráži (ve světě v této ráži existují miliardové produkce) pro zvěř do hmotnosti cca 100 kg a lov na vzdálenost s omezením do cca 150m. Konstrukce náboje a jeho balistika zohledňuje její využití zejména v nepřehledném terénu se zavětveným krytem včetně průbojnosti na úrovni srovnatelných ráží ( např. 7*57).

Lovectví vždy v historii vycházelo v užívaných rážích ze zkušeností ve vojenství a lze předpokládat, že ani do budoucna tomu nebude jinak.

[Lotr]

Tohle je téma na dlouhou dobu a co myslivec, to názor. Použití poloautomatických zbraní v lovectví, pota?mo myslivosti je dost diskutabilní. Pokrok jde kupředu a od zlamovacích jednu?ek s otevřenými mířidly jsme se dostali až ke kulovnicím s přímota?nými zavěry s montáží umo?ňujícími rychlou výměnu puškohledu a kolimátoru. Můj názor je tento: Vojenské automatické zbraně jsou určeny k likvidaci početné ?ivé síly. Lovecké zbraně, i když původně vycházející ze zbraní vojenských (bodej? by také ne, vojenský průmysl byl, je a bude z hlediska produkce a vývoje nejroz?ířenější) jsou určeny k lovu zvěře, nikoliv k její likvidaci. Buďme moderní lidé, využívejme poznatků z vývoje vědy a techniky, ale využívejme, nezneužívejme Poloautomat vojenského typu s plným zásobníkem moc šancí zvěři nedává. Naopak dobrý střelec a myslivec s opakovací kulovnicí může dojít dobrého úlovku a přitom dát zvěři šanci. Závěrem říkám jednoznačně poloautomatům vojenského typu v české myslivosti NE Opakovacím kulovnicím novým i starým osvědčeným typům, vývoji nových nábojů a střel a efektivním využíváním těch už dávno osvědčených jednoznačně ANO

[vhool]

muj nazor je asi nasledujici.osobne take automaty a primotazne zavery nemusim.moje parketa je vse co ma zaklad v M98.ale ruku na srdce.kdyz uz bude lovit trouba co neumi moc strilet (a ze jich je) tak at ma radsi kalasnikova nez jednusku.ono totiz kdyz takovyto expert prvni ranou porani zver tak kdyz mu to budestrilet dal tak neda pokoj dokud zver nepadne kdezto kdyz bude muset prebijet tak zver sice dostane sanci ale zhasne treba za dva dny v ukrutnych bolestech a nedohledana.za sebe rikam at si lovi kazdy cim uzna za vhodne,kdyz to bude dostatecne efektivni a ucinne tak at strili treba zaludama jako rumcajz....

[Patrik-30-06]

muj nazor je asi nasledujici.osobne take automaty a primotazne zavery nemusim.moje parketa je vse co ma zaklad v M98.ale ruku na srdce.kdyz uz bude lovit trouba co neumi moc strilet (a ze jich je) tak at ma radsi kalasnikova nez jednusku.ono totiz kdyz takovyto expert prvni ranou porani zver tak kdyz mu to budestrilet dal tak neda pokoj dokud zver nepadne kdezto kdyz bude muset prebijet tak zver sice dostane sanci ale zhasne treba za dva dny v ukrutnych bolestech a nedohledana.za sebe rikam at si lovi kazdy cim uzna za vhodne,kdyz to bude dostatecne efektivni a ucinne tak at strili treba zaludama jako rumcajz....

Moje řeč, sám jsem slyšel vyprávění starého hajného který dělal myslivost 60 let a střelil stovky kusů zvěře, že ne jednou se mu hodil kulový dvoják 8x57jrs když mohl rychle dát praseti druhou ránu, když se zvedal a chtěl se ztratit v houštině. Pokud se někomu líbí na lov třeba vojenská verze M98 nebo Mosin až si s tím střílí, sám jsem měl M98 a byla to vynikající flinta.

[Choochoo007]

Za sebe to řeknu takto,zbraň slouží k usmrcování,je li toho schopná je lovecky upotřebitelná.Původní lovecké zbraně ve finále byli dodělány s vojenských.Dnes je vývoj dál a tak i vojenské zbraně se dost li?í od dne?ního vnímání loveckých zbraní.což nemá na funkci vliv.
Pomineme li estetický dojem,ten je subjektivní u každého z nás,až na výjimku myslivosti,tam je subjektivní vnímání nahrazeno kolektivním vědomím jemu? se říká tradice.
Některé vojenské zbraně se při dodržení norem (třeba u semi-auto je limit kapacity 2+1) dají využít.Pro individuální lov je to bez komplikací,u společného lovu se vystavuje jednotlivec ,,odborné´´ kritice pantátů s vyrezlými laufy a kvéry v desolátním stavu.
ovšem až se jedná o lov individuální či společný,tak by Použitá zbraň asi nějakou estetickou hranici mít měla,právě i kvůli tradicím.Nastoupí li fandové myslivosti v předpisových kamizolách s obvyklými zbraněmi,bude tam asi jednotlivec se samopalem vz.58 dosti ru?ivým objektem.Přiznám se že i mně některé druhy zbraní pro lov nesedí,ale na druhou stranu sem fanda co má rád konstrukce a tak občas něco ,,podivného? pořídím.
ovšem odpověď na tvou otázku zní jednoznačně,ano k lovu se dají použít i vojenské zbraně,jejich konstrukce umo?ňuje střelbu a střelba umo?ňuje lov.Bráno ryze prakticky,není tomu co vytknout.

Ani tecku za vetou na konci nemusim doplnit a muzu jen souhlasit

[pufr]

Nevím proč bych měl přitakávat lidem, kterým vadí moderní či samonabíjecí zbraně (by? je sám používán jen velmi zřídka) a úplně stejně jim vadí předovky, luky a ku?e (s těmi jsem jen pro informaci nelovil osobně nikdy). Kde je ta míra, ta šance pro zvěř ......
Prostě chválím to, co jsem si sám nakoupil a používám a ostatní pomlouvám a odsuzuji - tak nějak po česku, stylem sedlák na svém dvoře

Maličko jiná věc ale může pravda být třeba reakce veřejnosti na lov - zabíjení zvěře, kdysi jsem se bavil s tím Josephem LeBrunem (co má na I.P.Pavlova ty krásné flinty za neprodejné ceny) a ten říkal, že v Belgii je zdůraznění ETIKY lovu jedním z pilířů obrazu lovu - myslivosti před veřejností (a prý si tam s rýpaly stylu Komárka a pod. taky u?ili). A etika je spíše v jednom pečlivě mířeném výstřelu z absolutně spolehlivé a přesné zbraně (=vlastně v dne?ní konzumní společnosti asi i drahé zbraně), který okamžitě usmrtí pečlivě a odborně zvolený kus zvěře. Přiopilý chlap v maskáčích se samopalem na rameni se do tohoto obrázku vtěsnává drobet obtí?něji

[Shiva]

Muj osobni nazor je, ze je to absolutne nesmyslne zalozene vlakno. Zaradil bych ho do hitparady nesmyslu.
Pokud se bavime o zbranich, tak je to o lovu, nikoli o myslivosti.
Pokud se bavime o myslivosti, tak tam je lov pouze malou soucasti. Jeji dalsi soucast jsou tradice a ty zahrnuji mraky veci od mluvy pres obleceni, etiku apd az po vzhled zbrani. Tradice se meni jen velmi pomalu.
Takze dokud nebudou vojenske zbrane soucasti tradice, tak v myslivosti asi moc mista nemaji. Je to jako s moralkou. nejen ze kazda spolecnost ma svou, kazda zeme ma svou ale kazda doba ma svou moralku.
Pred 30ti lety byla svobodna matka verejne nazyvana kurvou, dnes v te same ulici (mluvim o Praze) je v kazdem baraku jedna a nikoho to nepohorsuje. Na vesnici ci malomeste to bude jine.
zpet ke zbranim.
Pokud mluvime o lovu, tak je to v podstate uplne jedno jakou zbrani se strili, zalezi na razi, strele a hlavne na lovci jak zkuseny je. Z ceho to lita je uplne jedno.
Vzdy mi tak trochu nadzvedne je vyraz "dat zveri sanci". dost dobre nechapu jak to nekdo muze rici. bud je uplne mimo nebo je to lacina fraze. Je potreba si uvedomit duvod odstrelu zvere.
1. Tlumeni zvere (plan chovu)
2. sanitarni odstrel
3. odstrel skodne
zde nevidim prostor pro jakoukoli sanci (pro zver).
jedine kde se vyskytuje sance pro zver, je sportovni lov aby nebyl "nudny". Omezuje se vybaveni lovce, stezuji se mu podminky apd.
Jaky je rozdil mezi zastrelenim a likvidaci?? rekl bych ze je to jen v tom jak co clovek pod slovem "likvidace" chape.
Do likvidace se pocita i strelba.

[dalas]

Taky přidám svůj pohled na věc. Je celá ?kála vojenských zbraní, které jsou svou konstrukcí předurčeny k určitému Použití. Na jedné straně velmi přesné zbraně, které charakterem vojenského nasazení se blí?í pojetí lovu. I cenově překonávají běžné lovecké flinty. Těm fandím a nemám nic proti jejich Použití v myslivosti. Ideální je, když stačí jedna rána. Na druhé straně jsou to zbraně, které předpokládají dynamické nasazení s nepříliš střelecky zdatnými (co se přesné střelby týká) střelci. Jde o masovou zále?itost, takže tyto zbraně jsou výrobně jednoduché a s přesností se nikdo moc nezalamuje. Ty by pro lovecké účely neměly být používány. To co je mezi těmito dvěma extrémy je třeba zvážit dle konkrétního Použití a konkrétního stavu zbraně. Samotnou kapitolou je celková vizá?. Tam si myslím, že je třeba tolerovat vývoj, pokud směřuje k vyšší u?itné hodnotě z hlediska Použití v myslivosti. Rozhodně ale nesouhlasím s ospravedlňováním takovýchto zbraní cenou. To si pak dotyčný může koupit tolik diskutovanou I?18. Střelecký výsledek by mohl být lepší a esteticky nebude příliš vyčnívat.

[dalas]

ještě k šanci, kterou zmínil Shiva. Taky tomu nerozumím. Pokud zvednu flintu k ráně, tak zvěři nechci dát žádnou šanci (ikdyž ji pořád ještě má ). Pokud budu apriori dávat šanci, tak prasknu s flintou o první strom, nebo raději půjdu bez flinty. Je to zdánlivě OT, ale mačkat spouš» na bůhvíčem s tím, že je to krám a zvěř má tím pádem šanci je fakt nesmysl.

[Shiva]

Jak rikam, spusta lidi (at myslivcu ci ochranaru ci lobistu) se ohaneji populistickymi vyroky, bez toho aby se nad tim co rikaji zamysleli. Proste plamene reci bez praktickeho podkladu.

[Geronimo]

ještě k šanci, kterou zmínil Shiva. Taky tomu nerozumím. Pokud zvednu flintu k ráně, tak zvěři nechci dát žádnou šanci (ikdyž ji pořád ještě má ). Pokud budu apriori dávat šanci, tak prasknu s flintou o první strom, nebo raději půjdu bez flinty. Je to zdánlivě OT, ale mačkat spouš» na bůhvíčem s tím, že je to krám a zvěř má tím pádem šanci je fakt nesmysl.

To stejne o "dat zveri sanci" jsem jiz mnohokrat cetl pri diskusi o infra zarizeni. Blaboly zver nema zadnou sanci, mne take zvedalo ze zidle. Jakou sanci ma tedy, kdyz na ni mirim pres klasicky puskohled? Lovim proto, aby zver nemela sanci a ja ji mohl tim padem ulovit. Jinak muzu nechat flintu doma a brat si jen fotak.

[Lotr]

Ho?i, ho?i ! Zdá se, že pořád nechcete chápat ten jemný rozdíl mezi lovem zvěře a její likvidací. Jestli?e mám kvalitní zbraň, optiku, náboje, postavím si kazatelnu, obeznám si místa, kde se zvěř vyskytuje, nakoupím si kvalitní dalekohled, oblečení a další a další, tak lovím Obeznám si odstřelový kus a ten ulovím. Tímto způsobem dávám zvěři šanci, protože zachovám chovné kusy a z chovu lovem odstraním ty nevhodné. až sem je to v pořádku. Ale pokud přijdu na naháňku nebo revíru s poloautomatem vojenského typu a střílím na všechno, co vyleze jen proto, že vím, že mám plný zásobník, tak zvěř likviduji Dát zvěři šanci přežít, rozmno?ovat se a zůstat významným prvkem v krajině, to je ta šance pro zvěř, o které mluvím. Řeči o tom, že je nesmysl dávat zvěři šanci a že to otřepaná fráze, zvedá se ?idle zase mě Je mi milejší postarší strejda se zachovalou opakovačkou, který na 3 rány mine na 40 metrů 35kg sele, než mladý myslivec s brokovým automatem na 12 ran (vlastní zkušenost), který střelí 3 letého kňoura a spotřebuje na to 10 ran. 5 do země a dalších 5 do něj. Ale jak jsem psal už viz výše, co myslivec, to názor. Kup si zbraň jakou chceš, zacházej s ní podle zákona a vlastního svědomí a takovéto diskuze budou zbytečné. Já si poloautomat vojenského typu nikdy nekoupím. Někteří je už dááávno mají. takže "lovu zdar!"

[Geronimo]

Mozna jsme s tou sanci ve spatne rubrice,ale myslim ze byla minena sance v pripade klasickeho lovu (cekana ,soulacka) s klasickou mysliveckou zbrani.

[Lotr]

však jsem už nahoře psal, že je to na dlouhou diskuzi. Ale je dobře, že se o tom mluví. Je dobré znát názory ostatních