Lov z auta

[machal]

Myslím, že se pouze řeší výklad zákona. Pokud auto stojí a nePoužije se ke štvaní zvěře, tak bych rozpor se zákonem neviděl.

[dalas]

PoRi to napsal přesně tak jak tento zákon chápu i já. Tam je to naprosto jednoznačné. Jen si vezměte, kolik sdružení má posedy s kolovým podvozkem. Jde o pohyblivý mechanismus ale nikoliv o pohybující se. Jedině že by tam někdo seděl, když je ta?en traktorem. Pokud by měl být zákon chápán, že jde o mechanismy schopné pohybu, pak by musel někde jasně definovat, kdy jde o pomoc a kdy ne. Jinak je takový zákon na ho... a každý si ho vykládá podle svýho. A ještě jedna věc z mé praxe. Výklad zákona vám neposkytne jeho tvůrce, ale soud a ten se tím zabývá až v případě, kdy je důvodné podezření, že došlo k porušení zákona. Podle hlasování je dosti kolegů, kteří hlasují, že i v blízkosti takovéhoto mechanizmu jde o porušení zákona. Prosím poraďte ostatním, kde mají nechat kolo, auto, trojkolku a jak daleko se mají od nich vzdálit, aby nepřišli o ZP a lovecký lístek. A co osoby se sníženou pohyblivostí? To se mi zdá dosti diskriminující.
Naprosto souhlasím ale s tím, že čím je lov obtí?nější, tím je větší radost z úlovku.

[mirous]

A? do poslední tečky souhlasím s figim. Taky lovím jen šouláním, nesypu hromady atd. jenže pro mě má být lov hodnotným zážitkem se vším všudy a radši střelím jen pár kusů spárkaté než uhnat dvakrát tolik kusů pomocí světla, auta, při sečení kukuřice atd. všechny ty řeči okolo ( seděl hodinu na stoličce u hranic - šoulal, zákon nezakazuje střílet z auta, vnadiště přece není krmelec takže v době nouze hurá na ně, nadupanou 222 na černou a podobně ) mě jen připadají jako berličky pro chamtivost, lenost a neschopnost.

[bendy]

Díky za názory a jen upřesním, ikdyž úvod je napsán dost výstižně a jasně, opravdu šlo o výklad zákona a omlouvám se, ale těch 12 lidí co hlasovalo pro nezákonnost, nemělo pravdu (nikdo mě o své pravdě nepřesvědčil, naopak ostatní jasně - citací zákonů - potvrdili zákonnost popsaného postupu), což je trochu smutné. Prvně bych měl znát zákony a pak se rozepisovat o etice. To se pak někdo ztrapní, když upozorní vůdce psa, že puška se nosí na levém rameni a sám ji má na levém,ale laufem dozadu, nebo takový znalec zákonů zapeřuje bažanta klasickým (zakázaným) způsobem pomocí brku. Za 2 roky co lovím, jsem udělal pár chyb, ale hoodně jsme se zlepšil, trávím venku dost času a většinu zvěře jsem ulovil mimo posed, což u nás moc zvykem není. Tato sezóna se opravdu vydařila, ale to jsem trochu odbočil. Ten konkrétní případ zákonem povoleného lovu co jsme v úvodu popsal pova?uji na úrovni podobných opatření, která ostatní omlouvají i přes jejich nezákonnost - např. přisvícení černé zvěře v pruhu kukuřice, kde ani měsíc nepomůže a škody rostou, nebo Použití nočního vidění z důvodu bezpečnosti a lepšího obeznání zvěře a podobně. No alespoň máme vzorek názorů, rozhodně mne potěšilo množství odpovědí více, než jejich obsah, ten spíše z části překvapil... Možná, kdyby někdo řádně četl úvod a nad situací se zamyslel...

[Lotr]

4 bendy: tady jde o právní názor na věc. když vjedu autem do lesa, poodejdu o pár metru a lovím zvěř, neporušuji zákon o myslivosti, nejedná se tedy o nezákonný způsob lovu, ale poruším tím zákon o lesích, tedy porušuji zákon a moje jednání je nezákonné a neetické. takže si dovolím oponovat, těch 11 lidí, pokud mělo na věc stejný právní náhled, mělo pravdu. Já byl ten dvanáctý.

[Michal Máčalík]

Nebo je to obecně zakázané, zastavit uprostřed louky, pole, cesty, vystoupit a střílet?

To jako myslíš v dotazu vážně???

Umím si představit, že zaparkuji za keřem na konci cesty, vyjdu a 3m za rohem uvidím na 150m vhodný kus a budu střílet, pak nevidím rozdíl mezi těmito 3m od auta a 5m od auta v poli kde zastavím po přiměřeném přiblí?ení ke zvěři.

Tak to je dost veliký rozdíl Bendy.Jak už tu bylo napsané od jiných.Je veliký rozdíl s autem zaparkovat na smluveném místě a vyrazit do terénu a jak popisuje? po ujítí třech metrů za rohem na 150m ulovit kus.ALE !!! ALE !!! jezdit schválně někde po louce ,hledat zvěř,pak vysednout a střílet..... ,prober se chlape.

Umím si představit, že se autem dá po poli dojet takto "blízko", ani? by se zvěř zradila a ani? by to s Použitím vhodného vybavení byla nemyslivecká - nejistá rána.

To je tě?ce ne jen nemyslivecké , ale hlavně protizákoné !!! Vzhledem k tomu , že myslivost provozuje? 2 roky , tak tě bez urážky napadají podivné myšlenky s lovem pomocí auta.Doufám,že to byl jen veřejný průzkum . Choď právě pě?ky , jak nechceš aby ti to někdo psal , a uč se od přírody. Auto tě moc nenaučí. Hodně zdaru ,Michal

[bendy]

Mluvíte tedy o nezákonnosti jízdy po poli? I když je to honitba, honební pozemek? A co když pojedu pro střelený kus, nebo pro zajíce po honu? Právně by měla být situace stejná, prostě jedu jako myslivec po poli ve vlastní honitbě (by? po něčím poli - ale co když by to bylo vlastní pole...). takže je ta první část - přiblí?ení ke zvěři - nezákonnáš A pokud to udělám beze zbraně, přiblí?ím se jen s dalekohledem? Pokud toto mohu, tak puška v autě jistě nic nemění. A pokud se mohu takto "přiBlížit" tak pokud vystoupím a do té doby je vše v pořádku, není přeci protizákonné lovit zvěř bez ohledu na předchozí zákonné okolnosti, pokud lovím způsobem povoleným - tedy mimo vozidlo, bez kontaktu s ním. Někdo tu mluvil o střelbě ze stojícího auta, to pova?uji za protizákonné, nejde o pohyb a tady není správné srovnání s pojízdným posedem, který je také schopný pohybu a v době lovu stojí. Ale už jsem také slyšel, že právě lov pár metrů od auta je nezákonný, s tím jasně nesouhlasím, proto tohle téma vzniklo a proto to srovnání se zaparkováním u keře a střelbou 3m od auta... Více se bavíme o etice (trochu zbytečně, to je otázka více suběktivní než výklad zákonů a víří emoce). Ale věřím, že preventivně může probírání etiky působit i na ostatní, což je pozitivní. Stejně jsem tu ale nečetl kde přesně je v popsaném postupu ta nezákonnost, ve kterém místě, když se ta místa prolínají s jinými naznačenými situacemi, které se snad dějí častěji a na první pohled působí jinak než popsaný "lov". Uměl by tedy především někdo z hlasujících (pro 1. možnost) znovu přesně rozebrat situaci a jasně citovat zákon v místě, kdy je jednání nezákonné, pokud to tedy není právě střelba v přítomnosti vozidla - jako od zaparkovaného auta u keře na cestě,kde to podle všeho problém není?

[Michal Máčalík]

Bendy nic proti Tobě,ale čím dál více mě to připadá,že si chceš vytvořit pro sebe aliby postavené na veřejném souhlasu lidí z fóra,aby jsi snad nakonec s tím autem lovil bez výčitek svědomí.

Tady je citace zákona - výcuc § :


ZAKÁZANÉ ZPŮSOBY LOVU

§ 45

(1) Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se

h) lovit zvěř s pomocí mechanismů pohybujících se po zemi, nad zemí nebo po vodě, pokud nejde o loď plovoucí rychlostí menší než 5 km/hod.,


Pro každého je podstatné slovo POMOCÍ (!!!) . To znamená v praxi jakékoliv jezdění za zvěří kdekoliv v terénu a čímkoliv co jezdí rychleji jak uvádí zákon.A může? i vysednout aby jsi byl mimo auto a stejně Ti to nebude nic naplat,protože Použils vozidlo k lovu.Zákaz není postaven tak,že by jsi střílel za jízdy z okna jak nějaký Vinetou.Zákon je staven tak,aby debilové nejezdili po poli,louce,lese či jiných pozemcích.Pokud to stále nemůže? pochopit,tak už jen soudní znalec Ti to může vysvětlit.

[Michal Máčalík]

Jo a jinak k tomu jezdění po pozemcích.Něco o tom vím,protože v práci musím ?ádat o možnosti odvozů dřeva i po zemědělských pozemcích či polních cestách.Bendy,ty může? jezdit jen po cestách.To znamená cesta jako taková,má své parcelní číslo,je zanesená do map,na Katastru nemovitostí je vedená jako komunikace.Cokoli jiného co je vyjezděné a dočasně se užívá,není cesta a je to běžný pozemek - buďto v lese PUPFL (pozemek určený k plnění funkcí lesa) na to se vztahuje zákon o lesích 289/1995Sb. , §20 a majitel pozemku může , nikoliv musí , vydat povolení ke vjezdu. Zemědělské pozemky mají své majitele a většinou mají tito majitelé sepsané smlouvy na několik let s firmou , která na nich hospodaří. takže se dále vše týká koncové firmy-veškeré jednání.Firma totiž je odpovědná majitelům za pozemek.
Ale měj vždy na paměti,že zemědělce nasere? třebas jednou až jim rozjezdí? pole či louku a pak to honitbě osolí na škodách.Pokud je to u Vás tak komplikované,že máte velké plochy,kde se ke zvěři nedá dostat,tak spíš vyviň aktivitu ekologickou přez Obecní úřad a v rámci dotací EU se pokuste realizovat výsadbu biocentra-remízů a větrolamů.Tzn.-interaktivní prvky.