prosba o radu - nákup ZEISS Victory Diavari

[SAUER78]

požádal bych zkušenější kolegy o následující radu ohledně puškohledu. Do měsíce si budu pořizovat svoji první kulovnici a také první puškohled. Kulovnici mám už vyře?enou (SAUER ELEGANCE 8X57).

Chci si pořídit ZEISSE Victory Diavari
Nevím však jaký typ - 3-12x56 nebo 2,50 - 10 x 50 . Kolegové mě zrazují od 56 kvůli jeho hmotnosti a objemnosti atd. (bohužel ani jeden z nich tento puškohled neměl nikdy v ruce) Doporučují mi 50. Dále pak nevím, jakou osnovu: 40 nebo 60 (chci tečku). Poslední problém je v tom, že vůbec nerozumím tomu, v jaké záměrné rovině má být kříž a bod - v 1. nebo 2. ??( co je výhodnější - pokud to tak jde vůbec říct) Vzhledem k tomu, že cena poškohledu je cca. 50 tis. Kč, tak se nehci unáhlit s nákupem "nevhodného" typu a záměrné osnovy.

Prosím tedy kolegy, kteří mají s touto řadou ZEISS puškohledů zkušenosti o radu. Snad jsem vše popsal srozumitelně - díky za radu

Předpoklady použítí:
50% naháňky
50% čekená + šoulačka
střelba do 200 m - spíše kopcovitý terén

[Patrik-30-06]

Určitě bych bral objektiv 56mm a osnovu 60 v druhé ohniskové rovině. Jinak zjistí?, že ani ten 56 objektiv není žádný noktovizor a pokud chceš lovit i v noci tak bych 50 vůbec nechtěl. Já mám osvětlený kříž, protože je stejně silný jako tenké nitky okolo a tečka je o trochu silnější, ale pokud budeš mít model s druhou ohniskovou rovinou, může být i tečka.

[lovec]

Predaval som viacerim znamym tento typ. S osnovou c.60 je to prijemna kombinacia,mala bodka,ani na 12x neprekaza pri miereni, pretoze sa nezvacsuje.Ked sa poluje aj za horsich svetelnych podmienok,tak urcite objektiv 56mm. Rozdiel vo vahe 60-80g oproti 50mm modelu je nepodstatny - podla mna. Cena bola vtedy okolo 43-44 tis CZK.

[Hirc]

nepřijde Ti divný koupit si za 50 papírů 56tku a pak s ním v polovině případů chodit na naháňky?
když už může? investovat takové peníze do optiky, tak by mi přišlo rozumnější pořídit si pro účely naháněk nějaký kolimátor nebo naháňkový puškohled. Nic ve zlém samozřejmě...

[Stopař]

tak já osobně mám zkušenost s obojím jak 56, tak 50. Pokud loví? hodně černou za snížených světelných podmínek tak určitě doporučuji 56-ku. Rozdíl ve světelnosti tam je a ve vzhledu taky, ale Sauer S202 není nějaká lehoulinká flintička (jednuška) aby na ní 56 vypadala nějak špatně. A i kdyby to vzhledově vypadalo líp (to může posoudit jen konkrétní jednotlivec) tak bych stejně dal přednost u?itným vlastnostem před vzhledem. Krom světelnosti je i jiný rozsah zvět?ení a když člověk loví okolo těch 200m tak je rozdíl mezi 10x a 12x docela znát - alespoň tedy sám za sebe. Pár gramů navíc u 56-ky bych neře?il.

Co se týče osnov, tak mám Rovněž zkušenost s obojím. Tzn. osnova 40 i 60. Já sám mám osnovu 40. šedesátku jsem testoval v Zeiss Classic a kolega ji má ve Victory. Shrnul bych to asi takhle. 40 je taková klasika opatřená světelným bodem. Hrub?í nitky a blí?e posazený hrubý kříž je mi při lovu za zhoršených světelných podmínek příjemnější - jenže fakticky pouze do okamžiku zapnutí bodu. Jakmile se orientuje? pouze podle bodu - nacož jsem si velmi rychle zvykl, tak je ti jedno, jak daleko jsou od sebe hrubé konce kříže a i jestli jsou nitky tenké, nebo hrub?í. Při lovu za světla (srnčí, vysoká, atd.) je pak při větších vzdálenostech rozhodně lepší 60-ka. Jednodu?e proto, protože z cíle zakrývá skutečně méně. Toté? platí u nastřelování nebo střelbě na terč obecně. S 60-kou uvidíš lépe/víc z cíle. Přesto?e osobně více lovím za zhoršených světelných podmínek a méně za světla, tak kdybych mohl volit znovu, žel bych na 100% do osnovy 60. Světelný bod totiž zcela řeší problém slabých nitek v noci.

Ohledně optické roviny - určitě bych volil 2. optickou rovinu. Sám mám osnovu v první a toto bych taky změnil. Výhodou osnovy v první rovině je snad jen to, že lze rychleji odhadovat vzdálenost kusu před výstřelem. Osnova se ti mění v závislosti na zvět?ení, tedy pro odhad vzdálenosti zůstává jakousi "konstantou". Pokud je osnova ve 2. rovině, zůstává stále stejná a při volbě většího zvět?ení zůstane "krásně" tenká - prostě pořád stejná. Nevýhodou je, že pro odhad vzdálenosti to není to pravé ořechové. Odhad udělat lze, ale je nutné to přepočítat s ohledem na zvolené zvět?ení. Já osobně jsem na odhad vzdálenosti stejně nakonec koupil dálkoměr...

Ohledně využití - já osobně lovím čekaná, šoulačka (50/50) a 1-3 naháňky na černou ročně. Na naháňce optiku sundávám a využívám hledí a mu?ku...

Pokud bych dnes volil, tak určitě Zeiss Victory Diavari 3-12x56 s osnovou č. 60 ve druhé optické rovině.

Jinak přeji hodně zdaru při používání v honitbě a

lesu, lovu!

[lepus]

Zdravím, Va?e debata je zajímavá a tak bych se rád zeptal na váš názor. Mám Sauer 202 Highland 8x57JS a nemůžu se rozhodnout, co na něj. Z6i 2,5-12x50, nebo Zeiss Diavari? Pomůže mi někdo, kdo může srovnávat? Děkuji, L.

[Geronimo]

Nevim proc chces jit do 50 ??? Kdyz tak uz by jsem sel do 56. V techto dvou variantach je dost podstatny rozdil. Jinak si myslim, ze mezi Z6i a Diavari neni zadny rozdil, co se kvality tyce. Snad je to jenom o vzhledu. Musis na ne kouknout a posoudit sam,ktery se ti zamlouva vice. Ale urcite, jestli koupis ten nebo onen,neslapnes vedle.

[lepus]

V čem je takový rozdíl? Myslím, že jsou to tak skvěle udělaný puškohledy, perfektní propustnost, že už mezi nimi nějaký výrazný rozdíl nemůže být. Samozřejmě viděno očima normálního lovce.... Nebo než Budu vděčný za každý postřeh, který mi pomůže v rozhodování. Díky.

[Stopař]

no jednodu?e 56 ti dá vždycky více světla než 50 - to je tak vše...

[Spawn]

hmmm, abych ti dobre poradil musim nejdriv vedet kdy a co chces lovit. Variabilni puskohledy sou krasne ale je to jenom "nouzove" reseni. Musi ti byt jasne ze objektiv 56mm vyuzivas jenom u 12x zvět?ením. Kdyz budes jenom lovit prasata za mesice a vecer tak si radsi porid puskohled s pevnym zvět?ením, treba 8x56. Na hony sou variabilni zaso moc tezke. Dnesni montaze ti umoznuji montovat vic puskohledu, treba jeden na posed(8x56) a druhy na hony.

[Shiva]

Teorie je jedna vec a praxe je vec druha.
to ze je v parametrech uveden objektiv 50 a druhy 56 jeste neznamena ze s 56 uvidis lepe.
zalezi na dalsich faktorech jako je treba coating, vlastni kvalita skla apd.
Dalsi vec je to jak je clovek stary.

pro doplnění docela důležitý parametr. Tím je nesporně věk střelce. Co tím mám na mysli? Výstupní pupilu, přesněji řečeno průměr výstupního paprsku z okuláru, který dopadá na oční sítnici. U velkých zvět?ení a menších průměru objektivů (přední čočka) se jedná o výst. pupilu třeba jen 0,8mm. Střelec ve věku nad 50 let, nebo s dioptrickou korekcí očí už může mít problémy s přesným zamířením. U variáblu si to můžete ověřit zcela jednodu?e, na menší zvět?ení např.24* se vám bude snadněji zamiřovat než na zvět?ení 36*. Proto nedoporučuji se honit jen za puškohledy s co největším zvět?ením a opomíjet tento drobný detail-výstupní pupila.

Tvrdit ze pevna optika je to spravne a nejlepsi je, s prominutim, kdyz hodne slusne, tak mylne.
Dnesni technologie a vyrobni procesy umoznuji vyrobu skvelych a kvalinich optickych zarizeni. Nemyslim si, ze s kvalitnim puskohledem je nekdo schopen rozeznat rozdil mezi zoomem a pevnym zvetsenim.
To ze pevne zvetseni nekdo pouziva cely zivot neznamena ze to je to nejlepsi.
Ten kdo si zvykne zoom (variabl) pouzivat tak menit nebude.
Jsou typy lovu (strelby) kdy se vyplati mit pevne zvetseni, napr nahanky, ale tam neni potreba mit ani velkou svetelnost, casto se pouzivaji kolimatory. Jsou tam jine aspekty to jsou dulezite, velky zorny uhel, vaha, pohotovost apd.

[Spawn]

hmmm, technologie a vyrobni proces je hezka vec, ale ale optika podleha fyzickyma zakonama a neznam firmu ktera je muze menit ve svuj prospech. Muj prvni puskohled byl Kahles Helia 3-12x56 ale prodal sem ho, protoze na vykon 8x52 Diasta nemel. Nemel ani na vykon Puskohledu Kaufmann 6x42 a Kahles patri mezi spicku. Vyskousel sem dost puskohledu abych vedel o cem pisu. Variabilni puskohledy maj asi 2 cocky navic a v tom je prvni problem. Na kazdy hranici mezi cockou a vzduchem stracis svetlo. Druhy problem je, ze se neda optimalne spocitat optika, protoze mas variabl (treba 3-12x) a pevny objektiv. To znamena ze jenom ta 12x vyuziva uplne ten ojektiv (treba 56mm). U zvetseni kolem 6x vyuzivas mnohem min. Puskohledy s pevnym zvetsenim sou optimalne spocitane a maj o par cocek min, to znamena lepsi ostrost a svetelnost. Technologie co se tyka cocek je stejna. Testoval sem vedle Kahles 3-12x56 puskohledy firmy Zeiss, Hensold, Nickel, Kaufmann a Kahles(pevny) a tam se ukazalo mimo ostrosti a svetelnosti jaky vyznam ma i rozptýlené světlo. variabl bylo bez sance.

so long

[rws]

Zdravím kolegové,kolega ze sdružení chystá velikou investici ve formě nákupu Zeisse: Zeiss Victory Diavari 3-12x56 s osnovou č. 60 ve druhé optické rovině. Poradte prosím kde by se dal tento sehnat co nejlevněji ? Myslíte si,že by se vyplatilo zajet třeba do Německa či Rakouska? Jsme z jižních čech,nejezdíte někdo třeba do Pasova a nemáte s tímto zkušenosti? Velice děkuji za odpověď.

[rimar77]

Zdravím kolegové,kolega ze sdružení chystá velikou investici ve formě nákupu Zeisse: Zeiss Victory Diavari 3-12x56 s osnovou č. 60 ve druhé optické rovině. Poradte prosím kde by se dal tento sehnat co nejlevněji ? Myslíte si,že by se vyplatilo zajet třeba do Německa či Rakouska? Jsme z jižních čech,nejezdíte někdo třeba do Pasova a nemáte s tímto zkušenosti? Velice děkuji za odpověď.

někdo tu zmiňoval dovozce do čr zeiss čr bylo to u u vlákna zeiss 6-24x56 a vycházelo to od nej nejlépe co se čech týče jinak když si pohlídáš akce v německu určitě seženeš levněji než tady. Já sehnal ten model co píšeš za 40.000