Reflexe k myslivost.cz "Deda zastrelil psa chudak(deda)

[Skalák]

Shviva
Já nevím jak Ty, ale já jsem k tomuto tématu v myslivosti jako jeden z prvních také přispěl a pak jsem tu debatu sledoval, ale nev?iml jsem si, že se tam ten děda nějak moc omlouval. Právě naopak byla debata vůči dědovi velice kritická a některé názory byly dost razantní. že to státní správa nedokázala vyře?it je jiný problém, ale podle mého názoru je to hodně špatně.
LOVU ZDAR!!!

[Leon]

tak jsem asi mimo když vidím příspěvky kde je střelec omlouván

[Geronimo]

protoze jsem tady bran jako "skalni" myslivec a zastance ceske myslivosti a tradic , rad bych k tomu neco napsal:

podle meho nazoru, kdokoliv, kdo jen v sebemensim naznakem bude obhajovat toho "myslivce", je s nim na jedne lodi a je na jedne strane ostudou, na strane druhe nebezpecim pro ceskou myslivost. bohuzel, mezi 100 tis. myslivci se najde dost cernych ovci, ktere diky svym cinum velmi ucinne pokazi vse, co hrstka ostatnich vykonala pro ocisteni jmena ceske myslivosti a pro budovani noveho pohledu verejnosti na myslivce.

jednoduse receno: pro tento skutek neni za zadnych okolnosti omluvy! a je jen s podivem, ze nenasledoval pravni postih (asi legislativa plati jen pro nektere)...

p.s. CMMJ vehementne bojovala proti vecernicku, kde byl upytlacen rys. ale kdyz se nyni mela jasne postavit proti tomuto cinu a jasne se distancovat od tohoto cloveka, opet zklamala...

Aldo s tou reakci CMMJ mas naprostou pravdu. U vecernicku byla prehnana reakce,potom pri nestastnem zastreleni dcerky vlastnim otcem ,reagovala CMMJ zase spatne ,tento cin odsoudila a Kralicek jeste zduraznil, ze to bylo poruseni zakona atd. namisto toho, aby to okomentoval jako nestastnou udalost,no a nyni Kostecka vede diskusi smerem na optiku a buhvi co jeste,jenom ne tim spravnym smerem,tedy rict, dedek nemel na psa co strilet a to ze se zmylil, neni nijak omluvitelne. A pak zustante v takove organizaci

[Skalák]

Leone, kdyby jsi pořádně četl, tak jsem nenapsal, že tam nejsou omluvné příspěvky. Jsou tam, ale určite jich není drtivá většina od "tvrdého jádra myslivosti", jak napsal Shiva. Je jasné, že děda pochybil v tomto případě hned několikrát a tento případ by měl být dota?en do konce a ne zase zameten pod podlahu.
LOVU ZDAR!!!

[Shiva]

2 Skalak
Asi jsme cetli kazdy jinou diskuzi.
Diskuze co ja cetl, vysla pro dedka (nemyslim to hanlive, je to jednodussi vyraz) relativne ze strany myslivcu, omluvne a chapajicne. jen asi 3 myslivce ho rezulutne odsoudili.
2 Alda & ostatni
Naprosto souhlasim s tim, ze takovyto pristup (chraneni, falesna solidarita) myslivcum a myslivosti skodi ze vseho nejvic. diskuze je presne obrazek toho (a to funguje v cele nasi spolecnosti) jak to funguje. Kazem vodu pijem vino. Normalni clovek (nemyslivec, clovek ktery vidi myslivce negativne) totiz nebude reagovat na to, ze kus lezi na spatne strane nebo ze nema posledni hryz, ale myslivce to v nekterych pripadech primo rozvasni, ale pak nastane situace jako dedkova a jejich chovani, posouzeni pripadu jak z hlediska zakona ci moralniho a nokoneci i z hlediska tradic se pripusti ze to nebylo az tak ok, ale ze se vlastne nic az tak nestalo, a vytahne se xy jinych faktu jako odvedeni pozornosti.
Ja na myslivce jako celek nazor nezmenim a urcite ne k vuli nejake reportazi, s temi co se znam si udelam obrazek a nazor na ne jako na cloveka, kamarada, znameho, klienta atd. Ale myslivci jako celek, si musi uvedomit, ze takovyto pristup verejnemu mineni o myslivcich jen zhorsuje.

[J.Laser]

jenže dokud budem všichni včetně nejvyššího vedení jednoty takovýhle hladovce omlouvat. Tak budem v p....li jak to píše Shiva.
Ani se moc nedivím mým dlouholetým kamarádům z myslivosti, že si raději koupili pruty na ryby a nebo dělají na soutěžích dírky do papíru.
Já jsem si vystřelil na terč v revíru a protože nemám nikoho na vyšším postu,tak mě hned vosámovali a s pitomým dědkem se ma?ou jak s pomádou. Já bych dostal za čokla pokutu jako kráva a ZP bych mohl dát sbohem, tak nevím proč by měli dědka ?anovat.

[Alda]

to geronimo & shiva: mozna mame v necem nazory trochu odlisne ale v tomto jsme za jedno - je to neomluvitelne svinstvo, co se stalo, a ubohost cmmj, ktera se k tomu nepostavila celem. jake by bylo asi vnimani verejnosti, kdyby jarda kostecka toto jmenovite pojmenoval, ze se jedna o zasadni lidske pochybeni, ktere nema omluvu a vyzaduje postih.

na strane druhou, nechci nikoho omlouvat, ale casto se zaznamy tak sestrihaji, ze se clovek divi, co z toho vznikne - ale snad je pak nejake odsouhlaseni a autorizace.

myslim, ze to byl milan, ktery jako jeden bod tady uvedl, ze se mnoho lidi boji, aby se jim neco podobneho nestalo, tak to radeji neodsuzuji - neco na tom bude. to me napadlo, kdyz jsem na radime si cetl, jak tam diskutuji situaci, ze nekdo na nahance streli po praseti broky, resp. ze jak jsou 3,5ky na sele do 15 m ucinne. kurna, jednou je neco dano, tak proc to zpochybnovat? a proc omlouvat, ze se nekdo "ustreli"? podle mne to je uplne to same, jako kdyz strilim na "nejakou cernou skvrnu"... vzdy za to preci nesu plnou zodpovednost!!!!

[Shiva]

Ja si myslim, ze vetsina "odlisnych" nazoru jak to Alda nazval vychazi naprosto z odlisneho pristupu a chapani nekterych veci. Coz neznamena, ze mame odlisne chapani moralky (a to nemyslim ted moralku urcenou spolecnosti - ta neni zadna, ale moralkou, moralni zasady kterymi se ty ci ony spolky ridi, mely ridit).
Nase rodilne nazory jsou v praktickem pristupu. Bohuzel na to abych mohl lovit (byti lovcem) musim mit lovecky listek a tim se stavam myslivcem. Po prakticke strance strance to obnasi, ze v okamziku kdy vemu flintu a jdu do lesa, jsem pomerovan jako kazdy jiny myslivec (coz mi je neprijemne vzhledem k tomu jak spolecnost na myslivce nahlizi). Takze pro zjednoduseni, jsem lovec, zaplatim si abych mohl byt v lese, relaxovat, chodit s flintou a strilet vse co mi povolenka a zakon povoli. Nema to s myslivosti nic spolecneho. V lese se chovam lepe nez lecktery myslivec, uznavam presnou strelbu na jakoukoli vzdalenost a rychlou smrt abych nemusel dohledavat. Platim za to, abych nemusel krmit, opravovat krmelce, kazatelny, delat brigady apd. Je mi jedno jestli kus lezi na leve ci prave strane. Jestli ho strelim na 100 nebo 500m.
Cena za to vyjadrena v penezich, je za lonsky rok radove 50.000kc (sponzoring a maso do mrazaku). O trofej mi nidky neslo a to do te doby, kdy nekteri soudruzi myslivci nedelaji nic jineho nez chodi a pocitaji body a strelit medailoveho jelena je pro ne snem. Asi jsem se nakazil, protoze bych samozrejme taky chtel trofej.
Ale chovam se podle sve (lovecke) moralky, psa bych nestrelil, z auta nestrilim, nemam problem oplombovat vsechnu slovenou zver, nevadi mi dat pul prasata do sdruzeni a vzdy strilim kdyz vim na co.
Respektuji ze myslivci si drzi tradice (teda alespon se tim vuci lovcum ohaneji), ale pak me dostane diskuze jako je ta na myslivosti.

[Geronimo]

Schivo napsal jsi to moc pekne. Myslim ze v mnoha vecech jsme stejna "krevni skupina". Slovo myslivec ,je pro mne od jiste doby,neco nadneseneho. Ja jsem myslivec a ty jsi nic, ty jsi jenom lovec. Tak nejak mi to vyzniva. Ale, dle meho nazoru,at je kazdy tim, cim se citi. Ja osobne se citim byt lovcem a jak pises, nacuchnul jsem take tou trofejovou manii. Mozna to bude nekomu smesne,ale pro mne osobne, nejlepsimi lovci a lide kteri se umeli k prirode chovat a si ji i vazit,byli indiani. Podle toho i muj nick. Ale to uz jsem odbocil od tematu. Nyni k Aldovemu prispevku. Aldo mas pravdu,cim jsem starsi,tim vice koukam na to,na co strilim. Ted nemyslim ve dne, kdyz vidim ze to je srnec,nebo prase,ale za horsich svetelnostnich podminek. Take mam v zadni casti mozkovny zafixovane,co kdyby se to stalo mi. Odpoved je ale jednoducha. Za prve. Pokud by jsem strelil nevedomky psa,nevracel by jsem se zpet na misto, kde jsem udajne cekal na divocaky. Za druhe. Pokud by se tam neobjevil majitel,nenechal by jsem tam psa, jen tak ledabyle lezet. Kazdemu musi by snad jasne,ze ho nekdy, nekdo objevi,a jak bylo na tom psovi videt,tak bylo jasne, ze byl zastrelen.Za treti. Pokud by se tedy majitel dostavil,snazil by jsem se mu vysvetlit co se mi stalo.(Ted by zalezelo,jak by majitel reagoval) Ale, urcite by jsem se mu omluvil, a nabidnul jistou financni castku,za ztratu jeho ctyrnoheho kamarada. To, ze mnozi pisou, ze pes tam nemel co delat,to mne nadnasi ze zidle. Asi mnoho z techto pisatelu ,nikdy nevlastnilo psa a tak nevi, jak rychle se muze pes majiteli zabehnout. Jasne ,zabehnuty pes je take neprijemne,ale toto se da resit i jinak,nez jeho zastrelenim. Dedek vsak vypovidal,ze pes prisel na zradlo,vzal si rohlik a odchazel,proste tak jak se chovaji prasata. Bylo to jasne dedkovo pochybeni a musel mit i dobre kontakty ze starych dob,protoze pristup policie,byl pro me oci, totalni fiasko. Policie nezjistila zadne pochybeni. Vzdyt ona policie sama nezna zakony a ma neco resit. To je az k smichu,nebo snad k placi. No a tak nejak, to vidim asi ja.

[Shiva]

Mne nejde o to, jestli dedek udelal dobre nebo spatne, jestli policie udelala dobre nebo spatne. Jak bychom to udelali my (protoze to je opet dost sporne, nikdo tu nenapise, ze me pes nasral, protoze tam tejden chodim a krmim a on mi zver zradil, tak jsem ho smaznul, to proste nikdo tady nenapise, protoze se znemozni pred ostatnimi, kteri by to udelali treba taky, ale taky to nepriznaji). Ale jak jsem napsal, proc myslivci maji dvoji metr. A hlavne svaluji vinu za svou spatnou povest na ostatni.
Myslel jsem ze se otevre diskuze proc, jenze ted vidim ze to bylo mylne, protoze jen malo myslivcu to rekne treba jako Alda. A chtit vlastne po nich priznani, ze delaji spatne, nejde domu a vlastne je to nemozne. Protoze kazdy musi zacit od sebe ve sve hlave, ne to napsat a delat jinak.

[Geronimo]

Schivo ,myslim ze jsem napsal i to ,jak by jsem se zachoval ja. Proste stat se to muze ,tomu z urciteho uhlu i verim,ale je treba se k tomu postavit rovne. Na druhou stranu,jak znam nasi mysliveckou representaci,tak muzu rict ,ze problem jsem mel take. Ne tak zavazny,ale do urcite miry to problem byl.(Kdo nema problemy?) Postavil jsem se k tomu jak se rika jako chlap,a chces vedet jak jsem dopad ??? Dnes si rikam, ze jsem mel lhat a bylo by vsechno pri starem. Ale to nema s dedkovym chovanim nic spolecneho.

[Alda]

2 shiva&geronimo: mate naprostou pravdu - asi se lisime tim nasim chapanim myslivosti a lovu. ja v tom, co delam, asi jdu do extremu, ale proste mam stejne meritko na sebe i ostatni kolem me (sorry, uz je to trochu OT):

1) mne strasne bavi ta prace okolo - krmeni, budovani zarizeni v honitbe, zvysovani uzivnosti, bojovani za vyhlaseni oblasti chovu... to vetsina "klasickych" myslivcu bere jako samozrejmost (u nas v MS - tedy moje aktivity a moji snahu - bez toho, aniz by se zamysleli, ze oni nedelaji temer nic). vysledkem napriklad u nas v MS je, ze ja o vikendech odpracuju radove 3x - 4x vice hodin, nez oni, kteri tam bydleji. prvni oblast kde vybocuju z davu...

2) od malicka jsem byl veden k myslivosti a k uctivani tradic. jako myslivec tak beru tradice jako neco, co nam tady nasi predkove zanechali a je jen na nas, co a jak uchovame pro nase dalsi pokoleni. myslim, ze by bylo skoda se od nich distancovat - vznikly sice davno, ale tehdy mely nejaky duvod a jako nase podekovani nasim predkum bychom je meli, podle meho nazoru, predat i nasim synum. (prenesene - proc se vlastne zenime a vdavame? taky v tom neni nic jineho, nez nejaky zvyk, ktery v konecnem dusledku jde proti prirode - monogamie proste pro lidskou populaci neni prirozena. presto muj svatebni den byl jeden z mych nejstastnejsich) nikdo me v lese neuvidi s vatakem, filcakama a kostkovanou modrocervenou kosili... jsem hrdy na to, ze jsem myslivec, nebojim se to rict a snazim se tak prezentovat v mem okoli a napomoci tak jinemu pohledu verejnosti na ceskou myslivost. a od myslivcu ocekavam to same... dalsi oblast kde vybocuju z davu...

3) jako myslivec mam rad lov - nestydim se to napsat ci rici a jsem hrdy na to, jake trofeje a jakym zpusobem je mam u mne v loveckem pokoji vystaveny. mam moznost si dovolit poplatkovy lovy a take si je dopravam... a nevidim v tom zadny problem, proc by se clovek mel za to stydet, ze lovim zver, o kterou se nestaram (jak tady na foru bylo napsano). pokud to neni pouha honba za trofeji a moznost se vytahovat pred jinymi, tak proc než proc by meli myslivci odsuzovat "lovce"? dalsi oblast kde vybocuju z davu...

4) moralni zasady a osobni pristup - nelovim z auta, nestrilim na neobeznany kus, nelovim pri mesicku (mimo cerne a lisek), nelovim s baterkou, lovim jen nejslabsi kusy (zver vzdy necham odejit, kdyz si nejsem 100% jisty). presto vsechno se stalo, ze jsem se spletl napr. v chovnosti ci velikosti kusu. jak to tedy asi dopada u tech, kteri jsou zbrklejsi? kolik bachyn to odneslo? kolik chovnych kusu? ke svym chybam se postavim celem a od ostatnich myslivcu ocekavam to same... proto je mi bytostne proti srsti, kdyz nekdo jen sebemensim zpusobem omlouva situaci zastreleni psa misto prasete, lovu prasat broky a dalsi podobne excesy. ano, muze se to stat, ale pak se k tomu musim postavit celem. ale to je o te moralce, osobnim pristupu a sile kazdeho nas.

[Shiva]

Na to nemiuze nikdo napsat nic jineho nez "Bravo" a mel by ses naklonovat. Prosim, orpavdu to nemyslim ironicky, ale naprosto vazne. Mohu za sebe pouze rici, ze je to vyjimecne a obdivuhodne. Je to vec ci postoj, ktery se ceni, teda ja si ho cenim a to ze je smerovan na myslivost, respektuji.

Ale clovek by ocekaval ze kdyz to tolik prameni z myslivosti, jez je vlastne cela soucasti prirody, tak by tento zpusob mysleni mel byt preci myslivcum bliz a byt castejsi.

[lörinc]

Teda, nevim jestli se mi bude chtit takhle psat. alda to napsal pekne, ale ja nemam to strevo, takze to bude mozna zkomoleny. vezmu to odzacatku, proc je myslivost, tam kde je. Teda podle me. Nemusite se mnou souhlasit. Pochazim z Hane tedy same pole, lesy nic. Myslivost jako takova ve dvacatych letech min. stoleti, kdy vlastne vznikla CMMJ byla nekde jinde z nekolika duvodu. A vlastne ji provadeli lide kteri meli ke zveri a hlavne prirode - potazmo pozemkum vztah - byly jejich. Bohuzel po valce se chvili pokracovalo, ale pozdeji kdyz byly pozemky rolnikum a malym zemedelcum vzaty a udelali se JZD. Tak komu potom na tech pozemcich zalezelo?? Tem starym lidem jeste jo, ale jejich detem uz ne. Jake pole?? Az mi ho nasi odkazi, tak ho prodam, co s tim. Tak bohuzel ted premysli vetsina lidi ( bohuzel i z venkova). Podivejte se do rakouska, tam si lide pudy vazi a staraji se o ni. Tady vam to proda kazdej za babku aby se o to nemusel starat a mel prachy. Viz ted na Hane - na cernozemi - rostou fotovoltaicke elektrarny jak houby po desti. Asi to neumim podat ale jednoduse receno - ztratila se ucta k pude ( vseci pisem prirode ) a to je skoda. To uz se proste nevrati. Ctyricet let bez moznosti pokracovat v obdelavani sve pudy nevratite. a vztah mozna vybudujete, ale asi malo kdo zacne zemedelcit - velci vas prejedou.

No vim ze je to OT, tak se omlouvam jak Shivovi tak vsem ze odbocuji od "dedka".
Jo a jinak te zdravim Aldo

[Geronimo]

Mas pravdu. Je to tak. Velka ryba vzdy sereze tu mensi,tak jako velky pes vzdy osouta toho mensiho. Tak je dnesni svet nastaven.Proste, ti co maji penize,zlikviduji ty, kteri by bud to, nebo ono, chteli delat lepe,ale proste ty finance, na to nemaji. Lide nemaji k nicemu uctu a k zemi, ktera jim vlastne poskytuje obzivu,uz vubec ne. Toho si take na indianech vazim nejvice,protoze ucta k zemi,k jejich zivitelce, byla na prvnim miste. Podle toho se take chovali a svou zivitelku uctivali a chranili. V dnesni dobe, je ale vseho prebytek,lide se mnozi jako krysy a brzy nebude planeta zeme schopna lidstvo uzivit. Nehovorim uz o tom,kdyby prisly nejake prirodni katastrofy ,ktere by znicili velkou cast urody. To co kdysi bylo, se uz nikdy nevrati,ani to zemedelstvi, ktere zminujes. A nakonec jeste jedno indianske prislovi.

"Az bude pokacen posledni strom, a az bude otravena posledni reka a ulovena posledni ryba,az potom zjistite, ze penize se nedaji jist."