Čím kdo fotí ?

[Andy]

Ahoj Geronimo,

ten objektiv ma skvelou svetelnost, ale 200mm je na foceni zvere dost malo.
I tech 300mm shledavam jako malo. Idealne to chce 400+ a svetelnost nejvice 4, lepe 2,8
Nicmene jako vsechno je to o penezich. Cili pokud to mam chapat jako tvuj kompromis mezi svetelnosti a zvetsenim, neni to zla volba.
Rozhodne to chce stabilizaci obrazu.

[Geronimo]

Andy 400vku v 2,8 by jsem asi nezaplatil,i kdyz by jsem si ji rad koupil. Ona je otazka, kolik a za jakym ucelem clovek foti. Je jasne, ze kazdy by chtel mit tu nej techniku,ale nadruhou stranu se musi ta technika i zaplatit. Jinak pro svych par fotek, jsou statisicove investice nerentabilni. Ten objektiv ktery mam vyhlidnuty je i se stabilizatorem,tedy IS. V nemecku stoji neco mezi 1600 az 1900 Eur.jak u koho a v Americe okolo 1600 dolaru. No uvidim jak poridim.

[Andy]

Tak tak, urcite to neni zla volba, bude hezky kreslit, jen to bude vsechno v dalce

[Andy]

Jo a jeste uvaz tenhle Sigma 120-300 mm F 2,8 APO EX IF DG HSM pro Canon

Cena kolem 88tis, za louzi urcite levnejsi.

[Pili]

Já mám Canon EOS 40D, objektiv 400/5,6, blesk 580II, Better Beamer, maskovací stan a řadu dalších drobností. Akorát mě limituje stativ, mám Manfrotto s kulovou hlavou, ale chtělo by to Gitzo...

[JWK]

Ahoj

Ja mam Nikon D700 coz je tedy full frame zrcadlo. K tomu nikon 50/1,4 a nikon 24-70/2,8... fotim svatby...
v roce 2010 chci prikoupit novy nikon 70-200 /2,8 VRII ... pri pripadnem foceni zvere bych doplnil o telekonvertor 2x...
celkove na zver tedy nouzove reseni s profikvalitou (nejlepsi vysledek smz. pevne svetelne sklo) ale nutnosti se dostat opravdu blizko zveri... vysledne ohnisko na zver "pouze" 400mm

full frame fotoaparat ma uzasny vykon ale nema crop faktor takze ohniska objektivu jsou realna v pomeru 1:1 takze tam se potom na specializovane foceni zvere musi kupovat pevne objektivy s minimalnim ohniskem 500 a k tomu jeste dobrou svetelnosti pro pouzitelnost telekonvertoru...

IDEALNI realne a vysledne ohnisko pro foceni volne zvere je tak 700 - 1000 mm

tzn.hmotnost mnoha kilogramu a cena kolem kilogramu zlata
vyhodou toho vseho je ale fakt ze fotoaparat i objektivy se pri trose snahy zaplati sami...

[JWK]

TO GERONIMO

canon 400d jsem taky mel... velice dobry fotak... tvoji koupi 70-200/2,8 IS USM naprosto doporucuji... je to objektiv ktery je skvely a ma velike vyuziti... od foceni haloveho sportu...foceni spolecenskych akci... foceni portretu... foceni lovekych akci... apod...

na sigmy tamrony apod v tomto rozsahu ZAPOMEN jeji obrazova kvalita je silne nizsi nez u canonu... lepsich vysledku dosahuji az pri zacloneni... a na co si tedy kupovat 2,8 kdyz stejne musis clonit... u canonu muzes fotit i na plnou diru tedy na 2,8 a obraz je porad velice kvalitni... muzes tedy pouzivat telekonvertor napriklad dvojnasobny a svetelnost ti klesne pouze o dva rady... tedy porad v pohode... u tech sigem ci tamronu bys mel kresbu v hajzlu...

no nesmis zapominat ze v tvem pripade ma tvuj fotak croop faktor 1,6 !!!
takze by to slo takto
canon 400D + 200mm ohnisko + treba 2nasobny telekonvertor
tedy

200 x 1,6 x 2 = 640 mm realne ohnisko coz uz na zver staci...

nicmene 70-200 je tak zasadni sklo spolu s nejakym universalem 17-50 ze ho mit musis... a pokud mozno v best kvalite... tak abys mohl vyuzit te krasne svetelnosti

[Geronimo]

Diky za tvuj prispevek. Tedy, nektere veci jdou jeste trochu kolem mne. Crop 1,6 ??? No uz jsem uvazoval ze tu 400 pustim do sveta,tedy alespon body a poridim neco novejsiho. D 50 ?? Ale jelikoz jsem zjistil, ze by jsem tu body musel prodat pomalu za hubicku,tak si ji asi jeste nejakou chvili necham. Je pomerne nova a ve velmi zachovalem stavu.Jo,potreboval bych nekoho ,kdo by mi nazorne ukazal funkce,tedy vsechny funkce te D400,protoze z navodu nejsem moc chytry a zadruhe, se mi to nechce ani moc cist. Ona prakticka ukazka mi da vice ,nez nejaky popis. Tu 200 jsem zatim jeste nesehnal a nekoupil,ale neda mi to spat a cekam tedy na jeziska.

Jinak zakladni sklo mam Canon 17-85mm 1:4-5,6 IS USM

[Jirka83]

Tedy, nektere veci jdou jeste trochu kolem mne. Crop 1,6 ???

Croop je přepočet na kinofilmovej rámeček. Jelikož kinofilmovej rámeček má větší rozměr, tak ohnisko udávaný na objektivu odpovídá ohnisku celé soustavy, zatímco u digitální zrdcadlovky, kde máš snímací čip menší, než býval kinofilmovej rámeček, tak je zde určitej přepočet ohniska, CANON zrovna používá velikost čipu, kterej má přepočet 1,6. To znamená, když budeš chtít porovnávat ohnisko digitální a klasický kinofilmový zrdcadlovky, tak musíš u digitální zrdcadlovky násobit croop faktorem(konstantou).

[Flash]

Crop faktor je dost zjednodušeně hodnota, kterou vynásobíš ohniskovou vzdálenost objektivu u digitální zrcadlovky a tím zjistíš, která hodota ohniskové vzdálenosti je jejím ekvivaentem u zrcadlovky kinofilmové. Vše má fyzikální důvody, pokud chceš pohledej na internetu je tam toho hromada.

A já se také připojím se svým nádobíčkem:
Začal jsem na Sokolu 2 - ruský a výborný fotoaparát
Dalším skokem byla Praktica s objektivy 500mm, 50mm, 18mm
Asi měsíc jsem měl půjčený Nikon FM2
A proto jsem si pořídil Nikon FM3 - špička v mechanických kinofilmových zrcadlovkách Zde používám navíc zoom 16-70mm a jinak objektivy z Praktiky s redukcí
Jako DSLR jsem pořídil Nikon D90 se seťákem 18-105, který mě velmi mile překvapil. Ale vzhledem k tomu, že tím fotím nejčastěji letadla, tak jsem pořídil zoom SIGMA 150-500 se stabilizací obrazu. Horší světelnost mi nevadí a za tu cenu je obrazově opravdu vynikající.
Dosud mám všechny fotoaparáty, ale fotím jen s FM3 a D90 se zbylými dvěma pouze výjimečně.

[JWK]

GERONIMO:

croop faktor je velezasadni vec !!! rad ti vysvetlim o co jde... cele je to defakto na principu slona a mravence... cim je mravenec mensi tim se mu slon zda vetsi a naopak...

ty mas objektiv Canon 17-85mm 1:4-5,6 IS USM to znamena ze je to zoomovy objektiv tzn. s promennym ohniskem v rozsahu 17-85mm ... tento rozsah ohnisek je REALNY a ten objektiv ho REALNE ma. JENZE... tato cisla plati POUZE pro kinofilm NEBO pro digital ktery ma sensor o velikosti kinofilmoveho policka... tak zvany "full frame"... takze tech 17-85 plati zkratka pouze pro snimaci medium o velikosti kinofilmoveho policka... (coz je standartni velikost mravence )

ty mas ale canon 400D a ten rozhodne neni full frame... jeho cip je jako cip vetsiny fotaku mensi... a protoze je ten snimaci sensor mensi zda se mu to ohnisko vetsi... (jako s tim mravencem) ........ tomuto pomeru zmenseni rikame CROOP FAKTOR... Nikon ma malicko vetsi sensory a tak ma standartne 1,5... Canon ho ma 1,6... i tvoje 400D ma 1,6... takze ty tuhle konstantu vemes a vynasobis tim svuj rozsah na objektivu Canon 17-85mm 1:4-5,6 IS USM a vyjde ti ze i kdyz ten objektiv ma realne 17-85 tak opticky ve spojeni s tvym telem 400D MAS VLASTNE 27-136 mm ...tomu se pak rika ohniskovy ekvivalent...

to vysvetluje take to proc kompakty dokazi opticky zoomovat v takovem rozsahu i kdyz nemaji zadny extra velky objektiv... maji zkratka hooodne maly sensor ktery jim to ohnisko takto nahoni... nevyhodou je potom absence sirokeho ohniska (kratkeho) ktere jim pak chybi v mistnostech nebo pri fotografiich kam se ma vejit jejich partner i ten kostel pred kterym stoji...

na druhe strane stoji full frame ... poskytuje uzasny opticky vykon a neskutecnou vykonost i pri vysoke citlivosti ISO... dobre vim ze na canonu 400D jsem sum resil uz pri ISO 800 na D700 ISO resim az na hodote 6400... takze teoreticky mi staci 8x mene svetla nez napriklad tobe... a i tak je vykon vyssi... je to ale o cene... telo stoji od 60 tisic. coz by nebylo tak zle ale problem je v tom ze abys dosahl techto vysledku musis pouzivat ty nejlepsi skla...takze nejaky zoom za 20tisic. nepripada v uvahu... full frame pristroj foti dokonale i v rozich snimku apod... tech vyhod je desiva spousta... staci se jenom podivat do hledacku full framu a garantuju ti ze pokud te foceni bere tak si ho stejne koupis... bohuzel to sebou nese i nakup velice drahych skel...

kazdopadne i standartni zrcadlovky poskytuji pri pouziti dobrych skel skvele vysledky... jedna se ale predevsim na co dany fotoaparat nejvice pouzivas... na zver ... pokud nemas zbytecnej pul milion... tak je idealni fotak s croopem svetelny objektiv a nejaky ten telekonvertor... tam je zasadni ten objektiv... a taky v jake kvalite a formatu fotografie potrebujes...

jakykoliv dotaz rad zodpovim...

[Andy]

Letadla jo... to je zajimave. Jako letici ano? Neco nam ukaz

[Flash]

Za letu, na zemi, rozebraná - co se kde naskytne. Vzhledem k mému povolání k tomu mám blízko.
Momentálně jsem mimo svůj disk s fotkami a mám jen vyvolané, po víkendu nějaké ukážu.
Tajk přikládám dvě momentky. Jednu z léta a druhou teď z října:
http://picasaweb.google.com/Zaremba101/ ... sOo8fPO-wE#

[Flash]

A ještě dvě z práce:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/wb ... directlink

http://picasaweb.google.com/lh/photo/vU ... directlink

Ta první se mi líbí. Sklo bohužel nebylo moje:)

[Lotr]

Trochu oživím téma, abychom nebyli OT ve vlákně "Srnčí zvěř"

Fotil jsem svým Nikonem D-50 s objektivem Sigma 70-210mm. Srnec vyčuhující z obilí byl focený ještě za plného světla, místo stativu posloužily hagusy na střeše kamarádovy GrandVitary. Ostatní fotky jsou focené v jablečném sadu, byl tam už přirozený stín a už se horšily světelné podmínky. Na plné přiblížení jsou už některé fotky trošku rozmazané, kolega po shlédnutí fotek konstatoval, že bývalo lepší fotit na cca 170-180 mm, kdy je tento objektiv ostřejší. Bohužel jsme se časově nemohli sladit, takže nemohl jet se mnou, ale máme to v plánu, navíc s jeho Nikonem D-90. Toliko na vysvětlenou.