Neolověné broky

[Lotr]

To je fakt dobrý, nikdo pořádně nevíte, co na tom školení bylo nebo nebylo a už tady haníte někoho, ani nevíte za co. Vážně skvělý

4 gewarosse: cena těch vizmutových nábojů a jejich dostupnost by mě zajímala, dej sem pak nějaké info, díky.

[fesoj]

Pokud někoho haním, tak vím přesně za co ! Aby nebylo mýlky - za blbost považuji používání neolověných broků vůbec, všechno to ostatní jsou jen různě pokřivené větve na od po kořenů prohnilém stromě. Ty zelené ekoteroristy nám byl čert dlužen.Založit anketu, zda je používání neolověných broků přínosem, myslíte si, že by se našlo aspoň 1 % myslivců, kteří by odpověděli ano ?

[Lotr]

Vox Populi, Vox Dei - takže proč ne. Mě vždycky zajímaly názory ostatních.

[fesoj]

Vox Populi, Vox Dei - takže proč ne. Mě vždycky zajímaly názory ostatních.

A tak by to mělo být - jen názory myslivců ty ostatní jaksi nezajímají ani dost málo. To by tak hrálo, aby myslivci mohli mluvit do toho, čím mají střílet !

[kojot]

Jak píše Fesoj, je to opět jen nepromyšlený nesmysl. Vůbec nic to nepřinese. Nějaký výzkum (pokud relevantně probíhal) na jedné lokalitě nemůže celoplošně ovlivnit lov vodního ptactva. Vzato kolem dokola nesmíte lovit ani husy na polích tím "ohavným olověným nábojem", protože je to vodní pták. Za to je možno straku nad rybníkem střelit, protože to vodní pták není. Tato sezona ukáže, že stupidita státní moci úřední je v naší rozkradené zemi opravdu na místě.

Pokusil bych se jen stručně shrnout plusy a mínusy tohoto překotného výdobytku moderní lovecké doby.

- množství postřelené zvěře (vlivem zažitého dostřelu a krytí)
- velké nebezpečí odražených broků (střelecké brýle ssebou)
- poškozené zbraně

+rozvoj segmentu trhu s ocelovými broky a brokovýmu zbraněmi
+zvýšený zájem o zkušebny zbraní a střeliva

Tak co je lepší a přínosnější?

[Lotr]

Nechci se do nikoho navážet, takže se zeptám obecně: Kolik jste udělali výzkumů, pozorování a praktických zkušeností, aby jste mohli napadat práci třeba Ing. Havránka a pronášet silná slova o nepromyšlených nesmyslech? Výzkumy neprobíhaly jen v ČR, probíhaly v dalších zemích EU, kde bylo toto opatření přijato už dávno před námi.

Chce se to jen informovat a ne pořád dokola omýlat že je to nesmysl a vymýšlet, jak to obejít?!

[fesoj]

Práci Ing. Havránka bohužel neznám. Lotře, pokud jsi informovanější, jako že zřejmě jo, a máš ji někde po ruce, zkus ty jeho výsledky hodit sem na fórum, ať známe i názor druhé strany, prosím Tě ! Já se totiž celkem logicky domnívám, že pokud by možnost intoxikace vodního ptactva olovem byla tak velká, potom by dnes, po několika staletích používání olověných broků, neměla už být v naší přírodě ani jedna kachna.

[Lotr]

4 fesoj: přečti si tohle vlákno zpátky. Jsou tady ode mne odkazy na Františkovu práci.

P.S. nevkládám to sem, abych tady machroval nebo se snad nad někoho povyšoval. S ing. Havránkem se znám osobně a vážím si jeho práce jako člověka, myslivce i vědce. Prostě mě štve ta typicky česká chystristika.

[fesoj]

Lotr - tak jsem si pozorně přečetl všechny stránky tohoto vlákna, snad až na některé odkazy, které mně ta má stará herka počítač nebere, ale otázky zůstávají. Výzkum Ing. Havránka nezpochybňuji, proč by si vymýšlel. To % intoxikovaných kachen určitě bude sedět. Jen pořád nevím, zda % kachen zmrzačených oceláky nebude podstatně větší, než % kachen intoxikovaných, zda ty pitvané kachny pocházely z lovu či úhynu, zda a jaký má ta intoxikace vliv na mortalitu zvěře - různí autoři uvádějí různá čísla - a další a další... Ale to vlastně není až tak podstatné. Co se týče "vyčuranosti" českého člověka, v tom máš pravdu. Ale tahle diskuse by byla úplně zbytečná, kdyby ten zákon nebyl obyčejný paskvil, který vlastně nic neřeší a jeho jediným "přínosem" je již dnes spousta zdravě nasraných lidí. Kdyby bylo výslovně stanoveno, že je zakázáno lovit zvěř - jakoukoli, ne "vodní ptactvo" - tak, aby broky dopadaly na vodní hladinu či plochu mokřadu, byl bych pro všemi deseti, navíc tohle by si myslivečtí hospodáři dokázali i ohlídat a provinilce přinejmenším poslat okamžitě domů. Ale zákaz olověných broků je z hlediska logiky ještě větší blbost, než zákaz používání klasických žárovek...

[Lotr]

4 fesoj: jaké bude procento zmrzačených kachen ocelovými broky oproti procentu intoxikovaných kachen nám samozřejmě ukáže až praxe a tvrdá realita letošní sezony lovu vodního ptactva.
Co se zákona týče, tak je veřejným tajemstvím, že to není zákon, ale prostý kompromis mezi myslivci a vlastníky pozemků. Nešťastné formulace, které se dají vykládat různě jsou snad ve všech českých zákonech a někdy mám pocit, že schválně. Někde jsem poslední dobou zaslechl názor, že čeští soudci nejsou soudci, ale vykladači zákonů. Já bych k soudcům ještě přidal advokáty, státní zástupce a úředníky. Dnes si každý vykládá zákon jak se mu to zrovna hodí. Logiku v zákoně nehledej. Zákon logiku nesleduje.

[xtaup]

Ještě jedna připomínka, policie dle mého názoru nemá právo řešit uvedené porušení ustanovení zákona o myslivosti (tedy lov olevěnými broky ve výše uvedených případech.), to nespadá do její kompetence, takže i kdyby něco takového zjistila byla by nucena danou věc postoupit na místně a věcně příslušný orgán státní správy myslivosti. Protože přikrmování blíže jak, 200 m od hranic sousední honitby taky neřeší policie, jsou to prostě přestupky a správní delikty na úseku zákona o myslivosti, tudíž policie má smůlu, má právo kontrolovat jen to co doposud.

[Alda]

no, xtaupe, nejsem si jist - lov vodni pernate olovenymi broky je nedovoleny zpusob lovu, neco jako pytalctvi, takze toto do kompetence policie (podle mne) spada...

[xtaup]

TO Alda, možná máš pravdu, ale s pytláctvím bych to nespojoval, daný lovec má všechny potřebné doklady, loví tam kde může i to co může, pouze použil střelivo, které nepřipouští zákon o myslivosti v daném případě, (stejné, jako lovit spárkatou ráží s malou energií). Když tu samou kachnu uloví "ocelí" bude vše v naprostém pořádku. Kompetenci správním orgánům stanovuje ustanovení § 58 až 61 zákona o myslivosti. Jak říkám, pokud policie dané porušení zákona zjistí, nebude to řešit ona, ale předá to tam kam to patří. Ale neboj, on nás tady už někdo rozsoudí

[Zdenek41]

Pokud policie zjistí porušení zákona a bude se jednat o přestupek myslím že to nebude až trestný čin předá vše státní správě.Ta zjistí viníka,nevím jak,ale pokud ano a bude to trestný čin.Pak ho předá policii a ta soudům.Pokud vím pytláctví už trestným činem neni.Tak zůstane u porušení zákona zakázaného způsobu lovu,pokuta stráta loveckého lístku.Jsou to věci mezi nebem a zemí pokud budu mít u sebe oba náboje Pb a Fe nikdo mi nemůže nic udělat.Jsem v revíru a holuba i nad vodní plochou mohu lovit Pb.To je to co mě uvádí k šílenctví,ale už mám ocel.Až odzkouším napíši.

[xtaup]

Taky jsem dnes pořídil ocel, tak sem zvědav, 3,05 mm je opravdu bída, ale větší průměr jsem prozatím nesehnal, zbraň s vyšší zkoužkou mám, ale výběr střeliva je mizerný, kolega říkal že si proti tomuhle náboji s brokem 3 mm klidně stoupně na 50 m nahej, tak nevím jestli ho nevzít za slovo