Neolověné broky

[Zdenek41]

Kamarád dnes pořídil do 12/76 Hull 3,65.Jenže nastal nám problém,hledali a nenašli tu lilii.Má Cesara Itala.V papírech píšou o čokách a železe,ale na flintě nic rozebraná byla celá.Jinak ty Hullky mají v ARMS Snížek Humpolec.

[kojot]

Práci Ing. Hahránka jsem četl Lotře, dokonce 2x. Řešili jsme to i loni na konferenci Vodárenská Biologie, přičemž je tolik faktorů, které mohou konzum broků ovlivnit, že je zákaz nepřiměřený a rozhodně i z mého pohledu nedomyšlený.
Další problém mám i s definicí "vodní ptactvo". Zákon o myslivosti zná pouze "zvěř". Ta se samozřejmě dále dělí na pernatou, srstnatou atd., nicméně o vodním ptactvu ani zmínky. V právním předpisu na ochranu volně žíjících ptáků (Natura 2000) se tento pojem objevuje, ale nedefinuje. Tak co je tedy podle zákona vodní ptactvo? Zřejmě opět paskvil. Zvěří tedy bude kachna divoká, polách chocholačka, husa velká a vodním ptactvem břehule říční, kvakoš nošní, bukač velký a jiné....

[jarda65]

Jen pro informaci. Kdo jste četl tohle srovnání z USA? Možná trochu změníte názor. To procento postřelené zvěře není takové, jak si asi většina kritiků myslí.
http://www.cuzzs.cz/documents/bezolovnate_broky.pdf

[jarda65]

Kamarád dnes pořídil do 12/76 Hull 3,65.Jenže nastal nám problém,hledali a nenašli tu lilii.Má Cesara Itala.V papírech píšou o čokách a železe,ale na flintě nic rozebraná byla celá.Jinak ty Hullky mají v ARMS Snížek Humpolec.

To bude asi stejný problém, jako IŽ. Ta ruská "roura" má i v návodu tlaky na oceláky, ale lilie v Rusku není potřeba a pro ČR by musel zřejmě tormentaci zaplatit dovozce. A ten nemá zájem, když se flinty prodávají i bez toho Takže vyndej 1100kč a vyraž na výlet do zkušebny, pokud nechceš jako část diskutujích zbytek života nadávat na " blbej zákon" a porušovat ho.

[Lotr]

Je to tak, policie ze zákona má povinnost přijmout každé oznámení a prošetřit jej, zda se jedná o přestupek, tr. čin, občansko právní spor a další. Tedy věc po prošetření příslušný případ kvalifikuje a buď sama pokračuje ve vyšetřování, v případě přestupku jej může vyřešit na místě nebo ho postoupí příslušnému správnímu orgánu. Znáte to všichni, třeba přestupky v dopravě. Buď dostanete na místě pokutu nebo se věc postoupí příslušnému městskému úřadu. Je to dáno vždy v příslušném zákoně, kde je vždy napsáno, kdo je příslušný řešit přestupky a správní delikty. Stejně tak jako v zákoně o policii.
V případě tr. činů se postupuje stejně, tedy na linii vyšetřovatel-státní zástupce-soudce.

Někdy tady padl dotaz, jak si může orgán SSM dovolit někomu zabavit kachnu na výřadě. Samozřejmě může, správní orgán se dle příslušného zákona řídí buď přestupkovým zákonem nebo Správním řádem, kde jsou mu dány příslušné pravomoce. Odkaz u přestupků je v mysl. zákoně v § 63 odst. 4), správní řízení se vede v duchu Správního řádu.

4 kojot: zákon rozlišuje v § 2 písmeni b) zvěř na druhy jak je uvedeno v písmeni c) na savce a ptáky. Ptáci se v písmenech c) a d) rozlišuji na ty, které můžeme lovit a které ne. V §45 odst. 3 sepíše, že zákazy nebo omezení lovu stanovené zvláštními právními předpisy zastavají nedotčeny. Tím má zákonodárce na mysli zejména §§ zákona č. 114/1992Sb. o ochraně přírody a krajiny, kde se píše, že nelze svévolně usmrcovat ptáky, vyjma zvláštních zákonů, tj. zákon o myslivosti. Některé zákony jsou svými odkazy provázané s jinými, viz výše. Koukám se ze mě už taky stal vykladač zákonů Proč je to napsáno takhle složitě nevím, já zákon netvořil, pouze se jej snažím vysvětlit. Určitě se najde někdo, kdo bude mít jiný názor, nebo tu bude umět vysvětlit lépe.
Škoda že není zákon i s výkladem, byl sice vydán, ale mezitím se zákon změnil a kniha ztratila smysl a byla stažena z prodeje. A tak je to s většinou zákonů v této zemi, ach jo

[Steyer]

Dotaz, existuje k zákonu prováděcí vyhláška, která použití ocelových broků konkretizuje? Je zákon bez existence této vyhlášky účinný (tzn. vymahatelný)???

[Lotr]

Pokud vím, tak žádná prováděcí vyhláška konkrétně k používání neolověných broků neexistuje. Zákon je samozřejmě vymahatelný, prováděcí vyhláška řečeno strohou literou zákona: Prováděcí předpis je právní předpis vydaný na základě konkrétního zákonného zmocnění a určený k upřesnění obsahu právní normy obsažené v zákoně. Předpisem v tomto případě rozuměj vyhláška.

[kojot]

Jak píše JUDr. Lotr, prováděcí vyhláška není potřeba, ta obvykle vzniká v okamžiku nesprávné formulace a jako doplnění zmršeného znění.

Celej víkend jsem kladivem rozbíjel kuličkový ložiska, abych to stihl do následující soboty přebít..........., lihovkou jsem na ošoupané Fortuny dopsal "steel shots", tak doufám, že to bude fungovat

[kojot]

Zkrátka a dobře už toho necháme být a podiskutujeme po následujícím víkendu, to už nějaké zkušenosti budou. Jedu na kachní hon s každoročním průměrným výřadem okolo 150 ks kachen, tak jsem zvědav, jestli letos s "neolověným nábojem" dopadneme obdobně.

[matzer]

podle jednoho zdroje bude na honech kontrolovat, vč. příslušníků, ty budou kontrolovovat zbraně (tormentace), prej i Hygiena, která si vybere kus z výřadu a zkontroluje zda v něm neni Pb. Ale kdo ví ...Pak můžou bejt velký problémy pro MS, správní řízení s PO a takový ty věci. Jen tak pro info...

[Petr1970]

no byl jsem na akci kde to řešili
jak se prokáže "kdo" to udělal? všichni to popřou, každý bude mít u sebe ocelový náboje (i vystřelený)..
technicky nejde poznat z jaké hlavně jaké broky vylétly ne? (smíšené hony, den před tím na střelnici...)
takže konkrétního viníka asi nenajdou

odnese to teda podle nějakého paragrafu? hospodář? (ten přece nemůže za to že nařídí ocelové a někdo ho neposlechne)
jsou nějaké sankce pro sdružení?(pokuta, zrušení honů?)

technicky si dokážu představit že zjistí že jsou kachny olověné, a co dál?.. ve správním řízení - nedojde to stádia "pachatel neznámý"? jako u osob blízkých a odmítnutí výpovědi protože bych ubližíl osobě blízké?

když dají pokutu? hospodáři, sdružení, tak se odvolá - on nic nezanedbal, nemůže stát za 20 střelci a šahat jim do kapes ne?

[kojot]

Přesně tak. Děda říkával, že čím se do hovna víc šťourá, tím víc smrdí. O olověných brocích to momentálně platí dvojnásob. V sobotu začnou první hony, není v silách státní moci úřední to vše zkontrolovat, to za prvé. Za druhé nikdo nezaplatí laboratorní pitvu kachny za účelem zjištění, čím byla ulovena, čili tohle beru jako pitomost a o odpovědnosti hospodáře si myslím svoje. Jak už jsem říkal, všelijaké školení mají pouze za úkol vyděsit tyto funkcionáře, aby si to alespoň trochu ohlídali. Nezapomínejte, že státní správa vyjma PČR o víkendech nepracovala, nepracuje a za současných platových podmínek určitě pracovat nebude.
Zkrátka a dobře, nic nebude rozhodně tak horké. Takový tah proti ozbrojené složce státu (myslivcům) by musela podpořit i poslanecká sněmovna, podobně jako dění ve Šluknovském výběžku.

[Lotr]

Že by přišla hygiena na kontrolu se mi zrovna dvakrát nezdá, spíš si to matzerův zdroj plete se Státní veterinární správou. Už jsem tady několikrát napsal, že dokazování je věcí policie a poté státní správy v přestupkovém nebo správním řízení. Fyzická nebo právnická osoba může být potrestána pouze za to, co jí bylo prokázáno. Tečka, konec. Chovejte se na kachních honech podle svého nejlepšího svědomí a odpadnou Vám starosti, o kterých jsme tady popsali několik stránek

[kojot]

Možná že jo Lotře, možná že i ta přijde. Pokud má MS málo mobilních WC na počet střelců, nebo bude někdo na párky v udírně sahat holou rukou, či nalévat kořalku do použitých štamprlí, hrozí hospodáří vysoká pokuta a předsedovi 10 ran holí

Každopádně švestky se s Dregerem určitě objeví!

[kojot]

Ještě snad je možno čekat Úřad pro kontrolu civIlního letectví, jestli ty broky nelétají moc vysoko a to už by tak mohlo být snad vše. Musíme doufat, že se přes samou kontrolu v sobotu k rybníku vůbec dostaneme. Aby to nebylo ve stylu: zahájení honu, kontrola 1., kontrola 2., kontrola 3., kontrola 4. a poslední leč.

Jak psal Lotr, po sobotě budeme moudřejší..........