z jaké je to zbraně

[dalas]

Jenže nikdo neví, jakej tlak dal náboj s kterým to ruplo. Zbraň vydržela tormentaci a pokud do ní nikdo nevrtal, měla by vydržet běžné spotřebitelské náboje. Zajímavý je, že hlaveň to přežila. Mě se to jeví jako nevhodné mechanické vlastnosti pouzdra (tepelné zpracování) spojené s předpětím. Předpětí mohly způsobit třeba silnější šrouby montáže, nebo uchycení pažby. Lom je právě v těchto rovinách. Pak už stačí malý impulz našláplýho náboje. To přetržení nábojnice bude už důsledek odemčení závěru při vysokém tlaku.

[pufr]

Četl jsem v rychlosti u Moellera asi do půlky - celkem zajímavá story.

Werner Aichwalder, dlouhodobý uživatel střel KJG pozval spolužáka své dcery z "adeptského" kurzu na kamzíka. Na střelnici si mladík měl pušku ošahat - Steyr z druhé ruky 6,5x68 asi 40 let starou -dříve rozptyl na 1cent, teď mladík tři rány po celém terči, Werner říká "dej to sem" při první ráně v terči nic, následně destrukce při výstřelu, Werner má malou tržnou ránu pod okem, jinak celkem nic, za nadávek kolemstojících na "zku*vené přebíječe" sbírá střepy ze zbraně.
Havárie je vidět na fotkách, závěr zůstal uzamčený (zamyká vzadu), kousek za přech. kuželem je ve vývrtu střela. Příčné otvory nahoře jsou od montáže, dole od "systémového" šroubu.
Následně objasňuje jakou doporučenou laboraci Lutze Moellera použil, zkoumá jestli to nebyla střela .277; Moeller posílá střely .277 a .284 - s těmi nejde náboj v matrici sestavit. Ve Vídeňské zkušebně naměřili na zbylých nábojích 450MPa; Aichwalder říká "volně" - chybu jsem neudělal; neurčuje úplně natvrdo příčinu ale říká "byla to stará zbraň + ty díry pro šrouby + možná chybně zušlechtěné pouzdro ale nebudu se zdržovat žalobami na Steyer", Moeller komentuje, že Steyr v té době měl jen jedno pouzdro závěru od 222 až po magnumky a že mu kdosi, kdo tam dělal řekl, že zvětšovali výhozné okénko atd. - oslabili pouzdro.
Kdosi se pokouší vysvětlit mechanizmus havárie zak, že praskla příčně nábojnice a plyny rotrhly pouzdro, Moeller nesouhlasí a upozorňuje na okraje trhliny vytažené do tenka, říká že nejdřív prasklo pouzdro (že jemné trhliny tam pravděpodobně byly už při střelbě s výrazně zvětšeným rozptylem) při výstřelu, kdy pouzdro "uvolnilo" hlaveň, šlo dno nábojnice dozadu a plášť nábojnice dopředu.
Pak se do nich natvrdo opřel myslím pan Müller, že nepoznají příznaky vysokého tlaku, že nepoznají nábojnice natažené nadměrnou závěrovou vůlí, že když k tomu začal utíkat výrazně bod zásahu neměl už Aichwalder střílet, že Moellerova loading data jsou návody na výrobu bomb, že neohrožují jen sebe ale i lidi kolem, že 450 MPa ve zkušebně + 20% z horké hlavně už je asi celkem dost atd.
Moeller na to reaguje celkem věcně, že první střílel někdo jiný a Aichwalder nevěděl jak a že nábojnice vypadají právě na těch 450 MPa (+ že 450 v měřící hlavni na minimálních rozměrech je v běžné zbrani o něco méně), že viděl testy s náboji na 500MPa a tam se trochu "rozjely" hlavy nábojnic a vypadly zápalky, dál že zbraň byla tormentována na 450+30%MPa a že pokud by nebylo možné nabít do zbraně náboje, které jsou na tlakovém limitu pro danou ráži, byl by celý CIP a zkoušení zbraní na nic (některé předchozí příspěvky mluví o pušce jako o staré dámě a že ji měl Aichwalder šetřit), že výkon zbraně i střeliva je vždy něčím zaplacen a majitel má právo ho využít naplno.
Taky tam kdosi cituje Arndta Kriegeskorte (majitel a konstruktér Krico), že je správné když má puška naprogramovanou destrukci systému tak, že praskne pouzdro závěru a letí hlaveň dopředu, než když letí závěr do "gezichtu" a že ty díry v pouzdru byly vlastně i štěstím

Prostě spousta chytrých lidí a všichni v tom mají jasno ale jinak opravdu zajímavý text.

Napadá mě, co říkal u soudu legendární ředitel pražské zkušebny Ing. Jan Valníček: "víte pane soudce, on v té pušce při havárii zrovna nikdo neseděl, aby nám to mohl vyprávět".
Škoda, že nenašli to dno nábojnice - to by vypovědělo dost o tlacích při "posledním" výstřelu a z mého pohledu nedbalost je, že střelu uvázlou ve vývrtu uvolňovali frézováním hlavně tak, že střelu zničili

[Zbrojovák]

Pěkné, Pufre dík za nás neněmčináře
Takže je to asi zhruba tak jak jsem si myslel. Pokud by nebyly ty závity durch napříč (což mě tedy dost překvapuje co to vymysleli ), podle mě by se nic nestalo ani při bodovém překročení Pmax o 30% = stará civilní tormentace systému.
Stalo by se velmi pravděpodobně to, co jsem měl možnost řešit u CZ550Medium 300WM a CZ Carbine 7,62x39 při chybné laboraci. U carbine dokonce překročení tlaků téměř o 100% (pistolový prach). Dno nábojnice by se vylilo zpět, nějaká střepinka by prošla, závěr by nešel otevřít. Destrukce schránky a předpažbí. Z těchto zkušeností vím že systém M98 a kulovnice na této bázi vydrží moc.

[dalas]

to pufr: Díky za překlad.
Hodně by napověděla vzdálenost, kterou střela urazila. Odhaduji Pmax někde mezi 6-8cm. Jetli střela uvízla blíže komoře, muselo být pouzdro už načlý (to ještě zanedbávám setrvačnost střely a i rozptyly tomu nasvědčují). To zploštění zápalek při normálních tlacích by skutečně ukazovalo na větší závěrovou vůli. No každopádně zajímavý a poučný.

[pufr]

2 dalas Nevšiml jsem si, že by byla pozice střely někde přesně uvedena, ale mohl jsem to přehlédnout - není to překlad, jen hesla

[figi]

Pěkné, Pufre dík za nás neněmčináře
Takže je to asi zhruba tak jak jsem si myslel. Pokud by nebyly ty závity durch napříč (což mě tedy dost překvapuje co to vymysleli ), podle mě by se nic nestalo ani při bodovém překročení Pmax o 30% = stará civilní tormentace systému.
Stalo by se velmi pravděpodobně to, co jsem měl možnost řešit u CZ550Medium 300WM a CZ Carbine 7,62x39 při chybné laboraci. U carbine dokonce překročení tlaků téměř o 100% (pistolový prach). Dno nábojnice by se vylilo zpět, nějaká střepinka by prošla, závěr by nešel otevřít. Destrukce schránky a předpažbí. Z těchto zkušeností vím že systém M98 a kulovnice na této bázi vydrží moc.

S CZ 527 ( 7,62x39 ) se stal podobný případ mému kamarádovi, jednomu z našich nejlepších kulových střelců. Nechal si od kohosi nabít na zkoušku dva náboje. V závěru tréninku nabil první z nich, rána - a prasklá pažba, vytahovač kamsi odletěl, nábojnice zmizela - byla doslova rozptýlena jako jemný prach do okolí - a bohužel pravé i levé oko střelce bylo dávkou tohoto mosazného prachu zasaženo, střílel s oběma očima otevřenýma. Závěr držel, nešel za použití jakéhokoli násilí otevřít, to pak udělali až na policejní expertize. Závěr od specialistů - min. dvojnásobné překročení tlaků. Ten "přebíječ" použil prach, ani nevěděl jaký, a pro jistotu nasypal plnou nábojnici.
Střelec odjel vl. autem ze střelnice domů, a pak náhle ztráta vidění, nejdříve na pravé oko, ihned i na druhé ( jak známo, při úrazu jednoho oka druhé reaguje podobně vzápětí ), tři týdny neviděl na obě oči, několik operací.
Dnes po několika letech má v pravém oku umělou čočku, v obou očích mu uvnitř zůstal mosazný prach z nábojnice a - střílí výborně dál, neodradilo ho to.
Kdyby měl levé oko zavřené a na puškohledu gumovou očnici, nestalo by se mu krom pár oděrek v obličeji nic.

Kdysi jsem si nad fotografiemi mnoha US střelců říkal - ti amíci jsou úplný paka, i s malorážkou střílí s ochrannými brýlemi. Po tomto případu mnohokráte přemýšlím o rizicích, které při časté střelbě podstupujeme - všichni.


figi

[lovec]

Bez okuliarov ani ranu! (pre mna je to prirodzene lebo musim nosit dioptricke, takze take skla mam vo vsetkych okuliaroch od streleckych az po potapacske.... )

[fesoj]

Figi, na jakém principu by použití gumové očnice mělo v popsaném případě zachránit oko ?

[lörinc]

Oko máš při míření na kontakt s očnicí, proto by se tam ten prach nedostal, nebo málo...... zrovna tento týden jsem se díval na nějaké střelecké brýle, ale pak sem si řekl že už bych vypadal opravdu jako ......

[figi]

Oko máš při míření na kontakt s očnicí, proto by se tam ten prach nedostal, nebo málo.......

Přesně tak. Očnice mám na všech puškohledech, i když z jiných důvodů ...

[TT33]

... můj názor, při použití puškových prachů se u náboje 7,62x39 nemůže nic podobného stát..., ale když laboruje hodně chytrý ... a použije např. prach z průmyslových vstřelovačů, tak to nevydrží bez úhony ani ZKM 456/.22LR.

[Žanek]

to pufr: Díky za překlad.
Hodně by napověděla vzdálenost, kterou střela urazila. Odhaduji Pmax někde mezi 6-8cm. Jetli střela uvízla blíže komoře, muselo být pouzdro už načlý (to ještě zanedbávám setrvačnost střely a i rozptyly tomu nasvědčují). To zploštění zápalek při normálních tlacích by skutečně ukazovalo na větší závěrovou vůli. No každopádně zajímavý a poučný.

píše jen že to bylo kousek za přechodovým kuželem a že nešla ven ... přesná míra tam není

[Toma]

Jak dopadl ten přebíječ?Když si sem tam střelím z malorážky(komora 22LR) šortku, tak si umí taky odfouknout do ksichtu,i když proti kulovnici je to čajíček pro děti,při střelbě přes pevná mířidla by mohlo také dojít k úrazu oka.

[fesoj]

Když jsem byl ještě mladej a blbej, koupil jsem si za pár korun kvůli liškám starý jednoranný Hornet. Jenže on to nakonec nebyl Hornet, ale Vierling a při použití hornetového střeliva to tak prskalo zpátky, že jsem koukal asi takhle .Tak putoval hodně rychle do šrotu a investoval jsem do nové 222R Fox, což jsem měl udělat hned.