Ale hoši no tak, sotva tu s dalasem chvíli nejsme, už si trháte občanky místo nás
A teď zase vážně:
msoukup: řízení o žádosti na snížení stavů kterékoliv zvěře podle § 39 a použití zakázaných způsobů lovu dle § 45 zákona o myslivosti je řízení jako každé jiné. Je třeba podat žádost ze strany žadatele, popř. ho zahájit z moci úřední, v případě podané žádosti ho zahájit, provést jednotlivé úkony, jako je místní šetření, podání listinných a jiných důkazů, poté seznámit všechny účastníky řízení s podklady a dát jim lhůtu na vyjádření a pak vydat rozhodnutí. Tak nám všem velí zákon 500/2004 Sb., Správní řád. Minimální stavy, pokud nejsou stanoveny rozhodnutím o uznání honitby, samozřejmě v rámci tohoto řízení stanovit nemůžu, můžu povolit nebo nařídit snížení na minimální stav, kterým se v tomto případě rozumí stav, kdy příslušná zvěř už nepůsobí škody, popř. zrušení chovu zvěře, který škody působí. Každé takové rozhodnutí musí být řádně odůvodněno, takže pokud budu chtít v rozhodnutí stanovit, že se přednostně bude lovit zvěř mladá a samičí, tak tam rozvedu, že matka je nositelem genofondu a pokud chci skutečně snižovat stavy, tak musím přednostně lovit zvěř samičí, co by matku atd. atd. atd. Obcházet rozhodnutí o uznání honitby a stanovení minimálních a normovaných stavů není třeba, však o něm sami rozhodujeme a minimální a normované stavy lze celkem snadno změnit, popř. zcela zrušit, není to nic neobvyklého, jsou honitby, kde zcela vymizela drobná zvěř a než by riskovali pokutu za to, že mají méně zvěře, než jim stanovuje rozhodnutí o uznání honitby, tak si raději požádají o zrušení chovu drobné zvěře.
A jaká je praxe? Stejná jako s AMP. Honitba si požádá o snížení stavů černé zvěře, a pak na naháňce hospodář HS nebo MS hrozí pokutami za odlov kusu těžšího jak 70 kg. Oni si totiž žádají pro případ, že by se někdo "ustřelil". Co kdyby, ať jsme krytí. Do našich vnitřních pravidel a našeho hospodaření nám přeci nemá státní správa co kecat, z hlediska zákona jsme v cajku a Ty, kdo jsi nám ulovil 90 kg bachyni, tak zaplať pokutu a příště už sem nelez. K dosažení cílového stavu to pak samozřejmě nevede, neb černá je hlavní zdroj příjmů uživatele honitby. Není větších sporů než okolo povolení snížení stavů černé dle § 39. U zvěře jelena siky to kupodivu nikomu nevadí, ta se loví doslova na potkání, u ostatní vysoké spárkaté je těchto žádostí jako šafránu, navíc každá honitba je specifická, nelze tato řízení paušalizovat, neb jiné podmínky jsou u mě na žatecku, kde je vysoká spárkatá zatím ještě vzácnost, jiné podmínky jsou např. někde na děčínsku, kde se tato zvěř vyskytuje běžně. Důvodů je spousta, specifický způsob zemědělského hospodaření - pěstování chmele, převažují polní honitby, nízká lesnatost regionu atd. atd. atd. Co říci závěrem. Osobně vítám MVO jako prostředek, jak zatlačit na myslivce, aby stavy skutečně snížili. Nebude se to totiž dělat "jako vždycky", ale pěkně natvrdo s tím, že jim skutečně něco hrozí. Nemám teď na mysli nějakou sankci, ale to, že místo s flintou budou běhat po revíru se sanitárními vaky, pytlem vápna a krumpáčem a lopatou. Co je proti tomu jakýsi bezvýznamný spor o výklad znění § 36/5.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
