myslivec vs. pes

[Lotr]

Co si o tom myslíte?

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/2 ... ci-cihaji/



Mám na mysli tento konkrétní případ.

[johnyc77]

Souhlasím s onďou... Slova tipu musel jsem střílet rychle, aby mi to prase neuteklo a že mi to dlouho trvá, než si připravím flintu a zamířim, jsou hodně zarážející...

[Leon]

na vině jsou oba ale nechápu jak takový člověk může vlastnit zbraň když v klidu vystřelí na něco co nemá důkladně obeznané a co unás člověk může čekat

[dalas]

Se zájmem jsem si přečetl diskusi na toto téma na myslivosti a z některých postojů je mi smutno. Příspěvky typu: pořad jsem neviděla, ale... a pak snůžka krytiky. A ikdyž pořad shlédnete, tak se to prostě nedá objektivně hodnotit. už jen když si vezmete tendenční název "když myslivci číhají". Výsledek je jasný: myslivcem usmrcený pes a dle znění zákona to je špatně. To jediné je objektivní zjištění. Z ostatních tvrzení je však zajímavé, že u případu byla policie, kterou přivolal majitel psa, a ta neshledala příčiny k postihu myslivce. Jak to teda k sakru udělali? Buď policie padělala zápis, a nebo to celé vzala na sebe? Dále, bylo to na konci prosince kolem 7 hod večer, to je touto dobou tma (slunce zapadá něco po 16 hod). Zda svítil měsíc nebo ne a jak bylo vidět nezjistíme. Ze smrčí vyběhne srní a za ním "divočák". Člověk to určitě není! Ten pes velikostí i zbarvením a Možná i chováním skutečně mohl velmi věrně napodobit divočáka a děda to tak vyhodnotil. Co sakra to mohlo být jinýho? Jen přeji těm neomylným se 100% jistotou aby se do podobné situace nikdy nedostali. Možná by v tý situaci zmáčkli taky. No a média natočila Možná 3 hod materiál a sestříhala 5 min reportá?e. Záběry na louku se zelenou trávou, na stopy pneumatik s barvou ve sněhu, dědula pózuje ochotně v hlavní roli krmiče atd. atd. Kostečka se postavil za dědulu. Udělal by to i v případě, kdyby věděl jaká bude konečná forma reportá?e? Na základě jakých informací se takto vyjádřil? Je to jak s předvídáním v silniční dopravě. Na to vás udělají kdykoliv budou chtít.
Dle mne se na výsledku podepsali oba, ale ani jednoho si netroufnu odsoudit.
Jen ještě k těm co hlásáte 100% jistotu. Tu nemáte nikdy, pokud používáte zbraň. můžete rizika minimalizovat, ale 100% předejití průseru se zbraní=žádnou nemít.

[Herkul]

No ty WOEE, to si někdo dělá prdelku neee. Ten "myslivec" a kor po svém argumentu ještě chodí se zbrojákem. Já se té veřenosti NEDIVIM!! To je snad nějakej vtip toto! Jasně, pes tam nemá co dělat. Ale ten ču... má vědět na co střílí. Uf sem rozpálenej až na prdeli! Se du uklidnit na sumce...

[Herkul]

dalas: Proto chodím na ryby A každý ví jak je na tom v šeru při měsíčku...jakou má optikua co si může dovolit a když vidím jen černej flek ...JDU DOM... A na prase se dá přijít v klidu brzo ráno za bílého dne...
TZN. ?marja, kdyby se mi to stalo, tak se chytnu za hlavu a nadám si do všeho možného a už jen z pocitu, že jsem si myslel prase a ejhle pes, bych se sesypal (po probrání bych to ře?il s majitelem....). Ale někdo se ještě vrátí, však co... třeba ještě přijde druhej
Hlasuji pro oba, ale s tím: ten "myslivec" dávno nemá být myslivcem (a klidně mě pohřběte)

[Leon]

je to jenom automobilový střelec nic jiné a nechápu jak mu to mohlo projít asi mu musel být někdo hodně vděčný

[Andy]

Tak jsem se na to podival. Upřímně... ten střílející pán... nikoliv myslivec, nemá mít dávno už zbraně a lovit. Nadrženec... pardon.

A majitel psa? Za chyby se platí.

Čili oba!

[Geronimo]

Chlapi,nikomu nepreji, aby se mu zabehl pes (coz se bezne stava) a pak mu nekdo rekl,za chyby se plati.

[lörinc]

Ten chlap, jak píse andy, je bud blb protoze vedome strilel na psa a ted to blbe okecava anebo nezodpovednej blb, protoze strili na to co neobeznal.
To dalas:sorry, ale toto je trochu neco jinyho.
To se pak opravdu nedivme ze u verejnosti na tom jsme takto. Ja nevim, ale v 78 letech na cekane po tme

[dalas]

herkul: promiň, nebylo mým úmyslem Tě nas..t. Mě jen vadí kategorické soudy na základě zprostředkovaných informací. Jestli střílel na něco, co Možná mohlo být prase, pak je ho..do, kterýmu skutečně nepatří zbroják. vše ale hodnotíme na základě smyslových vjemů a ty mohou klamat. Možná, kdyby to děda natočil, tak tu řekneme všichni jasně prase. A jestli takto nabyl subjektivně 100% přesvědčení, tak dál už nic nezkoumal. Nechci tu toho pána obhajovat, to ani náhodou, dokonce si myslím, že věděl, že to je pes a takto se z toho vykroutil. Ale je to jen má domněnka, tak se zdržím soudů. No a ještě se pokusím vysvětlit můj postoj k těm 100% ikdyž to bude trochu OT. vždy je například určitá pravděpodobnost, že kule změní směr, až už průchodem tělem zvěře, odrazem od kamene, který nevidím, nebo změní směr vlivem překá?ky a pak je její dráha nevyzpytatelná a průser možný. Já tohle neumím 100% vyloučit, leda že bych nestřílel. snažím se tedy tyto rizika minimalizovat. A tady máme každý svou subjektivní hranici, ikdyž věřím, že všichni ctíme zásady bezpečné střelby. Stejně tak obeznání zvěře. Se zhoršujícími se podmínkami se zvyšuje nejistota. Kde je 100%, kde 99,9% atd. Jde zase jen o vnitřní přesvědčení a s určitou mírou nejistoty pracuje každý z nás.
Doufám, že Tě tímto nevyštvu opět na sumce.

[kikin]

služební plemeno,z auta,nevěděl na co střílí,stráž není,lítost žádná jen nena?ranost a hlad po ráně.
Pejskař taky chyboval.
Novináře nemusim,ale za tohle nás maji rádi.

[Herkul]

Dalas: Tak buďto jsem to špatně napsal (což se asi u mě poslední dobou projevuje často ) a nebo jsi mě velice špatně pochopil. Já nebyl vytočen z tvého názoru, to nééé. Jsem se vytočil z toho videa a to musím říct, že já se vytočím velice mááálo kdy:-). Prostě mě jen udivuje, že ten člověk stále chodí s flintou.....A co se týče sumců, musím videu poděkovat má...měl 112cm:-) a ?tika 70cm na Ohři:-). takže mile rád pojedu znovu, tam si tě alespoň nikdo nebude plést s prasetem
V?em přeji mnoho zdaru a málo tekovejch "......." v lese.

[Shiva]

No vzhledem k tomu ze mi Andy zavrel vlakno jako double tak to dam sem jeste jednou.
Ale zase riskuji ze mi to smaze co dostanu napomenuti ze to je OT.

Davam to sem ani ne tak kvuli diskuzi o tom ze dedek zastrelil psa (at uz umyslne nebo opravdu nevedel na co strili, to je snad bez komentare) ale jak hezky se k tomu vyjadrilo asi 85% prispevovatelu myslivosti (na dane tema).
http://www.myslivost.cz/RadimeSi/detail ... 6&rok=2009

Fakt jsem se bavil. Stoji za to si to precist. Me uplne fascinuje to, ze vetsina myslivcu ma plnou hubu kecu o tradicich a etice. Ale ja udelat to ze slovim prase z auta, dojedu si pro neho, nalozim a odvezu, tak se na mne usporada zase inkvizice. Jsem prazak, nemyslivec a kdo to kdy videl lovit z auta. No az na par vyjimek se o tom na myslivosti nikdo nezminil.
Dalsi pozoruhodna vec je, ze ac reportaz probehla na CT nikoli na bulvarni Nove, tak se prohlasi ze u toho nikdo nebyl. Nebo ze pred kamerou kazdy mluvi jinak. Par pisatelu jasne dedka odsousili, ze, dle jeho vlastni vypovedi, nepoznal na co strili. teda poznal, strilel na prase ale ejhle, prisel Merlin a udelal z nej psa.
Ostatni, vetsinou velice vazeni prispevovatele do radime si, hledali omluvy. Pes tam nemel co delat, majitel psa je divnej, sel vencit psa v prosinci o berli v 1900, urcite lze, cert vi jak to bylo.
Proste mraky vymluv, kde vsude jinde byla chyba. Vite ono je to tezky, mit skoro 80let, byt po operaci oka, po tme, se spatnou optikou, to je hned, musim strilet jinak bych ho nemusel dostat.
je divne chodit vencit psa v 1900 pred tim nez jdu spat, ale neni divne sedet v aute v prosinci (nevzpominal ze by si musel stahovat okenko) takze navlecenej do zimnich hadru a mit flintu na zadni sedacce?? no to mi pripada vic jako lez nez jit vyvencit psa vecer.
Vsichni si stezujete (mam namysli myslivce) ze myslivci maji povest ve spolecnosti takovou jakou maji. A ze se vzdy najde shnile jabko, ktere tu povest kazi. No myslim si ze to je jinak. vseobecny postoj vetsiny pisatelu v tomto tematu na myslivosti jasne ukazal ze to neni v jednotlivcich ale v pristupu a chovani vsech.
Myslivci by meli zacit od sebe. v tomto pripade mel byt dedek karne potrestan a vyloucen ze sdruzeni, prijit o ZP a doktor co mu dal prohlidku mel prijit o praxi (v pripade, ze je pravda to co rekl) a myslivci by od neho meli (alespon verejne) vzit distanc. v pripade ze psa smaznul umyslne to mel priznat a nest dusledky.