Rodina se starala na zahradě o srnu. Myslivec ji zastřelil

[Žanek]

To je zase špatně - když pominu zákonný způsob jak tyto situace resit, který je poněkud postavený na hlavu, tak se měli primárně s tou rodinou nějak domluvit a ne plesknout ránu nekde v zahradách na nehonebních pozemcích- přesně tohle zase někde rozmáznou a dotyčný může být rád jestli mu neprišijou veřejné ohrožení

[alwarez]

Sakra domluvit se na cem ? Predstavte si ze ke mne prijde myslivec ,ze mi chce zastrelit meho psa na mem pozemku ? Ci krocana nebo so tam ziveho chovam, no vemu pusku a vystrilim do nej cisarskej monogram ......

[Zdenek41]

Proč se rodina starala na zahradě o srnu mě v celku nezajímá.Ale zní to dobře.Proč rodina nezavolala obecní uřad a ten mysliveckýho hospodáře?Viěli jste někdy co umí udělat se srnčího plot?Nikdo neříká,že se muselo střílet.To zase nikdo nedomyslel,ale proč majitel neotevřel dveře a zvěř,která nu nepatří nebyla puštěna na svobodu?Víte ono je těžké se v těchto okamžicích rychle a učině se rozhodnout.Zrovna včera jsme zachranovali srnu srnče která se propadla ledem uprostřed rybníka.Musela dostat taky záraz.Co myslíte,že by si o nás myslela laická veřejnost?Kdyby byli na místě.Jak jsem psal je to těžké.

[Žanek]

To že nadpis je zcela zavádějící je věc jasná - rodina se primarne nemela co starat, mohli to jen zhorsit. Pokud srnu nechteli upytlacit, měli kontaktovat odbor životního prostředí, městkou policii nebo klidně i státní, ale jen nechat si na uzavřené zahradě srnu je rovněž vážným porušením zákona. Toho si ale nikdo nevšimne ..........

[kasari]

To že nadpis je zcela zavádějící je věc jasná - rodina se primarne nemela co starat, mohli to jen zhorsit. Pokud srnu nechteli upytlacit, měli kontaktovat odbor životního prostředí, městkou policii nebo klidně i státní, ale jen nechat si na uzavřené zahradě srnu je rovněž vážným porušením zákona. Toho si ale nikdo nevšimne ..........

Nezlob se na mě, ale tohle je zářnej příklad nesmyslný argumentace á la Broukal, Palas, Kostečka a spol. Jak to můžeš porovnávat Je to stejná blbost, jako by ses hájil, poté co zabiješ ožralej při bouračce nějakýho člověka v autě, že on měl špatně čitelnou RZ a že to je přece taky porušení zák. o pozem. komunikacích...

Ano, ta rodina určitě nepostupovala správně, ale to přece ještě není důvod, jednat takhle a ještě to stejně hloupě obhajovat.

[včelák]

Realita je taková že zmíněný myslivec nám to pěkně pohnojil.Ta rodina se chovala zcela standartně.Unás kdyby byla u někoho v zahradě zraněná srnka chodilo by ji krmit celý mněstečko-obvzvlášt rodiny s dětmi.Nikoho by ani nenapadlo jestli to je správné nebo legální.Vubec bych se nedivil až tam budou mít pokácené posedy a kazatelny.Ovšem nevíme jak ta zahrada je veliká a jak vypadá ten plot -jestli to spíš nepřipomínalo oplocenku.

[dalas]

Ten postup myslivců je jednoznačně špatně. Toto tvrzení ale vychází z toho, co je napsáno. To jsou jen tvrzení obou stran pro tisk a ty mohou být ještě zkomolené novináři. Nicméně já osobně se budu chovat jinak k někomu, kdo má doma zvěř, které nějak pomohl, zachránil a pod., a jinak k někomu, komu se zdravé zvíře z volnosti dostane na soukromý pozemek a dotyčný jej tam z jakýchkoliv důvodů uvězní. Rozhodně bych to ale neřešil střelbou.

[Žanek]

To že nadpis je zcela zavádějící je věc jasná - rodina se primarne nemela co starat, mohli to jen zhorsit. Pokud srnu nechteli upytlacit, měli kontaktovat odbor životního prostředí, městkou policii nebo klidně i státní, ale jen nechat si na uzavřené zahradě srnu je rovněž vážným porušením zákona. Toho si ale nikdo nevšimne ..........

Nezlob se na mě, ale tohle je zářnej příklad nesmyslný argumentace á la Broukal, Palas, Kostečka a spol. Jak to můžeš porovnávat Je to stejná blbost, jako by ses hájil, poté co zabiješ ožralej při bouračce nějakýho člověka v autě, že on měl špatně čitelnou RZ a že to je přece taky porušení zák. o pozem. komunikacích...

Ano, ta rodina určitě nepostupovala správně, ale to přece ještě není důvod, jednat takhle a ještě to stejně hloupě obhajovat.

přečti si můj první príspěvek - já pochopitelně říkám, že to co udělal ten myslivec je blbost a navíc jeho přestupek je mnohem společensky nebezpečnější, ale je třeba si taky uvědomit proč vůbec ta situace dospěla tam kam dospěla......

[Žanek]

Realita je taková že zmíněný myslivec nám to pěkně pohnojil.Ta rodina se chovala zcela standartně.Unás kdyby byla u někoho v zahradě zraněná srnka chodilo by ji krmit celý mněstečko-obvzvlášt rodiny s dětmi.Nikoho by ani nenapadlo jestli to je správné nebo legální.Vubec bych se nedivil až tam budou mít pokácené posedy a kazatelny.Ovšem nevíme jak ta zahrada je veliká a jak vypadá ten plot -jestli to spíš nepřipomínalo oplocenku.

nepleť si pojem s průjmem, o nějakém zranění u srnky nikdo nemluvil - tedy zranila se pravděpodobně přímo na té zahrade při pokusu o útěk, že by se snad každý postaral o zraněné zvíře považuji snad za samozřejmost

[xtaup]

Ta rodina sice postupovala rovněž nezákonně, protože, kdyby otevřela branku, tak by ten kus jistě sám našel během nějaké doby východ "pokud by byl v klidu, ale o to se nikoho zajímat nebude a už vůbec ne media. Ale ten myslivec to pohnojil mnohem mnohem víc, a to nejen sobě, ale opět udělal jméno celé myslivosti, přitom se to dalo udělat bez problému na zákonné bázi. Takové jednání nemohu pochopit.

[Jiří K.]

Ten "myslivec" vůbec nemyslel. To co provedl je do nebe volající hloupost, pokud jsem to dobře pochopil šlo ještě o člena mysl.stráže. Bohužel za blbost se platí. Takže sebrat papíry a hotovo.
Ještě, že to odnesla pouze ta srna a nepostřelil přitom někoho s obyvatelů nemovitosti. Ten pozemek vypadal dost rozlehlý a pokud kus opravdu narážel do pletiva tak to muselo něco způsobit. Ta střelba přes pletivo u obce byla taky frajeřina. Sám jsem zažil až neuvěřitelné odrazy kulových střel. A jestli se nepletu tak v Německu právě pro nepředvídatelné odrazy zakázali eko monolity.
Samozřejmě rodinka majíci srnu na svém pozemku nepostupovala taky v souladu se zákony, ale to v teď nebude nikdo řešit.

[Žanek]

však psali, že srnu chtěli vyhnat, ale nechtěla, takže jaký postup, pokud jim na jejich pozemku srna nevadí tak není co řešit

nemáš pravdu, ale sám se musím podívat jak přesně je to v zákoně napsáno - zvěř má specifický status

[dalas]

§ 7
Chov zvěře v zajetí
(1) Chov zvěře v zajetí je možný jen se souhlasem orgánu státní správy myslivosti. K žádosti o udělení souhlasu předkládá žadatel vyjádření veterinárních orgánů5) a orgánů na ochranu zvířat proti týrání7) k navrhovaným podmínkám chovu. Souhlasu není třeba, jde-li o chov zvěře v zoologické zahradě zřízené obcí nebo krajem nebo jde-li o držení a chov loveckých dravců. Za chov zvěře v zajetí se nepovažuje krotký chov nebo polodivoký chov zvěře prováděný pro účely zazvěřování honiteb, péče o zraněnou zvěř prováděná uživatelem honitby po nezbytnou dobu, záchranné chovy a stanice potřebné péče o zraněné živočichy zřizované podle předpisů o ochraně přírody. Záchranné chovy zvláště chráněných živočichů a péče o zraněné živočichy zvláště nechráněné, pokud jsou zvěří, lze však provádět jen v zařízeních schválených také orgánem státní správy myslivosti. Vypouštění jedinců z těchto zařízení do honitby lze provádět jen po projednání s orgánem státní správy myslivosti a s vědomím držitele a uživatele honitby.
(2) K dočasnému držení lišky obecné v zajetí pro účely výcviku psů loveckých plemen je třeba souhlasu orgánu státní správy myslivosti a orgánu na ochranu zvířat proti týrání, které mohou stanovit podmínky pro výkon této činnosti.

Posuďte sami, zda popisovaná situace nese znaky chovu zvěře v zajetí, či nikoliv. Myslím, že stačilo kontaktovat nějakého člena MS a o problému mu říct. 3 týdny je dost dlouhá doba.

To ed: tak koukám, že u vás je oblíbené srnčí na víně Těžko rozhodnout co chránit.

[xtaup]

Myslím, že skutková podstata chovu zvěře zajetí, je tu naplněna , ale jak jsem řekl, tohle bohužel nikdo řešit nebude . Moje smýšlení rozhodně není takové, že na vlastním pozemku si každý může dělat co chce, právo jednotlivce končí tam, kde začínají práva druhých a za to jsem rád. K danému kusu měli práva jiné osoby či subjekty, kdyby se někomu dostalo např. malé dítě za plot souseda, tak by jistě dělal všechno pro, aby ho dostal zpět a ten co mu pozemek patří by si toto dítě těžko mohl nárokovat . Americký způsob vlastnictví ve smyslu, kdo mi vstoupí na pozemek, toho zastřelím, je mi hodně proti srsti. Máme tu platné zákony, ať už jsou dobré či méně, a ty by se měly dodržovat a rozhodně z nich nevyplývá, že si každý může na svém pozemku dělat co chce. To nemění nic na tom, že daný myslivec to pěkně po.....

[alwarez]

Ja musim souhlasit s adminem co se vubec malokdy stava .Americky zakon o pozemku /ustavni/ je ale vice nez teoreticky a ten se snazi hlavne porusovat soudci a jasne policajti a pak se soudi ,ale na druhe strane majitel pozemku nikdy nesmi zastrelit nekoho kdo mu jde pres pozemek a treba nema zbran a nehrozi mu odstrelenim ,hlavne zde na jihu jasne nejsou problemy, kdyz hledame na jinem pozemku poranenou zver co sice majitel nemusi vydat ,ale zase se mi to nestalo a to je hlavne kvuli sousedskym vztahum ,nebot pozemky jsou zde male, radove nekolik desitek hektaru .
Ze nejaky myslivecky svaz si dela naroky na vsechnu volnou zver a dali si to do zakona je zase jenom sila organizace a slabost politiku ,nebo politiku nic nechapajici ,kdyz Normani konecne dobyli Anglii kral si ustanovil zakon ,ze vlastni veskerou zver v lesich a kdo tento zakom porusi je pytlakem, do te doby Saxoni nejake takove zakony nemeli a tak so mi do vseho ma co kecat nejaky myslivec, kdyz si doma na svem pozemku treba chovam stado danku a prasat . Pripada to velmi smesne kdyby zde nejaky game warden prisel k nekomu na jeho pozemek a rikal ze ty zvirata jsou jeho ,nebot jsou zde normalne v prirode v nejlepsim pripade majitel by na nej zavolal policajty a ze je to zlodej .....