Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
-
- Nový návštěvník
- Příspěvky: 4
- Registrován: stř 02.2.2011, 18:52
Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Zpráva na novinky.cz dne 2.2. 2011 , 14,11 hodin.
Zpráva u upytlačeném kusu srnční zvěře v KRNAP. Použitá zbraň kuše-šíp.
Komentář: pan Drahný uvádí( byl citován), že byla "zabita srna".
Jednalo se o srnce( viz hlava), zdá se mně, že vidím na fotografii i střapec.
Ale o to nejde. Většina lidí to nepozná a je jim to srdečně jedno. Myslím pohlaví, nikoli způsob "lovu".
Ale zajímá mě, zdůrazňuji, zcela bez náznaku ironie, zda-li má srnec ulovený tímto způsobem( nelegálně),
střelený někým jiným než regulérním lovcem( tzn. povolenka, doba lovu, druh zbraně..) - pytlákem
mít p o s l e d n í h r y z . Že má plombu, to možné samozřejmě za jistých podmínek, je. Nezdá se být ve stavu rozkladu,
i když použití pro "kuchyni" asi nejvhodnější nebylo.
Za sebe uvádím:
1. Nedal bych mu plombu, vzal bych kus jako úhyn( i když příčina úhynu se zdá pravděpodobná). Co takhle ještě vypsat k úhynu lístek o původu zvěře? Aby toho nebylo málo.
2. Nedal bych tomu srnci poslední hryz (dává lovec, lovecký doprovod..). Jistě si ten, kdo připevnil plombu, nedal ani úlomek.
Nebo snad ano?
Nepřehnali to teda s tou aktivitou KRNAPáci? Nebo pan Drahný nevěděl, čím přispět do "tisku"? To nejspíš.
Jaký je názor ostatních účastníků fóra?
Zpráva u upytlačeném kusu srnční zvěře v KRNAP. Použitá zbraň kuše-šíp.
Komentář: pan Drahný uvádí( byl citován), že byla "zabita srna".
Jednalo se o srnce( viz hlava), zdá se mně, že vidím na fotografii i střapec.
Ale o to nejde. Většina lidí to nepozná a je jim to srdečně jedno. Myslím pohlaví, nikoli způsob "lovu".
Ale zajímá mě, zdůrazňuji, zcela bez náznaku ironie, zda-li má srnec ulovený tímto způsobem( nelegálně),
střelený někým jiným než regulérním lovcem( tzn. povolenka, doba lovu, druh zbraně..) - pytlákem
mít p o s l e d n í h r y z . Že má plombu, to možné samozřejmě za jistých podmínek, je. Nezdá se být ve stavu rozkladu,
i když použití pro "kuchyni" asi nejvhodnější nebylo.
Za sebe uvádím:
1. Nedal bych mu plombu, vzal bych kus jako úhyn( i když příčina úhynu se zdá pravděpodobná). Co takhle ještě vypsat k úhynu lístek o původu zvěře? Aby toho nebylo málo.
2. Nedal bych tomu srnci poslední hryz (dává lovec, lovecký doprovod..). Jistě si ten, kdo připevnil plombu, nedal ani úlomek.
Nebo snad ano?
Nepřehnali to teda s tou aktivitou KRNAPáci? Nebo pan Drahný nevěděl, čím přispět do "tisku"? To nejspíš.
Jaký je názor ostatních účastníků fóra?
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 362
- Registrován: čtv 29.4.2010, 16:19
- Bydliště: North Carolina USA
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Senzace ,senzace,novinky.cz= senzace....
Lukem ,kusi a sipem se ulovi pouze 10% co kulovnici/brokovnici vice srnek hyne pod kolama automobilu a ja nemluvim o mensi zveri ,pytlak co ma nejakou tu pusku si moc neprilepsi a navic to neumi nebot i kuse neni bouchacka jak se lidi snazi tvrdit .....
Muj sverenec co je mu uz 18 let ale vyrostl do lovecke lukostrelby asi od 11let ,pobil za 5 mesicu lukem kladkovym 7 jelencu a byl v lese temer kazdy den a je urcite expert ,a tak to mame asi jednoho jelence za mesic ,jak smesne !!!!
Lukem ,kusi a sipem se ulovi pouze 10% co kulovnici/brokovnici vice srnek hyne pod kolama automobilu a ja nemluvim o mensi zveri ,pytlak co ma nejakou tu pusku si moc neprilepsi a navic to neumi nebot i kuse neni bouchacka jak se lidi snazi tvrdit .....
Muj sverenec co je mu uz 18 let ale vyrostl do lovecke lukostrelby asi od 11let ,pobil za 5 mesicu lukem kladkovym 7 jelencu a byl v lese temer kazdy den a je urcite expert ,a tak to mame asi jednoho jelence za mesic ,jak smesne !!!!
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Nic proti KRNAPu, ale mně to příjde jako podvrh. Kus byl uloven kulovnicí a šíp vložen do otvoru, ale na výstřelu. Osobně jsem při použití kulovnice neviděl větší vstřel než nějaké 3 cm. Kus poraněný kůši jsem již viděl a šlo o zástřel. Tento kus byl prostřelen, stačí se podívat na ty stopy po jeho přitažení na místo kde byl focen. Jeví se mi,že nad slechem je i ten důlek který vzniká při vybarvení kusu dovnitř a vy jej naleznete či vyložíte na bok se vstřelem a barva s kusu pomalu vytéká na sníh.
Třeba se, ale pletu.
Třeba se, ale pletu.
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 304
- Registrován: pon 29.9.2008, 14:30
- Bydliště: Podkrkonoší
- Kontaktovat uživatele:
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Doufám, že výše uvedené není psáno, jako obhajoba toho pytláka. Jinak plombu ani úlomek tomu kusu opravdu nebylo nutné dávat, ale proti gustu....., jinak zvěřina z nalezené uhynulé zvěře, je konfiskátem, se kterým by mělo být naloženo podle veterinárních předpisů, i když to někdy trhá srdce, taková škodaalwarez píše:Senzace ,senzace,novinky.cz= senzace....
Lukem ,kusi a sipem se ulovi pouze 10% co kulovnici/brokovnici vice srnek hyne pod kolama automobilu a ja nemluvim o mensi zveri ,pytlak co ma nejakou tu pusku si moc neprilepsi a navic to neumi nebot i kuse neni bouchacka jak se lidi snazi tvrdit .....
Muj sverenec co je mu uz 18 let ale vyrostl do lovecke lukostrelby asi od 11let ,pobil za 5 mesicu lukem kladkovym 7 jelencu a byl v lese temer kazdy den a je urcite expert ,a tak to mame asi jednoho jelence za mesic ,jak smesne !!!!

- Zdenek41
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 3179
- Registrován: ned 24.9.2006, 16:01
- Bydliště: Vysočina
- Kontaktovat uživatele:
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
A proč by neměl dostat konfiskát plombu?V celku běžná věc.Já si nedovolím vézt neoznačený kus třeba 20km po silnici 2třídy.Už vidím jak někomu, Policii vysvětlíš,že jde o uhyn či pytláctví v ten okamžik bez plomby pokud se situace a to myslím v jiných případech nevysvětlí,jsi pytlák ty.
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Tak jsem studoval zákon. A viplívá zněj , že každý kus musí dostat plombu a to i úhyn.K samotnému činu je to zhovadilost, nejsem příznivcem takového lovu. Nebo i pokusu. Jsem zvědav zda se to došetří a jestli se dozvíme rozsudek, nebo alespoň obvinění.
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
zispo no vidíš a já se ptal na životku jelikož jsme todle řešili s předsedou a tam my řekli že výslovně se jedná pouze o ulovené kusy které musíš označit takže opět ti co to mají kontrolovat to neví
- Zdenek41
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 3179
- Registrován: ned 24.9.2006, 16:01
- Bydliště: Vysočina
- Kontaktovat uživatele:
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
O7 je jasnej tiskopis.A uhyn v době lovu se do nej eviduje.Mají to podložené jak v hlášení tak asi ještě v dalších 3 tiskopisech.Dále v hlášení MH čleské schůzi a výroční.Jak jsem tu už psal každý lov či uhyn pokud to ted dobře počítám musí 7krát sedět.Vysvětli Policii v tomto případě kus s dírou v autě bez plomby,že ho vezeš do hnoje či kafilérky.Je logické pokud kus budu zahrabávat a ne vykazovat, mimo dobu lovu,že mu plombu nedám.Pořád je zákon jen jeden.Opravdu někdy žasnu 

-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 1291
- Registrován: ned 07.1.2007, 22:18
- Bydliště: Okoli Prahy pres tyden, jizni Cechy o vikendu
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
a hlavne - policie je uz casto informovana: znamy vezl z nahanky ulovenou zver, kdyz cestou tuknul do dalsiho auta. jakmile privolani policiste videli, ze ma v aute zver i flinty, hned kontrolovali plomby, hlasenky, povolenku k lovu, zbrojni prukaz, prukaz zbrane... proste vsechno, co slo...
Ceska myslivost bude takova, jakou si ji my, cesti myslivci a lovci, udelame
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
aldo to máš pravdu policie už po tom jde a je to jen dobře
zdeněk41 právě když píšu úhyny do hlášenky a pak do celoročního výkazu hospodaření a například u srnců předložím i hlavu se štítkem úhyn na výstavu, všem členům jsem dal za povinost kdo najde úhyn musí udělat hlavu a ta jde na výstavu tak proč dávat plombu. Když je sražená od auta tak je k ní protokol od dopravky takže zase máš papír prostě mi ta plombla přijde k úhynu zbytečná k upytlačené zvěři bych jí dával ta byla ulovená a pokud půjde ke konzumu tak je třeba jí oplombovat a u černé i dát vyšetřit
zdeněk41 právě když píšu úhyny do hlášenky a pak do celoročního výkazu hospodaření a například u srnců předložím i hlavu se štítkem úhyn na výstavu, všem členům jsem dal za povinost kdo najde úhyn musí udělat hlavu a ta jde na výstavu tak proč dávat plombu. Když je sražená od auta tak je k ní protokol od dopravky takže zase máš papír prostě mi ta plombla přijde k úhynu zbytečná k upytlačené zvěři bych jí dával ta byla ulovená a pokud půjde ke konzumu tak je třeba jí oplombovat a u černé i dát vyšetřit
-
- Nový návštěvník
- Příspěvky: 4
- Registrován: stř 02.2.2011, 18:52
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Tak to nejspíš nepletete. To se mně při prvním pohledu na snímek také moc nezdálo, ale myslel jsem si, že to fotografující filta chtěl zviditelnit. A ukáza trochu "krve". Vypadá to totiž věrohodněji. A ještě k tomu na sněhu. Ale nenapadlo mě, že by to mohl být takovýto podvod. Když tihle mluvčí a spol. potřebují nějakou aktivitu, když už zrovna neřeší eko-vánoční stromky nebo protikorupční místnost s kamerou a odposlechem. Očekávám, že se s příchodem velikonoc objeví i eko-pomlázky se značkou made in KRNAP. Třeba se budou prodávat i v Praze. Anče, Kubo, hajnej, to bude zase veselo! Eko-stromek za 200 korun, pomlázku odhaduji na 50.
-
- Nový návštěvník
- Příspěvky: 4
- Registrován: stř 02.2.2011, 18:52
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Až zase tak moc jsem to rozpitvávat nechtěl. Je pravda, že tento konkrétní kus nevypadal, že by z něj lezli červi ( taky v zimě, že ano, tak proč?). Protože kdyby nakonec došlo "na tvrdé"( policejní kontrola), takový kus
by plombu mít měl. Proto moje o m l u v a .
V případě, že z něj lezli červi, nebo ( u tohoto kusu v zimě byl načatý od lišek), tak samozejmě plombu nikoli. O tom snad není pochyb. Kus-nekus, to je jedno. Prostě zjevně vyloučen k požití. Do odlovu patří, víc nic.
Mod.: Zbytek byl smazán, porušoval pravidla...
by plombu mít měl. Proto moje o m l u v a .
V případě, že z něj lezli červi, nebo ( u tohoto kusu v zimě byl načatý od lišek), tak samozejmě plombu nikoli. O tom snad není pochyb. Kus-nekus, to je jedno. Prostě zjevně vyloučen k požití. Do odlovu patří, víc nic.
Mod.: Zbytek byl smazán, porušoval pravidla...
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
to . MT- Někdy je fajn si po sobě přečíst co jsem napsal. Poslední věty bych tedy vymazal, všichni pochopíme co jsi tím myslel ale i zelný se chodí koukat na fórum. 

-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 304
- Registrován: pon 29.9.2008, 14:30
- Bydliště: Podkrkonoší
- Kontaktovat uživatele:
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
Pánové, já mám tedy jiný názor, osobně do mysl. 07 (výsledky sčítání) úhyn neuvádím. Ve výkazu mysl. 08 eviduju i úhyny mimo dobu lovu, což je logické, protože se s nimi prostě při řádném hospodaření musí počítat (čísla musí sedět) a samozřejmě musí sedět i v ostatních tiskopisech, ale to nemá snad nic společného s čísli plomb, ty se přece do žádného výkazu neuvádějí, tedy u nás chce OSSM ještě bývalý mysl. 0303, do které se uvedou podrobné údaje o každém uloveném a uhynulém kusu, u těch ulovených se ještě uvádí číslo plomby, takže OSSM má dokonalý přehled.
Plomby na konfistáty dáváme v rámci MS jen pokud se jedná o „čerstvé“ kusy sražené u silnice apod. a to jen pro to, aby se předešlo zbytečným nepříjemnostem, při zakopávání to neděláme. Ve středních Čechách byl případ, kdy policisti chytili myslivce, který vezl kus srnčího neoznačený plombou, byl evidentně sražený, policie to řešila jako podezření z pytláctví, ale myslivec se z toho v pohodě dostal přes slovíčka ....zužitkovatelné spárkaté zvěře, která jsou ve vyhlášce, uhynulý kus již není z hlediska veteriny pro uživatele honitby zužitkovatelný, vše se vysvětlilo v rámci správního řízení. To nic nemění na tom, že se na nezužitkovatelnou zvěř plomba dávat nemusí, i když vzhledem k neznalosti policie, je výhodnější na čerstvě sražený kus plombu preventivně dát. Výše uvedené je v souladu výkladem MZe, jestli se někomu zdá špatný, tak nechť to řeší na patřičných místech, ale já výklad legislativy ústředního orgánu SSM respektuji.
Plomby na konfistáty dáváme v rámci MS jen pokud se jedná o „čerstvé“ kusy sražené u silnice apod. a to jen pro to, aby se předešlo zbytečným nepříjemnostem, při zakopávání to neděláme. Ve středních Čechách byl případ, kdy policisti chytili myslivce, který vezl kus srnčího neoznačený plombou, byl evidentně sražený, policie to řešila jako podezření z pytláctví, ale myslivec se z toho v pohodě dostal přes slovíčka ....zužitkovatelné spárkaté zvěře, která jsou ve vyhlášce, uhynulý kus již není z hlediska veteriny pro uživatele honitby zužitkovatelný, vše se vysvětlilo v rámci správního řízení. To nic nemění na tom, že se na nezužitkovatelnou zvěř plomba dávat nemusí, i když vzhledem k neznalosti policie, je výhodnější na čerstvě sražený kus plombu preventivně dát. Výše uvedené je v souladu výkladem MZe, jestli se někomu zdá špatný, tak nechť to řeší na patřičných místech, ale já výklad legislativy ústředního orgánu SSM respektuji.
Naposledy upravil(a) xtaup dne pát 04.2.2011, 10:13, celkem upraveno 2 x.
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 117
- Registrován: stř 05.8.2009, 10:41
- Bydliště: Krkonoše, Žacléř
- Kontaktovat uživatele:
Re: Upytlačený kusu srnční zvěře v KRNAPu - kuší
...
Naposledy upravil(a) Ertner dne sob 17.9.2011, 8:16, celkem upraveno 1 x.
Ertner